ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Шохиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Веденину А. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, установил:
истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Веденину А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Ведениным А.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Клиенту на основе подписанного им заявления на предоставление потребительского кредита была направлена кредитная карта, которая была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита со счета №. Ответчик кредитными средствами пользовался, но до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 141716,82 рубля из которых: 127009,92 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 14706,90 руб. - сумма процентов на просроченный долг. В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование истца не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с Веденина А.В. задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты в размере 141716,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5251,50 руб.
Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Веденин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не направил.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статья 382 ГК РФ).
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, между АО «ОТП Банк» и Ведениным А.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В соответствии с п.1 договора ответчик согласился на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк», требуемого для заключения и исполнения договора займа. На основании п.2 договора Веденин А.В. согласился на выпуск, предоставление использование кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Таким образом был заключен договор №.
Веденину А.В. на основе подписанного им заявления на предоставление потребительского кредита была направлена кредитная карта, которая была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита со счета №.
Согласно выписке по счету № усматривается, что заемщик воспользовался кредитными средствами, датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № является ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1575,84 руб.
В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования истца не исполнено.
Из расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 141716,82 руб., из них: остаток непогашенного кредита 127009,92 руб., начисленные проценты в размере 14706,90 руб.
Мировым судьей судебного участка №39 в г.Канске 02.10.2025 выдан судебный приказ № о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141716,82 руб. (заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ). На основании возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, заемщиком Ведениным А.В. какие-либо платежи во исполнение условий договора не вносились, задолженность Веденина А.В., определенная на момент подачи иска и состоящая из остатка непогашенного кредита 127009,92 руб., начисленных процентов в размере 14706,90 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «ОТП Банк».
Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, с ответчика Веденина А.В. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5251,50 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ОТП Банк» к Веденину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Веденина А. В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН 1027739176563) задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141716,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5251,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2026 года.