РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Койновой Д.А., при секретаре Горбуновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Н. И. к администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,
УСТАНОВИЛ:
Федорова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.
Свои требования истец мотивировала тем, что 13.07.2019 года истец приобрела право собственности по договору купли-продажи на квартиру по адресу: <адрес> за 250 000 руб. На момент заключения сделки какие-либо документы о том, что дом признан аварийным ей не передавались. 20.11.2025 УС и ЖКХ администрации г. Канска уведомило Федорову Н.И. о том, что на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежит сносу. Указанный дом также включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2025-2028гг». В данной программе не предусмотрены возмещения за жилые помещения. Истец проживает в указанной квартире с супругом, оба являются инвалидами по здоровью третьей группы. Доходы составляют прожиточный минимум. Полагает, что выплата компенсации в размере 250 000 руб., на изымаемое жилое помещение нарушает ее права, и оставляет ее и супруга без жилья, поскольку приобрести другую квартиру на предлагаемые деньги невозможно.
Просит обязать администрацию г. Канска и УС и ЖКХ администрации г. Канска подготовить соглашение о предоставлении ей другого жилого помещения взамен аварийного, а также обязать администрацию г. Канска предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства применительно к г. Канску в границах муниципального образования г. Канск, площадью не менее 28,3 кв.м., взамен признанного непригодным для постоянного проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением суда от 11.02.2026 произведена замена в порядке процессуального (универсального) правопреемства ответчика администрации города Канска (на её правопреемника - Администрацию Канского муниципального округа Красноярского края, Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска - на Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Канского муниципального округа.
Истец Федорова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным с иске основаниям.
Представитель ответчика администрации Канского муниципального округа Мохова О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что к участию в деле в качестве соответчика надлежит привлечь Министерство строительства и ЖКХ Красноярского края, поскольку именно им выделяются бюджетные денежные средства на приобретение жилья взамен аварийного, кроме того именно министерство дало разъяснение относительно осуществления выплаты истцу компенсации в размере 250 000 руб., против которых администрация идти не может.
Представитель Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Канского муниципального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен должным образом.
Представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в силу действующего законодательства Федорова Н.И. имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения, поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение возникло после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Третье лицо Сыпин И.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7, ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Вместе с тем, в части 3 статьи 6 ЖК РФ законодатель установил, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного : аконодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007г. №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.
В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).
При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).
Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
Судом установлено, что Федоровой Н.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.Право собственности истца на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 13.07.2019. и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07.08.2019.
В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 30.07.2019, стоимость жилого помещения, по адресу: <адрес> составляет 250 000 рублей.
Кадастровая стоимость объекта на 01.01.2023 составляет 59 217,47 рублей.
В квартире помимо Федоровой Н.И. зарегистрирован супруг Сыпин И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Сыпину И.Н. и Федоровой Н.И. оформлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно.
Заключением межведомственной комиссии от 27.01.2017 № 02 многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановление администрации Красноярского края от 15.02.2017 №119, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно информационному письму УС ЖКХ администрации г. Канска № 505 от 20.11.2025, Федорова Н.И. уведомлена о размере возмещения в сумме 250 000 рублей,поскольку в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение по адресу: <адрес> приоьбретено после признания жилого дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, размер возмещения за жилое помещение определяется в сумме, не превышающей стоимость приобретенного жилого помещения. Выплата будет произведена в течение 45 календарный дней с момента подписания соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, предоставив проект соглашения.
На указанном уведомлении Федорова Н.И. поставила отметку о несогласии с условиями указанного соглашения по причине низкого размера возмещения.
В настоящее время постановлением Правительства Красноярского края от 24.09.2025 № 809-п утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2025 - 2028 годы». Согласно приложению № 1 к Программе жилой <адрес> включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2017.
Разрешая спор, суд принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение у Федоровой Н.И. возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28.12.2019, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.
Учитывая принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение Федоровой Н.И. возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, Федорова Н.И. как собственник жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.
Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и Федорова Н.И. приобрела данную квартиру до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ, она имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом Федорова Н.И. выбрала способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.
Требование же истца об обязании администрации Канского муниципального округа и Управления строительства и ЖКХ администрации Канского муниципального округа подготовить соглашение сторон о предоставлении ей другого жилого помещения взамен аварийного, суд полагает излишне заявленным, поскольку составление такого соглашения является неотъемлемой частью процесса по изъятию жилых помещений в связи с признанием МКД аварийным и подлежащим сносу, и предоставлению иного жилого помещения взамен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Федоровой Н. И. к администрации Канского муниципального округа о предоставлении жилого помещения взамен аварийного - удовлетворить.
Обязать администрацию Канского муниципального округа предоставить Федоровой Н. И. в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства применительно к г. Канску в границах муниципального образования г. Канска, площадью не менее 28,3 кв.м, взамен жилого помещения по адресу <адрес>, признанного аварийным.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Д.А. Койнова
Копия верна. Судья Д.А. Койнова
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.