ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.
при секретаре Шаповаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Крикунову Р. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, установил:
Истец АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к Крикунову Р.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 63 100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mazda 6, г/н №, принадлежащего Лемберг Е.В., под управлением Крикунова Р.С. и LadaVesta г/н №, принадлежащего Иванову А.А. и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Крикунова Р.С., автомобилю Lada Vesta г/н № причинены механические повреждения. Потерпевший Иванов А.А. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в размере 63 100 рублей, поскольку транспортное средство было застраховано в АО «ГСК «Югория». Поскольку Крикунов Р.С. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mazda 6, г/н №, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при принятии искового заявления к производству, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по данному делу привлечены Иванов А.А., Лемберг Е.А., АО «АльфаСтрахование».
Представитель истца АО «ГСК «Югория» - Лобов Д.П. (по доверенности) в судебное заседание не явился, при направлении искового заявления, по тексту заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Крикунов Р.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства по данным УФМС России по Красноярскому краю, а именно: <адрес>, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился.
Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного ему по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному месту жительства, согласно данным УФМС, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, согласно ст. 117 ГПК РФ, признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно была возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца.
Третьи лица Иванов А.А., Лемберг Е.В., АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, корреспонденция получена им, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.
Изучив исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально.
В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобилей: Mazda 6, г/н №, принадлежащего Лемберг Е.В., под управлением Крикунова Р.С. и Lada Vesta г/н №, принадлежащего Иванову А.А. и под его управлением.
В результате дорожно-транспортное происшествие, произошедшего по вине водителя Крикунова Р.С. автомобилю Lada Vesta г/н № причинены механические повреждения.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Крикунова Р.С., в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. Крикунов Р.С. управлял транспортным средством Mazda 6, г/н № осуществил наезд на препятствие в виде гаража, в результате чего повредил гараж и стоящий внутри автомобиль Lada Vesta г/н №, который принадлежит Иванову А.А.
Транспортное средство Mazda 6, г/н № застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ №.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был застрахован как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Mazda 6, г/н №.
Иванов А.А. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно объяснениям Крикунова Р.С. данными должностному лицу при оформлении дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством Mazda 6, г/н №. В момент управления, в районе <адрес> в <адрес> он не справился с управлением и допустил наезд на гараж <адрес>. Вышел из автомобиля и ушел в сторону дома в г. Канск, так как не хотел оформлять дорожно-транспортное происшествие. Алкоголь употреблял до 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно объяснениям Иванова А.А., данными должностному лицу при оформлении дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 10 мин. находился у себя дома по адресу: <адрес>, услышал хлопок на улице, незамедлительно вышел на улицу и увидел, что поврежден угол гаража, в котором находился его автомобиль. После чего вышел за ограду дома и увидел, что автомобиль Mazda допустил наезд на ворота его гаража. Водитель данного транспортного средства в этот момент уже ушел.
Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, место расположения автомобилей до столкновения и после него, характер и локализацию повреждений автомобилей, материалы дела об административном правонарушении, схему дорожно-транспортного происшествия, которая подписана всеми участниками дорожного происшествия, суд приходит к выводу о том, что водитель Крикунов Р.С. управляя транспортным средством Mazda 6, г/н №, не справился с управлением и осуществил наезд на препятствие в виде гаража, в результате чего повредил гараж и стоящий внутри автомобиль Lada Vesta г/н №, принадлежащий Иванову А.А.
Таким образом, действия водителя автомобиля Mazda 6, г/н № состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю Lada Vesta г/н №, что позволяет суду прийти к выводу о том, что Крикунов Р.С. является лицом, в результате виновных действий которого владельцу автомобиля Lada Vesta г/н № причинен ущерб его повреждением.
Между АО «ГСК «Югория» и Ивановым А.А. заключено Соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО. По результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в размере 63 100 рублей.
АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в размере 63 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 98858 от 24.01.2025 года.
Ответчик управлял транспортным средством, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, когда страховым полисом серии предусмотрено, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Так, учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для предъявления регрессных требований страховой компанией к ответчику по основаниям, установленным п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается документально, платежным поручением № 163257 от 15.10.2025 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» - удовлетворить.
Взыскать с Крикунова Р. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, к.п. 242-030)в пользу АО «ГСК «Югория»(ИНН: 8601023568, ОГРН: 1048600005728) - денежные средства возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 63 100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 67 100 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко
Мотивированное заочное решение изготовлено: 19 февраля 2026 года.