ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.
при секретаре Шаповаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Сырыгину А. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, установил:
Истец АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к Сырыгину А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 320 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ/Lada 2107 гос/номер №, принадлежащего Малышонок В.Н., под управлением водителя Сырыгина А.С. и автомобиля Honda FIT гос/номер №, принадлежащего Сергееву А.В. под управлением Панферова А.С. Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сырыгина А.С. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 320 000 рублей. Поскольку Сырыгин А.С. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2107 гос/номер №, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при принятии искового заявления к производству, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по данному делу привлечены Панферов А.С., Карпинская Е.В., Малышонок В.Н.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 А.В.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» - Одинцов А.Г. (по доверенности) в судебное заседание не явился, при направлении искового заявления, по тексту заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Сырыгин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в телефонном режиме суду сообщил о том, что находится за пределами г. Канска, в связи с работой вахтовым методом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, относительно исковых требований не возражал.
Третьи лица Панферов А.С., Карпинская Е.В., Малышонок В.Н., ФИО2 А.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно была возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства при согласии истца, а также в отсутствие третьих лиц.
Изучив исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально.
В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Канск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ/Lada 2107 гос/номер №, принадлежащего Малышонок В.Н. на праве собственности, под управлением Сырыгина А.С. и автомобиля Honda FIT гос/номер №, принадлежащего Сергееву А.В. на праве собственности под управлением Панферова А.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Сырыгина А.С. автомобилю Honda FIT гос/номер № причинены механические повреждения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Сырыгин А.С. признан виновным в нарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 03 мин. на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством - ВАЗ/Lada 2107 гос/номер №, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и пользующемуся преимуществом, тем самым став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Honda FIT гос/номер №.
В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Транспортное средство ВАЗ/Lada 2107 гос/№, при управлении которым причинен вред в дорожно-транспортном происшествии, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ №. -
На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Сырыгин А.С. не был вписан в полис ОСАГО ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2107 гос/номер №, при использовании которого причинен вред.
Панферов А.С. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно объяснениям Сырыгина А.С., данными должностному лицу при оформлении дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ/Lada 2107 гос/номер №, двигался примерно 55 км/ч, подъезжая к нерегулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, приостановился, с левой стороны увидел, что по <адрес> двигается автомобиль, который находился далеко от него. Далее он продолжил движение в прямом направлении и через несколько секунд получил удар в заднюю левую часть автомобиля.
Согласно объяснениям Панферова А.С., данными должностному лицу при оформлении дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Honda FIT гос/номер №. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, неожиданно на перекрестке выскочил автомобиль ВАЗ/Lada 2107 гос/номер № с которым он допустил столкновение в заднюю часть его автомобиля.
Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, место расположения автомобилей до столкновения и после него, характер и локализацию повреждений автомобилей, материалы дела об административном правонарушении, схему дорожно-транспортного происшествия, которая подписана всеми участниками дорожного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, водитель Сырыгин А.С. на перекрестке неравнозначных дорог, двигался на автомобиле по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Honda FIT г/н №, приближающемуся по главной, что послужило причиной столкновения транспортных средств.
Таким образом, нарушение водителем автомобиля ВАЗ/Lada 2107 гос/номер № Сырыгиным А.С. требований п. 13.9 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с последовавшим столкновением автомобилей, что позволяет суду прийти к выводу о том, что Сырыгин А.С. является лицом, в результате виновных действий которого владельцу автомобиля Honda FIT гос/номер № причинен ущерб его повреждением.
Между АО «ГСК «Югория» и Панферовым А.С. заключено Соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО. По результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в размере 320 000 рублей.
АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в размере 320 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 111297 от 31.10.2023 года, № 110267 от 27.10.2023 года, № 68585 от 30.06.2023 года.
Ответчик управлял транспортным средством, при этом не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, когда страховым полисом ХХХ № 7045634444 предусмотрено, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Так, учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для предъявления регрессных требований страховой компанией к ответчику по основаниям, установленным п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей, уплаченные истцом по платежному поручению № 169597 от 05.11.2025 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» - удовлетворить.
Взыскать с Сырыгина А. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт 0424 № выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ГСК «Югория»(ИНН: 8601023568, ОГРН: 1048600005728) - денежные средства в счет возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 320 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей, а всего 330 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко
Мотивированное заочное решение изготовлено: 17 марта 2026 года.