РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Койновой Д.А., при секретаре Горбуновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ващук (Григорьеву) В. М. о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Ващук (Григорьеву) В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование иска указано, что между АО "Банк Русский Стандарт" и Григорьевым В.М. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, заемщик получил кредит в сумме 138 011,25 руб. на срок 1461 день под 11,99% годовых. С момента предоставления кредита и по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность заемщика перед Банком в размере 97 127,06 руб. В связи с неисполнением обязательств, заемщику направлялось требование о досрочном возврате задолженности. Оплата задолженности в добровольном порядке не произведена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 97 127,06 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Ващук В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.
С учетом заявленного при подаче иска ходатайства представителя истца, ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие и на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Суд, заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, считает что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.М. обратился в акционерное общество "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора на сумму 138 011,25 под 11.9% годовых, сроком на 1461 дней с целью приобретения транспортного средства.
Срок кредитного договора определен в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении о предоставлении кредита Григорьев В.М. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета, и что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления кредитов и график платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. Своей подписью Григорьев В.М. подтвердил получение копии заявления, условий предоставления кредита и графика платежей.
ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество "Банк Русский Стандарт" выполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, открыл на имя Григорьева В.М. счет № и перечислил на него сумму кредита в размере 138 011,25 руб.
Ответчик свои обязательства перед Банком по погашению задолженности не исполнял.
Согласно пункту 2.1 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета.
Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.
Согласно условиям предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" (п. 6), плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб.
Денежными средствами, зачисленными на карту, ответчик пользовался, что видно из выписки по счету. Ежемесячные платежи ответчиком вносились не в полном объеме. Последнее погашение было в августе 2007, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
В соответствии с п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента, либо погасить просроченную часть задолженности, либо погасить задолженность полностью, для чего банк формирует заключительное требование.
В силу п. 8.1. Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт" выставило заключительное требование об оплате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака, ответчик Григорьев В.М. сменил фамилию на «Ващук».
Определением мирового судьи судебного №38 в г. Канске Красноярского каря от 10.06.2025 судебный приказ от 15.04.2025 о взыскании с Ващук (Григорьева) В.М. задолженности по кредитному договору № в пользу истца в размере 97 127,06 рублей отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что Ващук В.М. не исполняются надлежащим образом обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 97 127,06 руб.
Вместе с тем, ответчиком Ващук В.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита. Вместе с тем, направление банком требования о досрочном исполнении обязательства не может изменить установленный законом порядок исчисления срока исковой давности по периодическим платежам, срок исполнения которых к этому времени уже наступил.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 10.06.2025 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 38 в г.Канске от 15.04.2025 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №51193070 от 20.07.2006 в размере 97 127,06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. на основании ст. 129 ГПК РФ - поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.
Поскольку по условиям кредитного договора банк воспользовался свои правом и направил ДД.ММ.ГГГГ Ващук (Григорьевк) В.М. заключительный счет-выписку об оплате задолженности в размере 104 127,06 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а в указанный срок ответчик требование не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в Канский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, в том числе на момент обращения за выдачей судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает, что ни в судебном заседании, ни при подаче иска истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности, в ходе рассмотрения гражданского дела уважительных причин, которые могут послужить основанием для восстановления срока, истцом не представлено.
О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истец за пределами срока исковой давности реализовал свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подаче судебного приказа, а также настоящего искового заявления, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований к Ващук (Григорьеву) В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
Таким образом, основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк АО «Банк Русский Стандарт» к Ващук (Григорьеву) В. М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 51193070 от 20.07.2006 - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Койнова
Копия верна. Судья Д.А. Койнова
Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026.