Решение
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., при секретаре Шохиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Неустроевой В. И., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам Неустроевой В.И., ФИО1 (привлечены судом в качестве ответчиков по делу протокольным определением от 16.02.2026 как наследники первой очереди), о взыскании задолженности по кредитному договору № 60056345 от 29.03.2007, заключенному заемщиком с ЗАО Банк Русский Стандарт. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ЭОС» права требования на основании договора уступки прав требования № 7. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору № 60056345 от 29.03.2007, о чем ответчику было направлено уведомление, а затем и требование о погашении задолженности в размере 36 046 рублей 24 копейки. Однако до настоящего времени долг по кредиту не погашен. Заемщик ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело №. Истец ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4, с наследников, которыми являются Неустроева В.И., Яблонский Д.В. просроченную задолженность по кредитному договору в размере 36 046 рублей 24 копейки, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, по основаниям, подробно изложенным в иске.
Определением Канского городского суда Красноярского края от 19.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены АО Банк «Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС», АО «Русский Стандарт Страхование».
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика Неустроевой В.И. - Устимова Л.И. (на основании ордера) в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что направили истцу заявление о прекращении кредитных обязательств, просит применить срок исковой давности.Кроме того, ФИО14 являлся участником специальной военной операции.
Ответчики Неустроева В.И., Яблонский Д.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд от ответчиков Неустроевой В.И., ФИО1 поступили возражения, просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также в связи с тем, что ФИО14 погиб при участии в специальной военной операции. Яблонский Д.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц АО Банк «Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС», АО «Русский Стандарт Страхование» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав представителя ответчикаУстимову Л.И., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4).
Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В п. 34, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО4 был заключен кредитный договор №, (на основании заявления ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен потребительский кредит для оплаты товара (Сотовый телефон, SonyEricsson, K750I) согласно которого Банк открыл для заявителя лицевой счет №.
Согласно п. 3 заявления № 56108380 от 22.11.2006, ФИО14 просил банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета в рамках установленного лимита.
По условиям договора ответчик обязан обеспечить возврат кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем размещения денежных средств на своем счете в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.
Пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредитов предусмотрено право банка по своему усмотрению требовать от клиента досрочного погашения задолженности, сформировав и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия Карты.
Во исполнение кредитного договора Банком ответчику была произведена активация кредитной карты Банка в дату заключения договора. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 образовалась задолженность по указанному договору в размере 36 046 рублей 24 копейки.
В нарушение п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей в счет исполнения обязательства, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с п. 4.18 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком.
Также ФИО14 выразил свое согласие на заключение договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности №СП с ЗАО «Русский Стандарт Страхование», оплатив страховую премию в размере 55 рублей 69 копеек.
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ Русский Стандарт Банк был выставлен заключительный счет по договору № на сумму 36 046 рублей 24 копейки, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.Однако, до настоящего времени долг по кредиту не погашен.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования указанной задолженности с ФИО4 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор цессии №, согласно которому право требования кредитной задолженности по договору уступки требования (цессии) № с ФИО4 перешло к истцу.
Расчет кредитной задолженности на общую сумму 36 046 рублей 24 копейки, произведенный истцом, не оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства в своей арифметической части, принят судом и признан верным. Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то заемщик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.
Заемщик ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти, копией справки о смерти № С-00002 от ДД.ММ.ГГГГ.
Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО14 и ФИО12, что подтверждается копией свидетельства о рождении.
После смерти ФИО4, его мать - Неустроева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его сын - Яблонский Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились к нотариусу ФИО13 с заявлениями о принятии наследства.
Нотариусом ФИО13 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО4 Согласно материалам наследственного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 3/16 долей в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, мкр. Северо-Западный, <адрес>, кадастровый №, площадью 44,3 кв.м., с кадастровой стоимостью 2014558,89 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в 3/16 долей на квартиру.
Также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Банк ПСБ», с причитающимися процентами и компенсациями.
Неустроевой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Банк ПСБ», с причитающимися процентами и компенсациями; 3/16 долей в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, мкр. Северо-Западный, <адрес>, кадастровый №, площадью 44,3 кв.м., с кадастровой стоимостью 2014558,89 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Неустроевой В.И. в 3/16 долей на квартиру.
Указанная квартира принадлежала ФИО4 на основании договора мены квартиры на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме ФИО4 собственниками жилого помещения также являются: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в размере 3/8 доли, Неустроева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в размере 2/8 доли.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, мкр. Северо-Западный, <адрес>, кадастровый №, площадь 44,3 кв.м., имеет кадастровую стоимость 2 014 558 рублей 89 копеек.
Право собственности зарегистрировано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3/8 доли, за Неустроевой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в размере 2/8 доли.
Согласно сведениям, предоставленным ПАО Банк ПСБ, ФИО14, имеет действующий счет в ПАО Банк ПСБ: № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ - 103 967 рублей 15 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ - 51 430 рублей 57 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей.
Согласно сведениям, предоставленным АО «Газпромбанк», ФИО14, имеет действующие счета в АО «Газпромбанк»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счетах на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей.№ от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на чете на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 2 рубля 48 копеек.
Сведения об участии ФИО4 в юридических лицах в качестве руководителя, учредителя (участника) не найдены.
В государственном реестре транспортных средств сведения в отношении ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
В реестре маломерных судов ведомственной информационной системы ЕИС ЦГУ МЧС России на имя ФИО4 маломерные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.
Согласно информационной системы Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> на территории <адрес> за ФИО4 самоходная техника не регистрировалась.
Согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 право собственности зарегистрировано на объект недвижимости по адресу: <адрес>, мкр. Северо-Западный, <адрес> - 3/8 доли на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно действующим региональным базам данных ФИО14 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по <адрес> на день смерти не значился.
Согласно ответу АО «Русский Стандарт Страхование» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования, заключенный с ФИО4, как и все документы в рамках указанного договора страхования были уничтожены. За весь срок страхования ФИО4 обращений с заявлением о наступлении страхового события не поступало, соответственно, страховая выплата по указанному договору страхования не производилась.
Согласно извещению Военного комиссариата <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рядовой ФИО14 стрелок в/ч пп 01162 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики <адрес>. Смерть военнослужащего ФИО4 связана с исполнением обязанности военной службы.
В соответствии с послужным списком ФИО14 заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества, возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца ООО «ПКО «Феникс» обоснованы и законны, исходя из установленного лимита ответственностинаследников по долгам наследодателя, и в пределах которого ответчики, как наследники заемщика, не исполнившего обязательства, несут ответственность по обязательствам ФИО4
Вместе с тем, в части заявленных ответчиками доводов относительно применения к спорным отношениям срока исковой давности, суд в данном случае усматривает основания для их применения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ст. 204 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
С учетом того, что истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика в свою пользу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была впоследствии уступлена ООО «ЭОС» по договору ДД.ММ.ГГГГ, а затем переуступлена ООО «ПКО «Феникс» по договору ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу, полученному по запросу суда, Банком - АО «Банк Русский Стандарт» в адрес заемщика ФИО4 заключительный счет-выписка был сформирован и направлен ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, срок исковой давности по кредитным обязательствам в данном случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он истёк ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление подано было в суд ДД.ММ.ГГГГ (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ).
О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиками Неустроевой В.И., Яблонским Д.В., то есть надлежащими лицами, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Суд при этом учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.
Кроме того, суду представлены документы, согласно которым умерший ФИО14 являлся участников СВО (контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и в период прохождения военной службы по контракту, находясь при исполнении обязанностей военной службы, при проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики погиб, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, свидетельство о смерти. Суду представлено свидетельство о смерти ФИО4 серии IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что Банк вправе урегулировать вопрос задолженности, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ,в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Таким образом, законодатель установил, в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции кредитные обязательства прекращаются.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «ПКО «Феникс» за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подаче настоящего искового заявления, а также учитывая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности и гибель ФИО4 при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Неустроевой В. И., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.