РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Шохиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Шатилову В. Ю., ФИО1, Песковой М. Ю., МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО заключили кредитный договор №/к22-12 о предоставлении кредита в размере 100000 руб. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО КБ «Кольцо Урала» заключили договор цессии №/у-15, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан». Должник ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» просило взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО задолженность по договору №/к22-12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 от общей суммы основанного долга - 45644,85 руб., 1/2 суммы процентов - 15203,89 рублей, а всего в сумме 60848,74, и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Пескова М.Ю., ФИО1, Шатилов В.Ю., МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва привлечены в качестве соответчиков, ООО ПКО «Югория», ПАО «Московский Кредитный Банк» (правопреемник ООО КБ «Кольцо Урала») привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска.
В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчики Пескова М.Ю., ФИО1, Шатилов В.Ю. не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель соответчика МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебном заседании участия не принмиал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
Представители третьих лиц ООО ПКО «Югория», ПАО «Московский кредитный Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом ходатайства представителя истца, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо - должник, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст.418, абзац второй ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО заключен кредитный договор №/к22-12 о предоставлении кредита в размере 100000 руб. на цели личного потребления на срок 84 месяца под 19,9% годовых. Как следует из условий кредитного договора, графика погашения, сумма ежемесячного платежа составляет 2215,48 руб., сумма последнего платежа - 2215,29 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
С даты заключения договора ФИО пользовался полученными по кредитному договору денежными средствами, однако нарушил условия кредитного договора в части возврата кредита, в связи с чем, возникла задолженность в общем размере 121697,48 руб., состоящая из процентов (30407,78 руб.) и суммы основного долга (91289,70 руб.).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).
Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).
Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Югория» право требования по настоящему кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/у-15, а также списком о перечне задолженности, согласно которого задолженность ФИО составляет 91289,70 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестром должников.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти, актовой записью о смерти.
Судебным приказом №2-2237/2015 мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске от 30.11.2015 с должника ФИО взыскана задолженность по договору №/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» в размере 121 697,48 расходов по оплате госпошлины в размере 1816,97 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №147 в г. Канске Красноярского края от 18.05.2016 произведена замена взыскателя ООО КБ «Кольцо Урала» на ООО «Югория». Вместе с тем, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ не имеет правового значения, поскольку выдан после смерти ФИО (ДД.ММ.ГГГГ), то есть когда правоспособность заемщика уже прекратилась.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО согласно данным нотариуса Канского нотариального округа Кирьянова С.Н., было открыто наследственное дело № по заявлению (претензии) ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к имуществу ФИО, с заявлениями наследники (супруга, детей, родители) о принятии наследства не обращались.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО «Нэйва» к наследственному имуществу заемщика ФИО, к ответчикам Шатилову В.Ю., ФИО8, несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя ФИО8, МТУ Росимущество, дминистрации г. Канска о взыскании задолженности по кредитным договорам оставлены без удовлетворения, поскольку какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО Не установлено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Также, решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к администрации г. Канска, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО отказано, поскольку также никакого имущества после смерти заемщика не установлено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с действующим законодательством, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Титан» необходимо принятие наследниками наследства после смерти заемщика, и необходимо наличие и размер наследственного имущества.
Учитывая, что в материалах дела сведения о наличии наследственного имущества после смерти ФИО отсутствуют, доказательства, свидетельствующие о том, что наследники его дети Шатилов В.Ю., ФИО1, Пескова (ФИО10) М.Ю. как наследники первой очереди приняли какое-либо имущество, оставшееся после смерти наследодателя в материалах дела не имеется, ранее решениями суда установлено, что наследственное имущество у ФИО отсутствует, истцом в материалы дела сведения о наличии какого-либо имущества у умершего заемщика не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Шатилову В. Ю., ФИО1, Песковой М. Ю., МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Председательствующий М.М. Смирнова