ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
15 января 2026 года г. Канск
Судья Канского городского суда Блошкина А.М., ознакомившись с исковым заявлением Кузнецова И. В., Кузнецовой Е. В. к Кропачеву Р. Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов И.В. и Кузнецова Е.В. обратились в суд с иском к Кропачеву Р.Н. о взыскании денежных средств в размере 140 000 рублей. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Кропачевым Р.Н. и продавцами Кузнецовым И.В., Тимофеевой Е.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи стоимость объекта недвижимости составляет 3 100 000 рублей, истцы, как следует из текста иска, выплатили ответчику 800 000 руб., при этом, по условиям договора должны были выплатить 660 000 руб., в связи с чем, просили суд взыскать с ответчика 140 000 руб.
При ознакомлении с данным исковым заявлением, суд установил, что указанное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Истцы Кузнецов И.В. и Кузнецова Е.В. предъявляют исковые требования к Кропачеву Р.Н., адресом проживания которого указывают: <адрес>.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом, суд приходит к выводу о возвращении указанного искового заявления истцу, поскольку исковое заявление подлежит подаче в соответствии со ст. 28 ГПК РФ в суд по месту жительства ответчика, проживающего по адресу, который к юрисдикции Канского городского суда Красноярского края не относится.
Кроме этого, суд обращает внимание истцов, что истцом Кузнецовой Е.В. не подтверждены полномочия для обращения в суд с иском, так как, ссылаясь на договор купли-продажи квартиры, как основание исковых требований, истец Кузнецова Е.В. не приложила к исковому заявлению документы, подтверждающие смену фамилии с Тимофеевой на Кузнецову. Кроме того, истцами к заявлению приложен чек от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей, тогда как, исходя из цены иска (140 000 рублей), государственная пошлина должна быть уплачена в размере 5 200 рублей, также истцами не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Кроме того, истцам необходимо представить суду расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Указанные судом недостатки необходимо устранить при повторном обращении с исковым заявлением в суд с соблюдением правил о подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить исковое заявление Кузнецова И. В., Кузнецовой Е. В. к Кропачеву Р. Н. о взыскании денежных средств, так как оно неподсудно Канскому городскому суду.
Разъяснить истцам, что с указанным исковым заявлением они могут обратиться в Канский районный суд Красноярского края по адресу: 663600, Красноярский край, г. Канск, ул. Коростелева, 36, kanskray.krk@sudrf.ru.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителей в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителями будет устранено допущенное нарушение.
Определение может обжаловано путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья А.М. Блошкина