ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Койновой Д.А., при секретаре Горбуновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаковой В. Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Казакова С. П. к Басиладзе Я. Г., Пойлову К. А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пойлова С. К. о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Казакова В.Г. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Казакова С.П. к Басиладзе Я.Г., ООО «Восточно-Сибирский центр риэлтерских услуг», Богатыреву П.В. о признании права собственности несовершеннолетнего Казакова С.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, взыскании в пользу Казаковой В.Г. денежных средств в размере 50 000 руб. за неоформленную сделку.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Казаковой В.Г., действующей в интересах Казакова С.П. (покупатель) и Басиладзе Я.Г. (продавец) заключен договор купли-продажи комнаты в общежитии по адресу <адрес>. Денежная сумма в размере 500 000 была передана в полном объеме наличными продавцу, также 50 000 рублей было передано риелтору Богатыреву П.В., который был предложен мамой Басиладзе Я.Г. Однако истцом так и не была оформлена в собственность спорная квартира, до настоящего времени собственником квартиры числится ответчик. Данное жилое помещение было приобретено Басиладзе Я.Г. в том числе за счет средств материнского капитала, в связи с чем ей нужно было выделить долю ребенку в другом жилье, прежде чем заключать сделку, чего сделано не было, об этом истец узнала после того как получила договор купли продажи на руки и обратилась для оформления документов на собственность. По указанному факту также обращалась в МВД. В настоящее время истец не может переоформить право на жилье, между тем ею уже потрачено 200 000 рублей на ремонт и ежемесячную оплату коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований к ООО «Восточно-Сибирский центр риэлтерских услуг», Богатыреву П.В. о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей прекращено, в связи с добровольным исполнений требований ответчиком Богатыревым П.В.
В окончательной форме истец Казакова В.Г. просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Казакова В.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала. Ранее в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что нашла объявление на «Авито» о продаже комнаты в общежитии, с продавцом договорились об осмотре, посмотрела, решила приобрести. Ответчик сказала, что у неё есть знакомый риелтор, обратились к нему, заплатила 50 000 руб., он составил договор купли-продажи, подписали, деньги передали у него в офисе. Затем отнесли договор в МФЦ, в регистрации было отказано, так как доли ребенку ответчика не выделены. Позвонила риелтору Богатыреву, обещал оформить долю, но это сделано не было. Неоднократно обращалась к ответчику, игнорирует. Ключи от квартиры передали, проживает в ней, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Ответчики Басиладзе Я.Г., Пойлов К.А., извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли, отзыв на исковое заявление не направляли.
Представитель третьего лица Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, представил пояснения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица УО администрации Канского муниципального округа Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, представил пояснения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В соответствии со ст. 551 ГК РФ,переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Казаковой В.Г.. действующей от имени своего несовершеннолетнего сына Казакова С.П. (покупатель) и Басиладзе Я.Г. (продавец) был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 12,6 кв.м., с кадастровым номером №.
Из пункта 2.1 данного договора следует, что цена квартиры составляет 500 000 рублей, которые выплачены покупателем полностью до подписания договора.
Из п. 3.1 договора следует, что передача отчуждаемой квартиры продавцом и принятие его покупателем состоялись до подписания настоящего договора, а данный договор имеет силу передаточного акта.
Пунктом 3.3 и 3.4 договора установлено, что с момента подписания настоящего Договора продавец утрачивает право распоряжения на квартиру, с момента передачи денежной суммы и квартиры, договор считается исполненным обеими сторонами.
Переход права собственности от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке (п.4.1).
Вместе с тем, по выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры по адресу: <адрес>, до сегодняшнего дня значится несовершеннолетний Пойлов С.К. (32/100 доля в праве), Пойлов К.А. (34/100 доля в праве), Басиладзе Я.Г. (32/100 доля в праве).
На спорное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № (503744/25/24065-ИП).
ДД.ММ.ГГГГ Казаковой В.Г. поданы в КГБУ МФЦ документы для государственной регистрации прав спорного жилого помещения.
Государственная регистрация прав была приостановлена, согласно уведомлению № КУВД-001/2024-58489710/1 от 28.11.2024, при проведении правовой экспертизы, установлено, что квартира по адресу <адрес>, была приобретена по договору купли-продажи от 17.05.2024,в том числе с использование заемных средств КПК «Семейный капитал» в сумме 613 012,10 руб. На погашение займа использовались средства материнского (семейного капитала). По сведениям ЕГРН в отношении заявленного помещения имеется запись о праве собственности Басиладзе Я.Г. на квартиру в целом. Таким образом, представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от 21.11.2024 заключен с нарушением норм действующего законодательства, поскольку Басиладзе Я.Г. не имеет законных оснований для отчуждение квартиры целиком, что является основанием для приостановления ее до 28.02.2025.
Ответчики Пойлов К. А. и Басиладзе Яна Г. состоят в зарегистрированном браке с 11.09.2023.
30.07.2023 у супругов родился сын - Пойлов С. К..
На основании соглашения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Кирьяновой О.И., нотариусом Канского нотариального округа, реестр №-н/24-2024-1-675, выделено 34/100 доли Пойлову К.А., 34/100 - Басиладзе Я.Г., 32/100 Пойлову С.К. в праве на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 12,6 кв.м, кадастровый №.
В момент заключения соглашения Пойлов К.А. и Басиладзе Я.Г. заверили, что квартира принадлежит Пойлову К.А., Басиладзе Я.Г. по праву общей совместной собственности и приобретена ими на законном основании; квартира не продана, не подарена, в споре и под арестом не состоит, предварительные договоры по отчуждению объекта недвижимости третьими лицами не заключались, объект недвижимости не обременен обещанием подарить его в будущем и не передан в доверительное управление, не находится под арестом, запрещением, не обременен правами третьих лиц; их права на распоряжение указанным объектом недвижимости не ограничены, при заключении настоящего соглашения ими не нарушается законодательство Российской Федерации, заключая настоящее соглашение они действуют добросовестно и разумно, не нарушая прав другой стороны соглашения или третьих лиц; имеют право на заключение настоящего соглашения; стороны представляют друг другу и нотариусу достоверные документы, сведения и информацию, необходимые для заключения, исполнения настоящего соглашения и его нотариального удостоверения; жилое помещение приобретено с использование средств материнского (семейного) капитала.
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Басиладзе Я.Г. также принадлежит на праве собственности - помещение с КН № по адресу <адрес> (в праве общей долевой собственности, 5/7 доля в праве),
Пойлову К.С. принадлежит на праве собственности - помещение с КН № по адресу <адрес> (в праве общей долевой собственности, 1/12 доля в праве), - помещение с КН № по адресу <адрес> (в праве общей долевой собственности, 1/3 доля в праве).
По учётам отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский», выписке из домовой книги, по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ числится Басиладзе Я.Г., также Басиладзе Я.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>.
Платежными документами, представленными стороной истца подтверждается, что Казакова В.Г. с ноября 2024 (с момента покупки) несет расходы на содержание имущества (квартиры), оплачивает жилищные и коммунальные платежи, делает текущий ремонт.
Ha исполнении в ОСП по г. Канску и Канскому району находится исполнительное производство № 30367/26/240654-ИП, возбужденное 28.01.2026 на основании судебного приказа, выданного 06.02.2025 мировым судьей с/у № 38 в г. Канске по делу № 2-0231/38/2025 о взыскании задолженности в сумме 21157,02 руб. с должника Басиладзе Я.Г. в пользу ООО "Сибирская теплосбытовая компания". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 16003,64 руб. (основной долг), 2018,64 руб. (исполнительский сбор).
19.11.2025 в ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство № 503744/25/24065-ИП на основании судебного приказа, выданного 11.09.2025 мировым судьей с/у № 38 в г. Канске по делу № 2-3175/38/2025 о взыскании задолженности в сумме 136547,57 руб. с должника Пойлова К.А. в пользу ООО "Водоканал-Сервис". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 130136,77 руб. (основной долг), 8888,05 руб. (исполнительский сбор).
30.01.2026 в ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство № 37798/26/24065-ИП на основании судебного приказа, выданного 02.12.2025 мировым судьей с/у № 38 в г. Канске по делу № 2-4073/38/2025 о взыскании задолженности в сумме 37090,08 руб. с должника Пойлова К.А. в пользу ООО "Сибирская теплосбытовая компания". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 35348,73 руб. (основной долг), 4138,69 руб. (исполнительский сбор).
24.02.2026 в ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство № 67374/26/24065-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя, выданного 12.02.2026 ОСП по г. Канску и Канскому району N° 24065/26/360269 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1859,75 руб. с должника Пойлова К.А. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю. По состоянию на 30.03.2026 остаток задолженности составляет 1859,75 руб.
24.02.2026 в ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство № 67375/26/24065-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя, выданного 11.10.2025 ОСП по г. Канску и Канскому району № 24065/25/277306 о взыскании исполнительского сбора в сумме 929,88 руб. с должника Пойлова К.А. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю. По состоянию на 30.03.2026 остаток задолженности составляет 929,88 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в межрайонную прокуратуру поступило обращение Казаковой В.Г. по вопросу нарушения жилищных прав, проверки законности действий Басиладзе Я.Г. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казаковой В.Г., действуя в своих интересах и интересах малолетнего Казакова С.П., 2018 г.р. заключила с Басиладзе Я.Г. договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение Басиладзе Я.Г. приобретено ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского (семейного) капитала. В соответствии с условиями заключенного договора, Басиладзе Я.Г. обязуется продать, а Казакова В.Г. купить вышеуказанную квартиру за 500 тыс. рублей. Расчет за вышеуказанную квартиру Казаковой В.Г. произведен полностью, что подтверждается распиской. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателями квартиры по адресу: <адрес> настоящее время являются малолетний Пойлов С.К., Пойлов К.А. и Басиладзе Я.Г. При этом, регистрация общей долевой собственности состоялась после заключенного Басиладзе Я.Г. договора купли-продажи с Казаковой В.Г. - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки законности действий Басиладзе Я.Г. при заключении договора купли-продажи и использования средств материнского (семейного) капитала, руководствуясь ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» перенаправлено в МО МВД России «Канский» для рассмотрения и принятия мер обращение Казаковой В.Г.
ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Канский» поступил рапорт от Зам. нач. ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» подполковника полиции Парохонько А.А. о том, что в материале проверки КУСП 6943 от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр. Казакова В.Г. нашла на сайте «Авито» комнату по адресу <адрес>, собственником которой является Басиладзе Я.Г.. Далее пользуясь услугами риелтора Богатырева П.В., между Казаковой В.Г. и Басиладзе Я.Г. был составлен дорого купли-продажи вышеуказанной комнаты, при этом во время сделки, согласно объяснению Богатырева П.В., Богатырев П.В. предупредил Басиладзе Я.Г. о том, что, так как данная комната была приобретена за материнский капитал, в связи с этим Басиладзе Я.Г. необходимо выделить долю для своего ребенка в другой квартире, после чего Басиладзе Я.Г. оформила недостающие документы для оформления сделки, далее Казакова В.Г. передала Басиладзе Я.Г. денежные средства за покупку данной комнаты в размере 500000 рублей, после чего отправилась в МФЦ для оформления регистрационных действий. Однако через некоторое время Казаковой В.Г. сообщили из МФЦ, что в регистрационных действиях отказано, так как Басиладзе Я.Г. не выделила долю для своего ребенка, после чего Казакова В.Г. решила подождать, пока Басиладзе Я.Г. выделит долю для своего ребенка. После чего, согласно объяснению Казаковой В.Г., через некоторое время Басиладзе Я.Г. сообщила Казаковой В.Г., что планировала выделить долю ребенку в квартире своей бабушке, но данная бабушка передумала и отказала Басиладзе Я.Г. в выделении доли, в связи с чем Басиладзе Я.Г. не может найти квартиру, где могла бы выделить долю для своего ребенка. Тогда Казакова В.Г. обратилась к Басиладзе Я.Г., чтобы та вернула ей денежныесредства за покупку комнаты, на что Басиладзе Я.Г. пояснила, что денегу нее нет и вопрос о выделении доли для ребенка она не решила, тогда Казакова В.Г. решила обратиться в полицию.
Опрошенный Богатырев П.В. пояснил, что во время оформления сделки изучив документы по вышеуказанной предаваемой комнате пояснил Басиладзе Я.Г. о том, что перед тем, как продать данную комнату необходимо выделить доли в данной комнате. После чего Басиладзе Я.Г. обратилась к нотариусу, где последняя предоставила соглашение об исполнении обязательства по материнскому капиталу и разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2, после чего Богатырев П.В пояснил, что они составили договор купли-продажи между Казаковой В.Г. и Басиладзе Я.Г. Опрошенная Казакова В.Г. пояснила, что в настоящее время проживает в вышеуказанной комнате, которую приобрела в Басиладзе Я.Г., и за которую также оплачивает коммунальные услуги сама.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» Сорокиным Д.А. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. Казаковой В.Г. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в действиях Басиладзе Я.Г.
В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Между тем, как следует из материалов дела, с момента заключения договора купли-продажи от 21.11.2011 и до настоящего времени, ни договор, ни переход права собственности к покупателю Казаковой В.Г. (Казакову С.П.) в установленном законом порядке не были зарегистрированы.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно требованиям ст. ст. 55, 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Поскольку покупателем заявлены требования о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи, юридическое значение имеет исполнение покупателем обязанности по оплате цены договора, а также факт передачи имущества покупателю.
Придя к выводу об удовлетворении исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности., суд, установив, что юридические действия, необходимые для регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости сторонами совершены: спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи, заключенного в письменной форме, сделка была фактически исполнена сторонами (денежные средства переданы покупателем продавцу, что следует из п. 2,2 договора и представленной расписки, предмет сделки передан во владение и пользование покупателя, что отражено п. 3 договора), тогда как ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности.
Разрешая требования в указанной части, суд исходит из факта исполнения договора, руководствуясь условиями договора купли-продажи и наличием расписки.
Кроме того на момент подачи сторонам заявления о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на момент составления нотариального соглашения о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо ограничения в отношении прав и обременения указанной квартиры отсутствовали.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Казаковой В. Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Казакова С. П. к Басиладзе Я. Г., Пойлову К. А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пойлова С. К. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение - квартиру площадью 12,6 кв.м с кадастровым номером № от Басиладзе Яны Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, Пойлова К. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, Пойлова С. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, к Казакову С. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 203-297-263-44 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А. Койнова
Копия верна. Судья Д.А. Койнова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.