ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.
при секретарях Костиной У.В., Миграновой Е.А.
с участием помощников прокурора Лисицыной Н.И., Козловой И.П.
подсудимого Негматова Н.Ш.
адвоката Голубинского Ю.Г.
предоставившего удостоверение __ и ордер __ от 15.07.2026 переводчиков Дадоева М.О., Джураева А.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Негматова Неъматулло Шамсуллоевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование
11 классов, холостого, работающего разнорабочим в <данные изъяты> не судимого, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Негматов Н.Ш. совершил приобретение, хранение, а также использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права. Данное преступление им совершено в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20.01.2021 по 08 часов 00 минут 08.05.2025, у Негматова Н.Ш. не имеющего права управления транспортными средствами, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно водительского удостоверения категорий «В, В1, С, С1, D, D1», дающего право управления вышеназванными категориями транспортных средств и освобождающего от административной ответственности за управление транспортными средствами водителем, не имеющим права управления транспортными средствами вышеназванных категорий.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, Негматов Н.Ш., в период времени с 20.01.2021 по 08 часов 00 минут 08.05.2025, находясь в неустановленном месте приобрел, хранил в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение «АА __» от 20.01.2021 г., дающее ему право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, D, D1» и освобождающего от административной ответственности за управление транспортными средствами водителем, не имеющим права управления транспортными средствами вышеназванных категорий.
В продолжение своих преступных действий Негматов Н.Ш., начиная со дня приобретения, а именно в период времени с 20.01.2021 по 08 часов 00 минут 08.05.2025, в неустановленном месте хранил в целях использования заведомо поддельное указанное водительское удостоверение.
В продолжение своих преступных действий, направленных на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, Негматов Н.Ш. 08.05.2025 около 08 часов 00 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь на ..., г. Новосибирска, заведомо знавшего, что ранее приобретенное им и имеющееся при нем водительское удостоверение с серией и номером «АА __» от 20.01.2021 на свое имя, с указанными в нем разрешенными для управления категориями транспортных средств «В, В1, С, С1, D, D1» является поддельным, реализуя преступный умысел, направленный на использование вышеназванного поддельного водительского удостоверения в целях подтверждения своего законного права на управление транспортным средством, управляя транспортным средством категории «В», а именно автомобилем марки Ниссан Санни с государственным регистрационным знаком __ 154 регион, зарегистрированном на его имя, около 08 часов 00 минут напротив дома __ ... г. Новосибирска и осуществляя использование вышеназванного заведомо поддельного водительского удостоверения, был остановлен старшим инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, после чего, находясь за рулем управляемого им вышеназванного автомобиля, при проверке у него инспектором дорожно- патрульной службы ГИБДД документов на право управления транспортными средствами, действуя умышленно и целенаправленно, с целью подтверждения своего законного права на управление вышеназванным транспортным средством и в целях освобождения от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС вышеназванное поддельное водительское удостоверение с серией и номером «АА __» на свое имя, с указанным в удостоверении сроком действия с 20.04.2021 до 20.04.2031, а также иные документы на право пользования и владения вышеназванным транспортным средством, своими действиями использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.
При проверке инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД у Негматова Н.Ш. документов на право управления автомобилем, у инспектора возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения, предъявленного Негматовым Н.Ш., в связи с чем предъявленное Негматовым Н.Ш. водительское удостоверение было изъято.
Согласно справке, полученной из НЦБ Интерпола Киргизии на 12.12.2025 водительское удостоверение с серией и номером «АА __» выдано 23.07.2021 на имя Х.П.Х., xx.xx.xxxx года рождения.
Согласно заключению эксперта __ способы воспроизведений изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан АА __ на имя Негматова Неъматулло Шамсуллоевич, 12.11.2002 года рождения не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения, того же образца, выпускаемых в Республике Таджикистан. Изображения линий защитной сетки, бланковых текстов, номера бланков, изображение герба Республики Таджикистан выполнены способом струйной печати. Первоначальное содержание водительского удостоверения Республики Таджикистан АА __ на имя Негматова Неъматулло Шамсуллоевич, 12.11.2002 года рождения не изменялось.
Подсудимый Негматов Н.Ш. вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что в 2020 г. в Таджикистане он проходил обучение на вождение автомобилем. Сам сдал теорию, а сдать экзамен на вождение ему предложил преподаватель. Он передал преподавателю денежные средства, в переводе на рубли около 20 000 рублей и ему выдали водительское удостоверение. Когда он в г. Новосибирске управлял автомобилем, то его на ... остановили сотрудники полиции.
Суд, выслушав подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
Из показаний свидетеля С.А.И. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску.
08 мая 2025 года, он нес службу в составе экипажа «Дон-258» по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Заельцовского района г. Новосибирска. Около 08 часов 00 минут у __ по ... г. Новосибирска им с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «Ниссан Санни» г/н __ 154 регион под управлением водителя, который предъявил водительское удостоверение Республики Таджикистан №АА __ на имя Негматова Неъматулло Шамсуллоевича, 12.11.2002 г.р. При проверке документов, у него возникли сомнения по поводу подлинности предъявленного водительского удостоверения, поскольку его цвет был очень ярким, а шрифт печати, длина и ширина отличались от бланков установленных «Госзнаком». Негматов Н.Ш. был доставлен в отдел полиции №3 «Заельцовский», где у него было изъято водительское удостоверение, был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в котором Негматов Н.Ш., а также понятые поставили свои подписи. В дальнейшем Негматов Н.Ш. был передан в дежурную часть №3 «Заельцовский» для дальнейшего разбирательства. (л.д.22-23).
Из показаний свидетеля С.Р.А. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 08 мая 2025 года около 08 часов у __ по ... г. Новосибирска, он был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции №3 «Заельцовский» в качестве понятого. Сотрудники ГИБДД пояснили, что был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н __ регион, под управлением молодого человека, с водительским удостоверением, имеющим признаки подделки. Позже водитель данного транспортного средства представился как Негматов Неъматулло Шамсуллоевич. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Сотрудниками ГИБДД в их присутствии было изъято водительское удостоверение, на нем имелась фотография данного мужчины, сделанная на синем фоне, категории В, В1. Данное водительское удостоверение было изъято и упаковано, опечатано. На конверте он и второй понятой поставили свои подписи. В ходе изъятия был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором он и второй понятой расписались. (л.д. 70-72).
Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела.
Как следует из протокола 54 ИВ __ об изъятии вещей и документов от 08.05.2025, у Негматова Н.Ш. было изъято водительское удостоверение АА __ на имя Негматова Неъматулло Шамсуллоевича, xx.xx.xxxx г.р. ( л.д.6).
На л.д. 53 имеется ответ начальника Национального центрального бюро Интерпола подполковника полиции Куюдиновой О.В., согласно которому на 12.12.2025 водительское удостоверение с серией и номером «АА __» выдано xx.xx.xxxx на имя Х.П.Х., xx.xx.xxxx года рождения.
Согласно заключению эксперта __ способы воспроизведений изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан АА__ на имя Негматова Неъматулло Шамсуллоевич xx.xx.xxxx года рождения не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения, того же образца, выпускаемых в Республике Таджикистан. Изображения линий защитной сетки, бланковых текстов, номера бланков, изображение герба Республики Таджикистан выполнены способом струйной печати. Первоначальное содержание водительского удостоверения Республики Таджикистан АА__ на имя Негматова Неъматулло Шамсуллоевич xx.xx.xxxx года рождения не изменялось. (л.д. 62-66).
Как следует из протокола осмотра предметов (документов), согласно которому было осмотрено водительское удостоверение Республики Таджикистан АА __, дата выдачи xx.xx.xxxx, на имя Негматова Неъматулло Шамсуллоевича, xx.xx.xxxx г.р. (л.д. 107-108).
Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ. Следственные мероприятия проведены с участием понятых – посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает достоверными показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, существенно не противоречивы, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга.
Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны и не противоречивы, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании и подтверждены собранными по делу доказательствами.
Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и его пояснениями, данными в стадии предварительного расследования.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 06.03.2026 г. в присутствии защитника Негматов Н.Ш. пояснил, что он является гражданином Таджикистана. Временно зарегистрирован и фактически проживает по адресу: .... Официально не трудоустроен, подрабатывает в фирме «Спектор».
08 мая 2025 года он передвигался на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н __ регион, от «Сибирского Молла» в Дзержинском районе в сторону ... г. Новосибирска. У __ по ... г. Новосибирска он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. При проверке сотрудниками ГИБДД его документов, водительского удостоверения Республики Таджикистан, у них возникло подозрение о его подлинности. Сотрудникам ГИБДД он пояснил, что обучался в автошколе в Таджикистане и там получал права. В присутствии двух понятых протоколом об изъятии документов, у него было изъято водительское удостоверение АА __ на его имя, в котором он и два понятых поставили свои подписи. После чего он был доставлен в отдел полиции №3 «Заельцовский» для дальнейшего разбирательства. В Республике Таджикистан он действительно обучался в автошколе в период с декабря 2020 по февраль 2021 года. Однако последний экзамен на сдачу города, он не сдавал, а купил его через своего инструктора за 15 тысяч рублей по курсу 2021 года. Вину в том, что приобрел водительское удостоверение он признает. Раскаивается. О том что оно может быть поддельным он не знал. (л.д.88-93).
Оценивая показания подсудимого Негматова Н.Ш., суд признает их правдивыми и достоверными, согласующимися с исследованными в судебном заседании доказательствами, в части приобретения, хранения, перевозки в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.
При этом суд обращает внимание, что в протоколе допроса Негматов Н.Ш. давал пояснения в присутствии защитника. При этом протокол подписан Негматовым Н.Ш. и защитником, заявлений и замечаний по поводу его полноты и достоверности в протоколе не имеется. Кроме того, эти показания подтверждаются как позицией Негматова Н.Ш., так и совокупностью иных исследованных судом и признанных допустимыми доказательств. Наличия у Негматова Н.Ш. оснований для самооговора судом не установлено.
При этом как следует из обвинительного заключения, Негматов Н.Ш. приобрёл, хранил и использовал поддельное водительское удостоверение, которое использовал в своих целях, управляя транспортным средством. При этом транспортное средство он использовал не с целью перевозки поддельного водительского удостоверения, а в личных целях как средство передвижения. Таким образом, квалифицирующий признак «перевозка в целях использования поддельного удостоверения», является излишней.
В судебном заседании государственный обвинитель также полагала необходимым исключить из объема предъявленного обвинения данный квалифицирующий признак.
Руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ и принципом состязательности сторон, суд принимает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого. Так, обвинитель выразила свою позицию после исследования всех имеющих значение для этого доказательств и в достаточной степени её мотивировала, оснований подвергать сомнению обоснованность позиции обвинителя суд с учётом всех исследованных доказательств не усматривает.
Изменение обвинения в этой части, в том числе исключение из обвинения квалифицирующего признака «перевозка в целях использования поддельного удостоверения», не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.
При этом суд считает установленным и доказанным, что подсудимый использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8,10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 УК РФ», подделкой официального документа, предоставляющего права, признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, подписи, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланков, печати, штампа. Указанные в статье 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.
В части 3 ст.327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.
Как установлено, умысел Негматова Н.Ш. был направлен на использование заведомо поддельного официального документа- водительского удостоверения о чем указывает последовательность действий подсудимого, который как следует из показаний подсудимого, купил водительское удостоверение не пройдя в установленном законом порядке процедуру их получения, таким образом получив заведомо поддельное водительское удостоверение, использовал указанный заведомо поддельный официальный документ, предъявив его сотруднику ДПС ПДПС ГИБДД.
Характер действий подсудимого свидетельствует о том, что Негматов Н.Ш. осознавал, что использует заведомо поддельный официальный документ, дающий право на управление транспортным средством и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
С учетом вышеизложенного, действия подсудимого Негматова Н.Ш. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение, а также использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.
__, согласно выводов которой Негматов Н.Ш. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, Негматов Н.Ш. в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.131-133).
Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, препятствующего возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. К такому выводу суд приходит исходя из имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимого, который на учётах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность Негматова Н.Ш., который по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Негматову Н.Ш. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, наличие положительных характеристик по месту жительства, ранее он не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ст.327 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основания для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видом наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, при этом ссылка на ст.64 УК РФ не требуется.
В данном случае Негматову Н.Ш. не может быть назначено ни одно из наказаний, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, т.к. он впервые совершил преступление небольшой тяжести, при этом в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, следовательно, ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы.
На основании изложенного, а также учитывая конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления Негматова и предупреждения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить Негматову Н.Ш. с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Негматова Неъматулло Шамсуллоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить Негматову Н.Ш. с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на три месяца, то есть по 10 000 рублей ежемесячно.
Мера пресечения Негматову Н.Ш. не избиралась.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение Республики Таджикистан АА __ на имя Негматова Неъматулло Шамсуллоевича, xx.xx.xxxx г.р., находящееся в материалах уголовного дела- оставить там же.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ Лазарева Г.Г.
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-230/2026 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.