ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего - судьи Алешкиной О.С., при секретаре Егоян П.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Надировой Р.Р., подсудимого Голубинского А.Е., его защитника – адвоката Ганцова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Голубинского А.Е. , __, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голубинский А.Е. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника Управления МВД России по городу Новосибирску __ ДДД, прошедший испытательный срок, назначен на должность полицейского взвода __ в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по городу Новосибирску, по контракту, xx.xx.xxxx
Приказом и.о. начальника Управления МВД России по городу Новосибирску __ ДДД присвоено специальное звание - младший сержант полиции.
Приказом начальника Управления МВД России по городу Новосибирску __ старший сержант полиции ВВВ назначен на __ в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по городу Новосибирску, по контракту, xx.xx.xxxx
Приказом начальника ГУ МВД России по Новосибирской области __ ВВВ присвоено __
Таким образом, ДДД и ВВВ являются должностными лицами органов внутренних дел, наделенными при исполнении должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являются представителями власти.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах xx.xx.xxxx утвержденной __ на службу по маршруту xx.xx.xxxx заступили младший сержант полиции ДДД и старший лейтенант полиции ВВВ xx.xx.xxxx, ДДД и ВВВ находились при исполнении своих должностных обязанностей, одетые в форменную одежду сотрудников полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по городу Новосибирску установленного образца со знаками отличия, которые в соответствии с п__ __ и __ в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене __, утвержденной начальником __ несут службу на маршруте патрулирования (посту) безотлучно в течение установленного времени несения службы, имея при себе выданные табельное оружие, специальные средства, принадлежности и иную экипировку, определенную для несения службы командиром подразделения для несения службы.
__ указанных должностных инструкций (должностных регламентов), младший сержант полиции ДДД и __ полиции ВВВ находясь на территории поста __ обязаны выполнять следующие задачи: обеспечивать безопасность личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на территории поста; в том числе документирование правонарушений, включая составление (в пределах своей компетенции) в отношении правонарушителя протокола об административном правонарушении; выявлять при несении службы и осуществлять задержание лиц, совершивших преступления и скрывающихся от следствия и суда; оказывать содействие подразделениям полиции, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в исполнении возложенных на нее обязанностей.
xx.xx.xxxx ДДД и ВВВ на основании поступившего специального звукового сигнала для вызова сотрудников полиции от контролера __ ППП прибыли в вестибюль __ расположенного вблизи дома __ корпус 1 по ....
После чего, в то же время в том же месте ДДД и ВВВ, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по городу Новосибирску установленного образца со знаками отличия, обнаружили Голубинского А.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который, в свою очередь, выражался нецензурной бранью в отношении третьих лиц, тем самым грубо нарушал общественный порядок, в связи с чем ДДД и ВВВ подошли к Голубинскому А.Е., представились сотрудниками полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по городу Новосибирску, после чего предъявили законные требования о прекращении Голубинским А.Е. его противоправных действий.
xx.xx.xxxx у Голубинского А.Е., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в вестибюле __ расположенного вблизи дома ... недовольного законными действиями и требованиями ДДД и ВВВ возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на обслуживаемой территории.
В то же время в том же месте Голубинский А.Е., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что младший сержант полиции ДДД и старший лейтенант полиции ВВВ являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в сфере обеспечения деятельности правоохранительных органов, а также причинения физической боли и нравственных страданий ДДД и ВВВ и желая наступления указанных последствий, нанес удар ладонью правой руки в область левой щеки старшего лейтенанта полиции ВВВ и удар ладонью левой руки в область правой щеки младшему сержанту полиции ДДД, от чего ВВВ и ДДД испытали физическую боль.
При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Голубинский А.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый Голубинский А.Е. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает, эти последствия ему понятны.
Защитник – адвокат Ганцов В.Е. поддержал ходатайство подзащитного.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая отсутствие возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство Голубинского А.Е. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Предъявленное обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению.
Действия Голубинского А.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Принимая во внимание поведение Голубинского А.Е. в судебном заседании, где он вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений во вменяемости последнего в отношении установленного судом деяния.
Оснований для освобождения Голубинского А.Е. от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Голубинского А.Е., его состояние здоровья, семейное положение.
Голубинский А.Е. __
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Голубинского А.Е., суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у Голубинского А.Е. __
При этом оснований для признания объяснения (л.д.11-14) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной подсудимому, суд не находит, исходя из следующего.
Согласно положениям ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.
Вместе с тем, суд не усматривает и такого смягчающего наказание Голубинскому А.Е. обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, поскольку каких-либо значимых обстоятельств для расследования преступления Голубинский А.Е. не сообщил, в том числе и при даче им объяснения xx.xx.xxxx __ Факт совершения Голубинским А.Е. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент нанесения ударов сотрудникам полиции. После задержания Голубинский А.Е. активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание же Голубинским А.Е. вины не имело значения для процедуры доказывания.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Голубинского А.Е., совершение преступления в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления. Как усматривается из материалов дела, показаний свидетелей и самого подсудимого, указанное преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый в ходе судебного заседания пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение, в связи с чем суд приходит к выводу, что состояние опьянение Голубинского А.Е. оказало влияние на его поведение, способствовало снижению самоконтроля и критики к своему поведению, таким образом способствовало совершению им преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих наказание Голубинского А.Е., суд не усматривает.
На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая все данные характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания, прежде всего на исправление подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Голубинскому А.Е. необходимо назначить наказание в виде штрафа.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Голубинского А.Е. у суда не имеется.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Голубинского А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Новосибирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области л/c 04511А59310), банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г.НОВОСИБИРСК, ИНН 5406656032, КПП 540601001, БИК 045004001, расчетный счет 40101810900000010001, ОКТМО 50701000, Код доходов: 417 116 03132010000140. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу №12602500004000051__
Меру пресечения Голубинскому А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
__ - хранить в материалах уголовного дела.
Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий О.С. Алешкина