Уголовное дело __
УИД __
П Р И Г О В ОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 23 июля 2026 года
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.
при секретарях Костиной У.В., Миграновой Е.А.
с участием помощников прокурора Надировой Р.Р., Козловой И.А.
подсудимого Давтяна Р.М.
адвоката Шилова И.Н.
предоставившего удостоверение __ и ордер __ от 20.05.2026 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Давтяна Руслана Мамеевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: ...
проживающего по адресу: ...
... содержавшегося под стражей с 21.08.2025 по 17.03.2026 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Давтян Р.М. совершил пособничество, то есть умышленные действия лица, содействовавшего совершению преступления путем предоставления информации, средств, а так же устранению препятствий его совершения, в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 01 минуты 26.05.2025 по 14 часов 05 минут 01.06.2025 неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых в порядке ст.154 УПК РФ выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор направленный на хищение имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>», путем обмана с последующей продажей похищенного и получения денежных средств.
Осуществляя свои преступные намерения, во избежания уголовной ответственности и успешной реализации своего совместного преступного умысла, в указанный период времени, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте на территории РФ, используя информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством интернет-приложения мессенджера анонимного общения «Telegram», установленного в принадлежащем Давтяну Р.М. мобильном телефоне «iPhone 11» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским __ связались с Давтяном Р.В., которому в ходе переписки предложили за денежное вознаграждение осуществлять перевод в наличные поступившие денежные средства, со счетов банковских карт, предоставленных неустановленными лицами и передавая денежные средства другим участникам преступной группы.
Давтян Р.М. в период с 00 часов 01 минуту 26.05.2026 по 14 часов 05 минут 01.06.2025 находясь в неустановленном месте г. Новосибирска, неустановленным лицам на их предложение посредством переписки в вышеуказанном мессенджере дал свое добровольное согласие.
Таким образом, Давтяну Р.М. определили роль пособника, включающую в себя получение банковских карт на чужое имя, обналичивания денежных средств с полученных банковских карт и последующей передачи их (денежных средств) другим участникам преступной группы, получая за указанные действия 1% от обналиченной суммы в качестве вознаграждения.
Для осуществления совместного преступного умысла, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, в период с 00 часов 01 минуту 29.05.2025 по 14 часов 05 минут 01.06.2025, разработали преступный план и распределили роли, согласно которым на интернет сайте «ati.su» подберут организацию, которой требуется перевозчик, создадут новую поддельную заявку от данной организации, тем самым вводя в заблуждение путем обмана собственника и перевозчиков груза с указанием иного места разгрузки груза на пункте приема металла, получив денежное вознаграждение за сданный груз с переводом на банковские карты, с которых приисканный им ранее Давтян Р.М. осуществит обналичивание денежных средств за похищенный груз, оказывая содействие совершению преступления.
Согласно достигнутой договоренности в неустановленном следствием месте г. Новосибирска и в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 05 минут 01.06.2025, неустановленное лицо передало Давтяну Р.М. банковские карты банка «ВТБ» __ открытую на имя П.Д.М., xx.xx.xxxx года рождения; банка «ВТБ» __ открытую на имя К.С.А., xx.xx.xxxx года рождения; банка «ВТБ» __ открытую на имя Д.Д.П., xx.xx.xxxx года рождения; банковскую карту банка «ВТБ» __ открытую на имя С.П.А., xx.xx.xxxx года рождения и пин- коды к ним, с целью последующего перевода в наличные денежных средств, пообещав в свою очередь выплачивать в счет вознаграждения Давтяну Р.М. денежные средства в сумме 1% от каждой суммы денежных средств, поступившей на банковские счета переданных ему банковских карт и переведенной в наличные денежные средства.
26.05.2025 на сайте «ati.su» ООО «<данные изъяты>» была размещена заявка на перевозку латунного прутка ф 22,5 мм ЛЦ 40 с ГОСТ __, массой 3 399, 00 кг. по адресу: ... в организацию- партнер ООО «Браско» для изготовления изделий из данного металла, после чего в период с 26.05.2025 по 29.05.2025 данную заявку приняло ООО «<данные изъяты>». После чего, 29.05.2025 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Заявка-Договор __ на оказание транспортно-экспедиционных услуг. ООО «<данные изъяты>» на сайте «ati.su» посредством сети интернет разместило 29.05.2025 заявку на перевозку вышеуказанного груза по адресу: г. Оренбург, ..., зд.5, которую приняло ООО «<данные изъяты>», также посредством указанного интернет портала. После чего, 29.05.2025 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» посредством сети интернет и вышеуказанного сайта был заключен Заявка-Договор __ на оказание транспортно-экспедиционных услуг и перевозки данного груза по вышеуказанному адресу.
Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного груза принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и согласно разработанного преступного плана и распределению ролей, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в корыстных целях, находясь в неустановленном месте, в период времени с 00 часов 01 минуты 26 мая 2025 года по 13 часов 48 минут 01 июня 2025 г., на сайте «ati.su», обнаружив вышеуказанные заявки- договоры на перевозку принадлежащего ООО «<данные изъяты>» латунного прутка ф 22,5 мм ЛЦ 40 с ГОСТ __, массой 3 399,00 кг по адресу: г. Оренбург, ..., зд.5, разместили 30.05.2025 поддельную заявку от ИП <данные изъяты> на перевозку вышеуказанного груза с аналогичным адресом погрузки ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. Бологое, ... и последующей разгрузкой в г. Санкт-Петербург, тем самым путем обмана вводя в заблуждение о собственнике груза и месте его выгрузки лиц, имеющих производственные ресурсы по перевозке грузов.
Указанную подложную заявку 30.05.2025 посредством вышеуказанного сайта принял ИП <данные изъяты>, не подозревающий о преступных намерениях вышеуказанных неустановленных лиц, являющийся собственником автомобиля марки «ДАФ» государственный регистрационный знак __/178 в сцепке с полуприцепом государственный регистрационный знак ВС __ под управлением водителя- Блинова И.В.
В продолжение реализации совместного преступного умысла неустановленные лица из числа преступной группы вводя в заблуждение представителей ООО «<данные изъяты>» 30.05.2025 передали посредством мобильной связи сведения о транспортировке вышеуказанного груза водителем Блиновым И.В., которые в свою очередь сообщили об этом представителям ООО «<данные изъяты>», представив соответствующие документы (паспорт и свидетельство о регистрации на транспортное средство) на указанного водителя посредством сети интернет.
Блинов И.В. введенный в заблуждение участниками преступной группы, в том числе неустановленным лицом по имени «Александр», с которым он осуществлял общение посредством мобильной связи, действуя по подложной заявке о перевозке груза в г. Санкт- Петербург, 30.05.2025 прибыл по адресу: Тверская область, г. Бологое, ... на территорию ООО «<данные изъяты>», где ему на основании представленных в данную организацию документов о том, что он является водителем перевозчиком была осуществлена погрузка вышеуказанного латунного прутка ф 22,5 м ЛЦ 40 с ГОСТ __, массой 3 399,00 кг в вышеуказанный автомобиль и переданы документы на транспортировку данного груза, при этом таким образом неустановленные лица путем обмана ввели в заблуждение представителей ООО «<данные изъяты>» о том, что Блинов И.В. действует по заявке о перевозке груза в г. Оренбург.
В продолжение реализации единого преступного умысла, неустановленное лицо под именем «Александр», входящее в вышеуказанную преступную группу, ввело в заблуждение, путем обмана не подозревающего о преступных намерениях неустановленных лиц, Блинова И.В., а именно сообщив последнему в ходе телефонного разговора о необходимости получения иных документов на перевозку вышеуказанного груза и которому 30.05.2025 посредством неустановленного курьера в неустановленном месте в городе Бологое Тверской области были переданы подложные документы (Товарно-транспортная накладная __ от 30.05.2025) на вышеуказанный перевозимый груз, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», и после чего, в ходе телефонных переговоров данное неустановленное лицо по имени «Александр» сообщило Блинову И.В. адрес выгрузки данного груза- контейнерную базу по адресу: ... что Блинов И.В., будучи введенным в заблуждение и сделал, то есть перевез вышеуказанный груз и доставил его в указанное место в период с 30.05.2025 по 31.05.2025.
В продолжение реализации преступного умысла, неустановленное лицо под именем «Александр», входящее в вышеуказанную преступную группу, подыскало в организации «Яндекс- перевозки», в период с 31.05.2025 по 02.06.2025 неустановленных в ходе следствия лиц на автомобилях марки «Газель», не осведомленных о противоправном характере перевозки для дальнейшей перевозки вышеуказанного груза на пункт приема металла.
Далее, действуя по указанию неустановленных в ходе следствия входящих в вышеуказанную преступную группу лиц в период с 00 часов 01 минуты 01.06.2025 по 23 часа 59 минут 02.06.2025, на двух неустановленных в ходе следствия автомобилях марки «Газель», оснащенных логотипами «Яндекс», под управлением неустановленных в ходе следствия водителей, не подозревающих о преступных намерениях неустановленных лиц, вышеуказанный латунный пруток, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» с контейнерной базы по адресу: ... был перегружен на данные автомобили и перевезен на металлобазу принадлежащую ООО «<данные изъяты>» по адресу: ..., где неустановленные в ходе следствия водители, не подозревающие о преступных намерениях неустановленных лиц, сообщили неустановленному в ходе следствия приемщику металлолома, не подозревающему о преступных намерениях неустановленных лиц, паспортные данные и номера вышеуказанных банковских карт, на которые нужно будет совершать переводы денежных средств за сданный латунный лом, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», вознаграждение, которые были им сообщены, неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
В период с 00 часов 01 минуты 01.06.2025 по 23 часа 59 минут 02.06.2025 указанный выше латунный пруток массой 3 399, 00 кг. принадлежащий ООО «<данные изъяты>» был принят неустановленными сотрудниками ООО «<данные изъяты>» на базе металлоприема в качестве латунного лома за денежное вознаграждение в общей сумме 1 254 075 рублей. Денежные средства от реализации латунного лома в общей сумме 1 254 075 рублей были переведены ООО «<данные изъяты>», не подозревающим о преступных намерениях неустановленных лиц и поступили на банковские карты, реквизиты которых были сообщены неустановленными водителями, не подозревающими о преступных намерениях неустановленных лиц, неустановленному приемщику металлолома, не подозревающему о преступных намерениях неустановленных лиц, неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а именно 01 июня 2025 в 13 часов 03 минуты в сумме 169 320 рублей со счета ООО «<данные изъяты>» __ АО «Альфа-Банк» на банковскую карту банка «ВТБ» __ открытую на имя К.С.А.; 01 июня 2025 г. в 13 часов 24 минуты в сумме 169 320 рублей со счета ООО «<данные изъяты>» __ АО «ТБанк» на банковскую карту банка «ВТБ» __ 2418 737 6788 открытую на имя П.Д.М.; 01 июня 2025 г. в 13 часов 51 минуту в сумме 60 175 рублей со счета ООО «<данные изъяты>» __ АО «Альфа-Банк» на банковскую карту банка «ВТБ» __ открытую на имя К.С.А.; 02 июня 2025 г. в 11 часов 35 минут в сумме 168 100 рублей со счета ООО «<данные изъяты>» __ АО «Альфа-Банк» на банковскую карту банка «ВТБ» __ открытую на имя С.П.А.; 02 июня 2025 г. в 12 часов 19 минут в сумме 167 690 рублей со счета ООО «<данные изъяты>» __ АО «Альфа-Банк» на банковскую карту банка «ВТБ» __ открытую на имя К.С.А.; 02 июня 2025 года в 12 часов 45 минут в сумме 168 510 рублей со счета ООО «<данные изъяты>» __ АО «ТБанк» на банковскую карту банка «ВТБ» __ открытую на имя Д.Д.П.; 02 июня 2025 года в 13 часов 05 минут в сумме 79 950 рублей со счета ООО «Акрон Скран Северозапад» __ АО «Альфа Банк» на банковскую карту банка «ВТБ» __ открытую на имя К.С.А.; 02 июня 2025 г. в 13 часов 06 минут в сумме 79 540 рублей со счета ООО «<данные изъяты>» __ АО «Альфа- Банк» на банковскую карту банка «ВТБ» __ открытую на имя С.П.А.; 02 июня 2025 г. в 15 часов 04 минуты в сумме 22 140 рублей со счета ООО «<данные изъяты>» __ АО «Альфа- Банк» на банковскую карту банка «ВТБ» __ открытую на имя Д.Д.П.; 04 июня 2025 в 14 часов 43 минуты в сумме 169 330 рублей со счета ООО «<данные изъяты>» __ АО «Альфа-Банк» на банковскую карту банка «ВТБ» __ открытую на имя Д.Д.П..
В свою очередь Давтян Р.М., в период времени с 14 часов 05 минут 01.06.2025 по 15 часов 56 минут 04.06.2025, согласно отведенной ему преступной роли пособника, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно преступного плана и договоренности с неустановленными лицами, по их указанию, с целью обналичивания денежных средств за похищенное имущество, поступивших на банковские счета перевел в наличные денежные средства (обналичив их), переведенные в счет оплаты от реализации вышеуказанного латунного лома, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» в банкоматах ПАО «Банк ВТБ» расположенных на территории г. Новосибирска: 01.06.2025 в 14 часов 05 минут денежные средства в сумме 150 000 рублей с банковской карты __ 2418 7337 6788 открытой на имя П.Д.М. в банкомате банка «ВТБ» расположенном на ул. 1-е ...;
01.06.2025 в 14 часов 07 минут денежные средства в сумме 19 200 рублей с банковской карты __ 7337 6788 открытой на имя П.Д.М. в банкомате банка «ВТБ» на ул. 1-е ...;
02.06.2025 в 15 часов 18 минут денежные средства в сумме 168 500 рублей с банковской карты __ открытой на имя Д.Д.П. в банкомате банка «ВТБ» на ул. 1-е ...;
02.06.2025 в 15 часов 59 минут денежные средства в сумме 22 100 рублей с банковской карты __ открытой на имя Д.Д.П. в банкомате банка «ВТБ» на ...;
04.06.2025 в 15 часов 56 минут денежные средства в сумме 169 300 рублей с банковской карты __ открытой на имя Д.Д.П. в банкомате «ВТБ» на ...;
01.06.2025 в 14 часов 09 минут денежные средства в сумме 120 000 рублей с банковской карты __ открытой на имя К.С.А. в банкомате банка «ВТБ» на ул. ...;
01.06.2025 в 14 часов 11 минут денежные средства в сумме 109 400 рублей с банковской карты __ открытой на имя К.С.А. в банкомате банка «ВТБ» на ул. ...;
02.06.2025 в 13 часов 20 минут денежные средства в сумме 247 600 рублей с банковской карты __ открытой на имя К.С.А. в банкомате банка «ВТБ» на ...;
02.06.2025 в 13 часов 21 минуту денежные средства в сумме 247 700 рублей с банковской карты __ открытой на имя С.П.А. в банкомате банка «ВТБ» расположенном на ... которые передал в полном объеме неустановленному лицу в неустановленном месте г. Новосибирска в период с 14 часов 05 минут 01.06.2025 по 06 часов 56 минут 21.08.2025, всего обналичив денежные средства на общую сумму 1 253 800 рублей, получив денежное вознаграждение в размере 1% от указанной суммы.
Таким образом, Давтян Р.М. совершил пособничество неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в отношении имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>»- латунного прутка ф22,5 мм ЛЦ 40 с ГОСТ 2401-93, массой 3 399, 00 кг. общей стоимостью 2 855 160 рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму, путем совершения вышеуказанных действий, выразившихся в предоставлении информации, средств, а так же устранения препятствий его совершения, осуществив обналичивание полученных денежных средств за похищенный металл и их дальнейшую передачу участникам преступной группы.
Подсудимый Давтян Р.М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные в стадии предварительного расследования.
Суд, выслушав подсудимого, огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.
Из показаний потерпевшего Сердунь Д.А., данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 07.06.2025 исполнительным директором ООО «<данные изъяты>» подано заявление о хищении латунного прутка, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на сумму не менее 2,8 млн. рублей. По факту произошедшего инцидента организацией произведено внутреннее расследование, по результатам которого установлено, что ООО «<данные изъяты>» расположено по адресу: Тверская область, г. Бологое, ... и занимается производством запорной арматуры. Технологический процесс по производству запорной арматуры состоит из нескольких этапов обработки латунного прутка. Для выполнения работ по обработке латунного прутка ООО «<данные изъяты>» на регулярной основе в рамках договора __ на переработку давальческого сырья от 01.08.2024 г. обращается к ООО «Брасско», находящемуся по адресу: г. Оренбург, ..., здание 5. Фактически процедура выглядит так, латунный пруток доставляется в ООО «Брасско», обрабатывается и в обработанном виде возвращается в ООО «<данные изъяты>» для дальнейшего использования. Для транспортировки грузов, поиск транспорта производится на сайте биржи грузоперевозок и крупнейшей экосистемы сервисов для транспортной логистики в России и СНГ - «ati.su» путем оставления заявок. 26.05.2025, логистом ООО «<данные изъяты>» - Р.В.С. на указанном сайте оставлена заявка на перевозку прутка латунного ф 22,5 мм ЛЦ 40 с ГОСТ __, массой 3399,00 кг. с территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. Оренбург, ..., здание 5 (ООО «Брасско»). На данную заявку откликнулся перевозчик ООО «<данные изъяты>» (ИНН: __). 29.05.2025 на территорию ООО «<данные изъяты>» прибыла фура с водителем П.А.А. Однако, по причине того, что автомобиль сломался и оказался не в состоянии перевезти груз в г. Оренбург, погрузка прутка на него не производилась, и автомобиль уехал с территории ООО «<данные изъяты>». Логист ООО «<данные изъяты>» (Р.В.С.) созвонилась с представителем ООО «<данные изъяты>» М.О.В. для уточнения вопроса перевозки прутка в сложившейся ситуации. С целью урегулирования данного вопроса, 29.05.2025 ООО «<данные изъяты>» разместило на сайте «ati.su» заявку-договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг. При этом, в данной заявке указаны те же позиции, что и в изначальной заявке ООО «<данные изъяты>», груз: прут латунный/связки на паллетах;- масса/габариты: 3,5т./3х2,46х2,5м; - адрес загрузки: ООО «<данные изъяты>», Тверская обл., г. Бологое, ...;- адрес выгрузки: ...;- время выгрузки: 05-06.06.2025г. по факту прибытия т/с на место выгрузки.
На данную заявку откликнулось ООО «<данные изъяты>» в лице директора Б.К.С. Со слов представителей ООО «<данные изъяты>» обработкой данной заявки занимался Г.Р.Ю. телефон: __; __, который трудоустроился в организацию 14.05.2025, а уволился 05.06.2025. Со слов представителей ООО «<данные изъяты>» Г.Р.Ю. работал удаленно. Более подробную информацию от ООО «<данные изъяты>» получить не удалось в связи с отсутствием взаимного сотрудничества с их стороны. Далее из документов следует, что 30.05.2025 на сайте «ati.su» появилась заявка на перевозку от <данные изъяты>, телефон +__ (Кемеровская область), в которой уже указаны позиции:- груз: металл;- вес: 5 тн.;- адрес загрузки: Бологое Горская 88;- адрес разгрузки: г. Санкт-Петербург;- контактное лицо при загрузке и при разгрузке: +__. При этом, <данные изъяты> в базе «ati.su» зарегистрирован 26.05.2025, его аккаунт не подтвержден.
На указанную заявку откликнулся ИП <данные изъяты> (телефон __), являющийся собственником фуры А/м: ДАФ, г/н: __/178 с полуприцепом г/н: ВС __. Указанная фура двигалась из г. Новороссийска в г. Санкт-Петербург, водитель - Блинов И.В. (телефон __, __). После принятия заявки С.Д.Е. передал Блинову И.В. вышеуказанный контакт «Александра» +__ для связи.
30.05.2025 в 12 часов 51 минуту представитель ООО «<данные изъяты>» М.О.В. прислал логисту ООО «<данные изъяты>» Р.В.С. «контакт водителя» для связи: __ (фактически этот номер не принадлежал водителю фуры Блинову И.В.). Далее Блинов И.В. прибыл на территорию ООО «<данные изъяты>», где в фуру (А/м: ДАФ, г/н: __/178 с полуприцепом г/н: ВС __) осуществляется погрузка прутка латунного ф 22,5 мм ЛЦ 40 с ГОСТ __, массой 3399,00 кг. При этом, водителю сотрудником ООО «<данные изъяты>» кладовщиком Ф.М.В. передан пакет документов, в которых местом выгрузки верно указан г. Оренбург. После погрузки фура покинула территорию ООО «<данные изъяты>». Со слов водителя Блинова И.В., отъехав недалеко от ООО «<данные изъяты>» - к магазину «Магнит» (ул. Горская, __) - тот позвонил «Александру», чтобы уточнить адрес, в который необходимо доставить груз, на что тот сообщил, что к нему (Блинову И.В.) сейчас подъедет курьер с пакетом новых документов, так как груз был якобы перепродан, а сам «Александр» в это время найдет базу, где можно выгрузить груз. У магазина «Магнит» к Блинову И.В. на мопеде подъехал Яндекс-курьер и передал другой пакет документов. Блинов И.В. направлялся в г. Санкт-Петербург. Когда Блинов И.В. подъезжал к г. Санкт-Петербургу, с ним связался «Александр», направив его на базу по адресу: .... По указанному адресу 31.05.2025 в период времени с 10:00 до 13:00 грузчиками Владимиром (телефон __) и Михаилом, которые были наняты неизвестным лицом через сервис Glavgruz (<https://t.me/glavgruz24spb>) заявка __ произведена выгрузка латунного прутка из фуры в контейнер (который также оказался арендованным). Водителем Блиновым И.В. произведены видеозаписи процесса разгрузки фуры.
В ходе мероприятий по поиску груза установлено, что 01.06.2025 на 2-х газелях латунный пруток из контейнера перевезен на металлобазу Коммунар (АкронСкрап) по адресу: Гатчинский муниципальный округ, Железнодорожная улица, 6 А и принят на базе в качестве латунного лома за денежное вознаграждение. Данная информация подтверждается представителями металлобазы, начальник базы - Сергей (телефон __). При этом, в телефонном разговоре с представителями металлобазы Коммунар (АкронСкрап) хозяином продаваемого латунного прутка представился «Александр» - тел.: __, __.
Получателями денежных средств за сдачу прутка на металлобазу Коммунар (АкронСкрап) указаны следующие лица:
1) Приемо-сдаточный акт __ от 1 июня 2025 г. П.Д.М. (Санкт-Петербург, город Пушкин, ..., __) - паспорт 3923 __ выдан: ГУ МВД России по Краснодарскому краю 28.09.2023; Номер карты: __.
2) Приемо-передаточный акт __ от 1 июня 2025 г. и приемо-сдаточный акт __ от 1 июня 2025 г. К.С.А. (Кемеровская область Кузбассу, район Ленинск-Кузнецкий, Село Шабанова, ..., __) - паспорт 3224 __ выдан 05.09.2024 ГУ МВД России по Кемеровской области Кузбассу; Номер карты: __.
3) Приемо-сдаточный акт __ от 2 июня 2025 г. и приемо-сдаточный акт __ от 2 июня 2025 г.П.В.Д. (Кемеровская область, город Березовский, ...) - паспорт 3220 __ выдан 13.08.2020 ГУ МВД России по Кемеровской области; Номер карты: __.
4) Приемо-сдаточный акт __ от 2 июня 2025 г. и приемо-сдаточный акт __ от 2 июня 2025 г. Г.Р.Д. (Кемеровская область Кузбасс, город Прокопьевск, проспект Строителей, __ __) - паспорт 3225 __ выдан 25.03.2005 ГУ МВД России по Кемеровской области Кузбассу. Номер карты: __
5) Приемо-сдаточный акт __ от 2 июня 2025 г. и приемо-сдаточный акт __ от 2 июня 2025 г. В.А.В. (Новосибирская область, город Новосибирск, ..., __ __) - паспорт 5024 __ выдан 14.05.2024 ГУ МВД России по Новосибирской области; Номер карты: __
6) Приемо-сдаточный акт __ от 4 июня 2025 г. Д.Д.П. (Новосибирская область, город Новосибирск, ..., __) - паспорт 5024 __ выдан 04.12.2024 ГУ МВД России по Новосибирской области; Номер карты: __.
03.06.2025 сотрудница ООО «<данные изъяты>» Я.В.В. связалась с представителем ООО «Брасско» (г. Оренбург) - К.А. (телефон +__), чтобы уточнить, не поступил ли груз, на что тот ответил, что груз еще не поступил и позвонил «водителю» по номеру телефона, предоставленному представителем ООО «<данные изъяты>» М.О.В. - __. В ходе разговора якобы «водитель» сообщил К.А., что согласно заявке груз должен быть доставлен 05-06.06.2025, поэтому пусть ожидают.
06.06.2025 ООО «<данные изъяты>» активно устанавливало причины непоставки груза из г. Бологое в г. Оренбург и собирало информацию. 07.06.2025 исполнительным директором ООО «<данные изъяты>» Ш.В.А. подано заявление в правоохранительные органы о хищении латунного прутка, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». На каждом этапе перемещения груза с ответственными лицами общался по телефону некий «Александр», который дистанционно сопровождал груз: оформил заявку на доставку груза, давал указания водителю, с помощью курьера передал ему фиктивный пакет документов на груз, арендовал контейнер, оплатил услуги грузчиков и последующую доставку на металлобазу, предоставил номера обезличенных счетов и копии паспортов для перевода денежных средств, общался с представителем ООО «Брасско». Для данных целей использовал 4 абонентских номера, которые в настоящее время не обслуживаются (зарегистрированы в Кемеровской области и Алтайском крае). Из всего вышеизложенного следует, что у ООО «<данные изъяты>» похищено имущество на сумму не менее 2,8 млн. рублей.
Ему известно, что одним из участников совершенного в отношении ООО «<данные изъяты>» преступления, является Давтян Р.М., который совершал обналичивание денежных средств поступивших от продажи прутка латунного, похищенного у завода. В настоящее время в счет частичного погашения ущерба в адрес ООО «<данные изъяты>» от представителей обвиняемого Давтяна Р.М. поступили денежные средства в общей сумме 1 500 000 рублей. 09.02.2026 в адрес Бологовского городского суда было написано заявление, переданное защитнику Давтяна Р.М. - Шилову И.Н., о том, что в связи с погашением 53% от общей суммы ущерба, представитель потерпевшего не возражает против назначения Давтяну Р.М. наказания, не связанного с реальным лишением свободы (т. 1, л.д. 146-161).
Из показаний свидетеля С.Д.В., данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ходе оперативного сопровождения было установлено, что похищенное имущество было сдано как металлом на металлобазу Коммунар (Акрон Скрап). Согласно приемо-сдаточным актам денежные средства за металл были переведены на 4 банковские карты банка «ВТБ», и обналичены в различных банкоматах г. Новосибирска. Им были получены все видеозаписи с данных банкоматов по обналичиванию денежных средств. Было установлено, что данные снятия производил мужчина среднего роста, на голове надета черная кепка, черная спортивна куртка с натянутым на голову капюшон, черные брюки, черная обувь со светлой подошвой. На видео видно, что мужчина имеет смуглую кожу, на лице черная растительность в виде усов и бороды. Оперативным путем было установлено, что лицо визуально схожее и в идентичной одежде передвигается на автомобиле марки «Subaru» без государственного регистрационного знака в кузове черного цвета. Поступила информация, что лицо визуально схожее с гражданином, который обналичивал денежные средства, периодически посещает магазин «Пятерочка» на ... в ночное время, где осуществляет следующие действия: подходит к банкомату АО «Т-Банк», расположенному внутри магазина, находится у данного банкомата в среднем 2-3 минуты, после чего направляется внутрь торгового зала магазина берет продукты и через кассу самообслуживания производит оплату товаров. (т. 1, л.д. 241-244).
Из показаний свидетеля С.В.А., данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него есть знакомый Давтян Руслан, с котором он поддерживает дружеские отношения. Руслан проживает в г. Новосибирск на ... в частном доме. У Руслана в пользовании имеется автомобиль марки «Субару Легаси» черного цвета, государственные регистрационные знаки отсутствуют, прав на управление автомобиля Руслан не имеет. С Русланом на его автомобиле он периодически катается в ночное время по г. Новосибирску. С Русланом они в основном приезжают в круглосуточный магазин «Пятерочка» на .... Находясь в машине, Руслан из кошелька достает сумму денежных средств, в основном купюрами по 100 рублей, которые с его слов он кладет на банковскую карту, чью именно и для чего, он ему не рассказывал. Руслан выходит из машины, надевает капюшон на голову и закрывает лицо, через некоторое время он возвращается с шоколадками и шоколадными яйцами «Киндер Сюрприз». Он всегда оставался сидеть в машине. Далее они едут по домам. Он у Руслана спрашивал, зачем тот закрывает лицо, когда заходит в магазин. Тот пояснил, что так нужно. Он понимал, что Руслан занимался какими-то преступными действиями, но какими он не знал.
20.08.2025 около 19 часов он встретил Руслана, тот предложил попозже встретиться. 21.08.2025 около 03:00 ему позвонил Руслан, спросил чем он занимается. Около 04:50 к его дому подъехал Руслан на своем автомобиле, они с ним поехали кататься. По дороге Руслан сказал, что нужно заехать в магазин «Пятерочка», куда они с ним обычно заезжают. Они подъехали к магазину, Руслан достал кошелек, взял оттуда сумму денег, купюрами по сто рублей, и сказал, что пойдет в банкомат, чтобы положить на карту деньги. Когда Руслан ушел он остался сидеть в машине, его долго не было, он решил пойти магазин посмотреть почему Руслана так долго нет. Когда он зашел в магазин, увидел, что Руслан задержан сотрудниками полиции. К нему также подошли сотрудники полиции, после чего их доставили в Калининский отдел полиции. (т. 1, л.д. 246-249).
Из показаний свидетеля К.А.В., данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ООО «АС Северозапад» он состоит в должности менеджера по развитию. Фирма занимается заготовкой лома, т.е. они принимают металлом у населения и потом его продают. У них имеется база в п. Коммунар, .... Ранее фирма называлась ООО «Акрон Скрап». 01.06.2025 ему позвонили с данной базы и сообщили, что есть клиент, который хочет сдать большой объем лома латуни. Позднее ему по «WatsAp» звонил мужчина, представился Александром. Он сказал, что у него имеется производство и он готов сотрудничать на постоянной основе по сдаче лома латуни и алюминия, спросил за сколько они могут принять лом латуни около 3 тонн. Он сказал, что готов принять по 415 руб. за 1 кг. С какого номера звонил Александр, он уже не помнит, переписка у него не сохранилась. Металл завозили на базу 01.06.2025 и 02.06.2025, на каких автомобилях, ему не известно. На приемном пункте мастер создал приемо-сдаточные акты, он эти акты и цену согласовал. Документы с реквизитами, на которые перечисляются денежные средства предоставляются мастеру-приемщику, ему Александр ничего не предоставлял. Когда на приемке накапливается достаточное количество металла, он перевозится на базу в г. Санкт-Петербург, пер. Химический и продается другим по более выгодной цене. Данный лом латуни был продан в течении 4 дней, т.е. до 05.06.2025. При продаже лома отследить, когда и кому он был продан невозможно, т.к. по документам осуществляется продажа «лом металла» в общей массе. (т.2, л.д. 20-23)
Из показаний свидетеля П.С.А., данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>». По доверенности представляет интересы организации. Теперь фирма называется ООО «АС Северозапад». Ему 10.06.2025 позвонили с __ мужчина представился Антоном, пояснил, что является сотрудником службы безопасности ООО «<данные изъяты>». Он пояснил, что неизвестные лица похитили у них латунный пруток около 3 тонн., мошенники обманули водителя, который приехал на погрузку, предоставив ему подложные документы, и груз был доставлен водителем в район Мурино г. Санкт-Петербург, а далее данный груз был перевезен на их базу металоприемки в п. Коммунар. Он проверил данную информацию, действительно на их приемке 01.-02.06.2025 был принят лом латуни более трех тонн. При приемке сдатчиками лома числятся: К.С.А., П.Д.М., Г.Р.Д., В.А.В., П.В.Д., Д.Д.П.. Эти данные ему известны из приемо-сдаточных актов, составленных в период с 01.06.2025 по 02.06.2025. Данные акты создаются в программе на момент оплаты ими получателю денежных средств. Один из актов составлен 04.06.2025, потому что оплата не проходила из-за каких-то проблем с картой получателя. По общему правилу прием металла осуществляется при предъявлении паспорта сдающего металл. После звонка Антона, он посмотрел видео с приемки и увидел, что приемщик забивал (вводил) данные в программу непосредственно при сдающем и тот что-то показывал приемщику, но что конкретно по видео он не увидел из-за качества видео. В итоге Антон попросил его узнать о наличие груза ООО «<данные изъяты>» на их территории. Он узнал, что данный груз 04-05 июня 2025 года был реализован в общей массе лома, конкретно куда, он пояснить не может, т.к. у них много контрагентов. Приемка находится по адресу: ..., а площадка рядом. Видео с приемки храниться не более 8 дней, поэтому 10.06.2025 он смог посмотреть видео только за 02.06.2025. Всего заплатили 1 254 075 рублей, согласно реестра оплат. (т.2, л.д. 24-27)
Из показаний свидетеля С.Д.Е., данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Одним из видов деятельности являются грузоперевозки. У него в собственности есть автомобиль марки «ДАФ» г.р.з. __/178 в сцепке с полуприцепом г.р.н. ВС__. На данном автомобиле ездит водитель Блинов И. Валентинович (тел. __, __). В основном все заявки он находит на сайте «ATI.SU».
30.05.2025 Блинов И.В. ехал из г. Новороссийска в Бологовский район для разгрузки. В этот день он решил проверить, нет ли какой-нибудь загрузки из г. Бологое в г. Санкт-Петербург, чтобы водителю не ехать пустым. На данном сайте он увидел заявку «Бологое-Санкт-Петербург». Данная заявка была размещена Мешалкиным Александром на перевозку груза: металл, вес: 5 тн., контактное лицо: +__. Он позвонил по указанному телефону. Мужчина представился Александром, пояснил, что у него рядом с г. Бологое находится автомобиль, и он готов забрать груз. После он скинул все документы на автомобиль и прицеп на почту, данные водителя и его телефоны. Александр подтвердил заявку на сайте. Как он понимает, Мешалкин все данные скинул на ООО «<данные изъяты>», поэтому водителя беспрепятственно пустили на завод. Стоимость перевозки была 45000 рублей, оплата была 31.05.2025 тремя платежами от «JooMoneyTransfer Maskow RUS» в 11:47 – 14 000 руб., в 11:49 – 14 000 руб., 11:50 – 13 000 рублей, а 4000 рулей ему так и не перечислили. После 04.06.2025 данный телефон был недоступен. Примерно 7-8 июня ему позвонил водитель Блинов И.В. и сказал, что к нему домой в Краснодар приходили неизвестные люди, искали его, подозревая в хищении груза из ООО «<данные изъяты>», спросил, может ли он принять звонок от этих людей. Он разрешил ему дать его контакты. Ему позвонили, представились сотрудниками службы безопасности компании перевозчика. Они пояснили, что должны были перевезти груз, но в дороге он был похищен. Он пояснил, что заявку он принял на «ATI.SU», груз доставлен в г. Санкт-Петербург, как и указано в заявке. Они стали разбираться, сказали, что документы, которые им были присланы на автомобиль оформлены на Блинова И.В., поэтому они к нему приехали. В ходе разговора пояснили, что их обманули мошенники, т.к. он им сразу послал настоящие СТС на автомобиль и прицеп. Потом они еще несколько раз с ним созванивались, говорили, что нашли базу, куда в оконцовке был доставлен их груз. Ему Блинов И.В. пояснил, что груз у него выгрузили в ... в контейнер, саму разгрузку он фиксировал на камеру своего телефона. (т.2 л.д. 44-48).
Из показаний свидетеля К.В.И., данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является самозанятым. Занимается разного вида работами, в т.ч. грузчиком. Работу ищет в «Телеграмме» на разных сайтах, «В Контакте». 30 или 31 июня 2025 года он в «Телеграмме» нашел работу по разгрузке трубы 3-х метровой. Он написал в группе «Glavgruz». Ему пояснили, что ехать нужно в п. Бугры. Когда он приехал, там стоял автомобиль марки «Даф» водитель И., были еще два грузчика. Они разгрузили автомобиль в контейнер. Разгружали пруток. После работы он отзвонился на аккаунт в «Телеграмме», и сообщил, что работа закончена. Он дал свой номер водителю. Девушка заказчик созвонилась с изначальным заказчиком, тот долго не хотел оплачивать, придумывая причины. Он сказал, что сейчас все выгрузят на улицу. В группе «Glavgruz» он зарегистрирован официально, т.е. предоставлял документы. Работу им все-таки оплатили, потом они отдали ключи от контейнера охраннику контейнерной площадки и ушли. Кто был заказчиком ему не известно. (т.2 л.д. 58-61).
Из показаний свидетеля Р.В.С., данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает старшим экономистом. В ее обязанности входит подбор перевозчиков их продукции. В основном работает с постоянными перевозчиками, но в некоторых случаях, когда требуются срочные перевозки, она подбирает перевозчиков на сайте «ATI.SU».
26.05.2025 она на данном сайте нашла перевозчика ООО «<данные изъяты>» для отправки латунного прутка массой 3399,00 кг. в г. Оренбург. Менеджер Олег скинул ей все данные водителя, она все документы проверила по различным сайтам ГИБДД по правам и свидетельствам на автомобиль. 29.05.2025 автомобиль приехал на погрузку, но сломался, тогда ООО «<данные изъяты>» самостоятельно подобрали перевозчика. 30.05.2025 Олег прислал письмо с данными водителя и автомобиля, это был Блинов И. Валентинович. Она проверила на сайтах его права, а так же СТС автомобиля, при этом владельцем автомобиля был сам Блинов И.В. После получения документов, она в бюро пропусков заказала пропуск на водителя и на автомобиль. Так же ей прислали номер телефона Блинова И.В, __, который она передала в отдел снабжения. Далее она данную перевозку не отслеживала, т.к. в это время находилась в отпуске. 06.06.2025 от Олега она узнала, что груз, который перевозил Блинов И.В. не был доставлен в г. Оренбург. 07.06.2025 Олег сообщил, что их пруток был выгружен в п. Бугры Ленинградской обл. В последствии ей стало известно, что в какой-то момент заявку перехватили и переоформили мошенники, и их груз был перепродан, т.е. похищен. (т.2 л.д. 62-65).
Из показаний свидетеля Блинова И.В., данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности водителя-экспедитора у С.Д.Е., управляет автомобилем марки «ДАФ» г.р.з. __/178 в сцепке с полуприцепом г.р.н. ВС__. Перевозит различные грузы по заявкам по всей России.
30.05.2025 он ехал на автомобиле из г. Новороссийска в Бологовский р-н для разгрузки. В дневное время ему позвонил С.Д.Е. и сказал, что есть груз в г. Бологое с доставкой в г. Санкт-Петербург. Грузиться нужно было на заводе по адресу: Тверская обл., г. Бологое, .... После разгрузки он сразу поехал на завод. На заводе, на центральном входе он сдал документы в бюро пропусков. После получения пропуска, он заехал в цех, в полуприцеп был загружен пруток. Для связи ему С.Д.Е. дал телефон +__ – Александра, с которым он все время созванивался, и он по документам оформлял ему пропуск. После загрузки он отъехал недалеко от завода, где по правую сторону дороги был магазин «Магнит», Александр сказал ждать там, потому что сейчас приедет курьер и даст ему документы с окончательным адресом разгрузки, а документы на груз, выданные на заводе нужно будет отдать курьеру. Он этому не удивился, потому что в его работе такое было и ранее. Пока он ждал, в кабину постучал молодой человек в шлеме, когда он открыл дверь, тот передал ему файл с документами (ТТН), а он отдал те, что ему дали на заводе. Далее он поехал в г. Санкт-Петербург, Александр был на связи, при этом пояснил, что ищет склад для разгрузки. Он в документы не смотрел, ни и в те которые выдали на заводе, ни в те, что дал курьер. До вечера склад так и не был найден, и он понимая, что пруток в автомобиле дорогой решил переночевать на заправке «Лукойл», где есть камеры видеонаблюдения и исключена кража. Утром 31.05.2025 ему позвонил Александр и назвал адрес в п. Бугры. Автомобиль разгружали три грузчика в контейнеры. Процесс разгрузки он снимал на видео. После разгрузки он поехал по своим делам. Примерно 7-8 июня ему позвонил мужчина и стал говорить, что он похитил у них груз, а именно пруток. Он стал им говорить, что у него их груза нет, он его выгрузил по накладной. Он дал телефон С.Д.Е., которому скинул все фото и видео разгрузки. (т.2 л.д. 82-85).
Из показаний свидетеля Ш.В.А., данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает исполнительным директором ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), который находится по адресу: Тверская обл., г. Бологое, .... Завод занимается изготовлением запорной арматуры. 30.05.2025 они оправляли груз - пруток латунный массой 3399 кг., который должен был быть отправлен в ООО «Браско» по адресу: .... Подбором перевозчика занималась Р.В.С. их логист. Она нашла организацию ООО «<данные изъяты>». Отгрузку осуществляла зав. складом Ф.М.В. Между ними и перевозчиком был заключен договор-заявка __ от 29.05.2025., груз должен быть доставлен 5-6 июня 2025.
06.06.2025 им стало известно, что их груз похищен и выгружен в Ленинградской области п. Бугры. Данную информацию им предоставил перевозчик, который уже своими силами провел собственное расследование. Представитель перевозчика – Сергеев Ю.С. всю информацию предоставлял Сердуню Д.А. в последствии им стало известно, что вырученные денежные средства от хищения груза, который был сдан в металлом были обналичены в г. Новосибирске. Так же ему известно, что по уголовному делу по факту хищения их груза задержан Давтян Р.М. От имени Давтяна Р.М частично был погашен ущерб в сумме 1 500 000 рублей. Всего ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб в сумме 2 855 160 руб.
Похищенный латунный пруток нужно было отвезти в г. Оренбург в ООО «Браско», который является партнером их организации, и из данного прутка они должны были изготовить шаровые заслонки для использования в производстве их заводом, и вернуть данные заслонки на их завод вместе с отходами (стружкой) которые образовались в результате производства заслонок. (т.2 л.д. 89-92).
Из показания свидетеля С.Ю.С., данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>», которая согласно устава предоставляет услуги грузоперевозок по всей территории России. Он вместе с сотрудниками заключает договоры о предоставлении услуг по перевозке грузов, при этом подыскивают перевозчиков через платформу «Автотрансинфо». В интернете имеется площадка ATI.SU по поиску грузов, т.е. выкладываются объявления, в которых указывается наименование и габариты грузов, которые необходимо перевезти, а также указывается место загрузки и пункт, куда необходимо доставить груз. Их непосредственной выручкой является разница, полученная между грузоотправителем и перевозчиком. Путем звонков он и его сотрудники находят заказчиков, которым необходимо перевести конкретный груз. Совместно с ним работает М.О.В., а его непосредственным руководителем является К.А.С.
29.05.2025 М.О.В. нашел заказчика ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенный на территории г. Бологое Тверской области. Согласно договора, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (грузоотправитель) и ООО «<данные изъяты>» (грузоперевозчик), они должны были осуществить грузоперевозку прута латунный связки на паллетах весом 3,5 тонны. Согласно условиям договора __ от 29.05.2025 загрузка груза должна была осуществиться по адресу: ...
29.05.2025 в период времени с 08.00 часов до 16.00 часов, а затем груз должен был быть доставлен под разгрузку по адресу: г. Оренбург, ..., зд. 5, в период времени с 05.06.2025 по 06.06.2025. За оказание данных услуг ООО «<данные изъяты>» должно было получить безналичным расчетом 70000 рублей с учетом НДС. Данные денежные средства должны были быть перечислены в течении 5 банковских дней после выгрузки в г. Оренбурге. Затем, Майоров через вышеуказанную площадку, выложил объявление о необходимости доставки груза. На данное объявление откликнулось ООО «<данные изъяты>», которое согласилось предоставить автомобиль с водителем за 60 000 рублей с НДС. После чего, Майоровым была оформлена заявка-договор __ от 29.05.2025. Ему известно, что Майоров заключил заявку-договор и связывался с представителем ООО «<данные изъяты>», но с кем именно, и по какому телефону, сказать не может. Данную сделку контролировал Кругляк. Сначала им предоставили автомобиль марки «Вольво» с водителем П.А.А. Данный водитель приехал на завод 29.05.2025, но на погрузке автомобиль сломался. 30.05.2025, ему от К.А.С. стало известно, что груз был загружен на ООО «<данные изъяты>» в а/м ДАФ г.р.з __/178, паспорт __, водитель Блинов И.В. При этом, Майорову, сотрудник ООО «<данные изъяты>» предоставил номер сотового телефона __ якобы как номер водителя Блинова, с которым тот поддерживал связь. Кругляк, как руководитель, созвонился по данному номеру якобы с Блиновым, и тот сообщил, что загрузился, все в порядке. 05.06.2025 Кругляк связывался вновь с Блиновым, который пояснил, что в пути сломался и до места отгрузки доберется только 06.06.2025. В последствии данный номер отключился и водитель перестал выходить на связь. Кругляк созвонился с местом отгрузки в г. Оренбург по номеру телефона указанному в Заявке-Договоре __ и спросил, была ли выгрузка, но там пояснили, что автомобиль не прибыл. После чего, Кругляк стал выяснять, где данный автомобиль. Ему стало известно, что Кругляк вышел на водителя Блинова. Они узнали реальные контактные данные Блинова И.В., связались с ним по видеосвязи. В разговоре тот подтвердил, что действительно забрал груз на складе ООО «<данные изъяты>» в Тверской области и довез его до места назначения. Однако, с его слов, за воротами склада к нему подъехал неизвестный мужчина на мотоцикле, пояснил, что их компания выкупила данный груз и теперь его необходимо доставить в Ленинградскую область, п. Бугры, 2-й гаражный переулок, __ По данному адресу груз и был доставлен. Также Блинов И.В. пояснил, что собственником грузового автомобиля является ИП Соколов, ИНН __, номер телефона +__. Связавшись с Соколовым, они узнали, что груз действительно был доставлен в Ленинградскую область. Также Соколов отправил видео разгрузки. При этом Соколов пояснил Кругляку, что по своему договору - заявке тот обязательства выполнил, и с ним рассчитались по договору. Собственником пропавшего груза, который они должны были перевезти в г. Оренбург является ООО «<данные изъяты>», который юридически и фактически располагается в г. Бологое, ИНН __. (т.2 л.д. 93-96).
Из показаний свидетеля К.А.С., данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является руководителем отдела логистики в ООО «<данные изъяты>», которая предоставляет услуги грузоперевозок по всей территории России, не имея своих автомобилей. Он вместе с сотрудниками заключает договоры о предоставлении услуг по перевозке грузов, при этом, также подыскивают перевозчиков через платформу «Автотрансинфо». В интернете имеется площадка ATI.SU по поиску грузов, т.е. выкладываются объявления, в которых указывается наименование и габариты грузов, которые необходимо перевезти, а также указывается место загрузки и пункт, куда необходимо доставить груз. Их непосредственной выручкой является разница, полученная между грузоотправителем и перевозчиком. В его непосредственные обязанности входит как подбор клиентов, так переговоры с ними. Путем звонков он и его сотрудники находят заказчиков, которым необходимо перевести конкретный груз. Под его руководством работает М.О.В., а его непосредственным руководителем является Сергеев Ю.С. 29.05.2025 он нашел заказчика ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенный на территории г. Бологое Тверской области. Согласно договора, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (грузоотправитель) и ООО «<данные изъяты>» (грузоперевозчик), они должны были осуществить грузоперевозку прута латунный связки на паллетах весом 3,5 тонны. Согласно условиям договора N? 202 от 29.05.2025, загрузка груза должна была осуществиться по адресу: ..., 29.05.2025 в период времени с 08.00 часов до 16.00 часов, а затем груз должен был быть доставлен под разгрузку по адресу: г. Оренбург, ..., зд. 5 в период времени 05.06.2025 - 06.06.2025. За оказание данных услуг ООО «<данные изъяты>» должно было получить безналичным расчетом 70 000 рублей с учетом НДС. Данные денежные средства должны были быть перечислены в течении 5 банковских дней после выгрузки в г. Оренбурге. Затем, он через вышеуказанную площадку, выложил объявление о необходимости доставки груза. На данное объявление откликнулось ООО «<данные изъяты>», которое согласилось предоставить автомобиль с водителем за 60 000 рублей с НДС. На площадке ATI.SU им был выделен менеджер Роман Глушков, телефон __. После чего, Майоровым была оформлена заявка-договор N?202 от 29.05.2025. С ООО «<данные изъяты>» ими 29.05.2025 был заключен договор на перевозку с таким же номером как и с ООО «<данные изъяты>». Им была проверена фирма ООО «<данные изъяты>», их электронная почта соответствовала их фирме и была привязана к паспорту участника ATI.SU. Сначала 29.05.2025 им предоставили автомобиль марки «Вольво» с водителем П.А.А. Все его документы пришли на их электронную почту. Данный водитель приехал на завод 29.05.2025, но на погрузке автомобиль сломался.
30.05.2025 в 12:48 часов, ему на почту прислали новые документы на водителя и на автомобиль: а/м ДАФ г.р.з __/178, паспорт __, водитель Блинов И.В. 30.05.2025, якобы Блинов ему сказал, что груз был загружен в ООО «<данные изъяты>». При этом, Роман, сотрудник ООО «<данные изъяты>» предоставил номер сотового телефона __, якобы как номер водителя Блинова, с которым тот поддерживал связь. Он постоянно созванивался по данному номеру якобы с Блиновым, и тот сообщил, что загрузился, все в порядке.
05.06.2025 он связывался вновь с Блиновым, который пояснил, что в пути сломался и до места отгрузки доберется только 06.06.2025. В последствии данный номер отключился и водитель перестал выходить на связь. Он созвонился с местом выгрузки в г. Оренбург по номеру телефона указанному в Заявке-Договоре __ и спросил, была ли выгрузка, но там пояснили, что автомобиль не прибыл. После чего, он стал выяснять, где данный автомобиль. Он связывался с представителем ООО «<данные изъяты>» по имени Руслан, по телефону __ Он стал ему говорить, что груз пропал. Руслан сделал вид, что не знает ни о каком грузе, он показал заключенный между ними договор. На что Руслан сказал, что в этом договоре стоит не печать их фирмы и не подпись их директора. Он ему сказал, что с ними сотрудничал их менеджер по имени Г.Р.Ю. Руслан ему пояснил, что данный сотрудник работал у них дистанционно и уже уволился. Он нашел адрес Блинова, потом на «Авито» и нашел человека, который сходил к нему домой. Там была его супруга, та дала настоящий телефон Блинова +__. Он с ним связался по видеосвязи. В разговоре тот подтвердил, что действительно забрал груз на складе ООО «<данные изъяты>» в Тверской области и довез его до места назначения. Однако, с его слов, за воротами склада к нему подъехал неизвестный мужчина на мотоцикле, пояснил, что их компания выкупила данный груз и теперь его необходимо доставить в Ленинградскую область, п. Бугры, 2-й гаражный переулок, __ По данному адресу груз и был доставлен. Также Блинов И.В. пояснил, что собственником грузового автомобиля является ИП Соколов, ИНН __, номер телефона +__. Связавшись с Соколовым, они узнали, что груз действительно был доставлен по вышеуказанному адресу в Ленинградской области. Также Соколов отправил видео разгрузки. При этом Соколов пояснил, что по своему договору - заявке тот обязательства выполнил, и с ним рассчитались по договору. Далее он, через своих знакомых, стал искать склад (контейнерная площадка) в п. Бугры, нашел владельца контейнера, куда выгрузили пруток, тот ему пояснил, что просто по интернету сдал склад на сутки под хранение, что там хранили ему не известно. Далее владелец склада предоставил ему фрагменты видео о том, что их пруток был вывезен на двух газелях «Яндекс доставка» 01.06.2025 и 02.06.2025. Он связался с данной фирмой и ему пояснили, что действительно к ним поступила заявка на перевозку и те направляли два автомобиля в п. Бугры Ленинградской области и данные автомобили перевозили лом металла в п. Коммунар на базу металлоприёмки. Далее он узнал, что метеллоприемка принадлежит фирме «Акрон Скрап». Он с ними связался 10.06.2025 и сотрудник пояснил, что пруток уже продан и вернуть те им его не смогут. Все кого он находил говорили, что им звонили с трех номеров: __, __, __. (т.2, л.д. 97-101).
Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела.
В т.1 на л.д. 46-47 имеется товарно-транспортная накладная __ от 30.05.2025, согласно которой в автомобиль под управлением Блинова И.В. был отгружен латунный пруток ф 22,5 мм ЛЦ 40 с ГОСТ __, массой 3399,00 кг. общей стоимостью 2 855 160 рублей.
Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, осмотрено помещение складского цеха ООО «<данные изъяты>», в котором производилась загрузка прутка латунного ф 22,5 мм ЛЦ 40 с ГОСТ __, массой 3399,00 кг. по адресу: .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка. (т. 1, л.д. 48-53).
В т.1 на л.д. 91 имеется справка «О стоимости прутка латунного» от 27.06.2025, согласно которой стоимость похищенного у ООО «<данные изъяты>» латунного прутка массой 3399,00 кг. составляет 2 855 160 рублей.
Как следует из протоколов осмотра мест происшествия и фототаблиц к ним, осмотрено помещение торгового центра, где на 1 этаже имеется банкомат банка «ВТБ» на ... г. Новосибирск. В ходе осмотра зафиксирована обстановка. (т. 1, л.д. 197-201, л.д. 202-207).
Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, осмотрено помещение торгового центра «Гигант» ..., где имеется банкомат банка «ВТБ». В ходе осмотра зафиксирована обстановка. (т. 1, л.д. 208-212).
Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, осмотрено помещение торгового центра «Большая Медведица» на ..., где имеется банкомат банка «ВТБ». В ходе осмотра зафиксирована обстановка. (т. 1, л.д. 213-218)
Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, осмотрено помещение магазина «Магнит» на ..., где имеется банкомат банка «ВТБ». В ходе осмотра зафиксирована обстановка. (т. 1, л.д. 219-224).
Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему осмотрено помещение магазина «Пятерочка» и стоянка рядом с магазином на ..., в ходе которого у Давтяна Р.М. было изъята кепка, шоколад, 102 банковские карты различных банков, денежные средства, договор купли-продажи, договор «Тинькофф», сим-карта МТС, доверенность. (т. 1, л.д. 225-240).
Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, на ... у Давтяна Р.М. был изъят мобильный телефон марки «iPhone 11» и портмоне черного цвета с картами и денежными средствами. (т. 2, л.д. 16-19)
Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, был осмотрен мобильный телефон свидетеля С.Д.Е., в котором имеется переписка с контактом «Александр Бологое-СПБ 30.05.2025». (т. 2, л.д. 35-43)
Как следует из протокола осмотра документов, была осмотрена товарно-транспортная накладная, предоставленная свидетелем С.Д.Е. с участием специалиста И.Ю.В. В ходе осмотра установлено, что данный документ вместе с имеющейся на нем печатью является выполненным с использованием копировально-множительной техники (струйный принтер). (т. 2, л.д. 52-57).
Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, был осмотрен рабочий компьютер и мобильный телефон свидетеля Р.В.С. В ходе осмотра установлено, что 30.05.2025 в 12:50 от М.О.В. в адрес ООО «<данные изъяты>» пришло письмо с фотографиями документов на водителя Блинова И.В. и документов на автомобиль и прицеп, в которых владельцем техники указан Блинов И.В. В мобильном телефоне имеется переписка в период с 28.05.2025 по 30.05.2025 с контактом «Олег (<данные изъяты>) о перевозке груза до г. Оренбург, путем обсуждения цены и обмена документами. Далее имеется переписка о том, что водитель на связь не выходит. (т. 2, л.д. 66-81).
Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, осмотрен DVD-RW диск с участием обвиняемого Давтяна Р.М. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется видеозапись от 02.06.2025 «<данные изъяты> 02.06.2025», на которой имеется изображение как к банкомату подходит мужчина в черной одежде, на голове капюшон и черная кепка, на лице усы и борода черного цвета. Так же были просмотрены все видеозаписи, на которых, похожий во всех случаях мужчина, подходит к банкомату в черной одежде, на голове капюшон и черная кепка, на лице усы и борода черного цвета, в руках держит мобильный телефон и банковскую карту, протягивает руку к банкомату, производит манипуляции, забирает карту, протягивает руку к банкомату, после чего помещает руку в карман надетой на нем одежды, производит манипуляции на телефоне. В ходе осмотра обвиняемый Давтян Р.М. пояснил, что на всех видео, где есть мужчина в черной куртке и черной кепке с эмблемой белого цвета, он опознает себя. В данной кепке он был задержан сотрудниками полиции. (т. 2 л.д. 102-112).
Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия на ..., у д. __ в магазине «Пятерочка» и в автомобиле марки «Субару Legasy» без г.р.з.: Кепка, 102 банковские карты различных банков, денежные средства, договор купли-продажи, договор «Тинькофф», сим-карта МТС, Доверенность. (т. 2 л.д. 114-223).
Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, осмотрены банковские выписки по счетам П.Д.М., К.С.А., Д.Д.П., С.П.А. в банк «ВТБ». В ходе осмотра установлено, что от ООО «<данные изъяты>» были совершены следующие переводы денежных средств:
01 июня 2025 года в 13 часов 03 минуты в сумме 169 320 рублей на банковскую карту банка «ВТБ» __ открытую на имя К.С.А.;
01 июня 2025 года в 13 часов 51 минуту в сумме 60 175 рублей на банковскую карту банка «ВТБ» __ открытую на имя К.С.А..
Которые были обналичены 01.06.2025 в 14 часов 09 минут в сумме 120 000 рублей с банковской карты __ открытой на имя К.С.А., в банкомате банка «ВТБ», расположенном на ...
01.06.2025 в 14 часов 11 минут в сумме 109 400 рублей с банковской карты __ открытой на имя К.С.А., в банкомате банка «ВТБ», расположенном на ул. ....
01 июня 2025 года в 13 часов 24 минуты в сумме 169 320 рублей на банковскую карту банка «ВТБ» __ 2418 7337 6788 открытую на имя П.Д.М.. Которые были обналичены 01.06.2025 в 14 часов 05 минут в сумме 150 000 рублей с банковской карты __ 2418 7337 6788 открытой на имя П.Д.М. в банкомате банка «ВТБ», расположенном на ....
01.06.2025 в 14 часов 07 минут в сумме 19 200 рублей с банковской карты __ 2418 7337 6788, открытой на имя П.Д.М., в банкомате банка «ВТБ», расположенном на ....
02 июня 2025 года в 11 часов 35 минут в сумме 168 100 рублей на банковскую карту банка «ВТБ» __ открытую на имя С.П.А.;
02 июня 2025 года в 13 часов 06 минут в сумме 79 540 рублей на банковскую карту банка «ВТБ» __ открытую на имя С.П.А., которые были обналичены 02.06.2025 в 13 часов 21 минут в сумме 247 700 рублей с банковской карты __ открытой на имя С.П.А., в банкомате банка «ВТБ», расположенном на ....
02 июня 2025 года в 12 часов 19 минут в сумме 167 690 рублей на банковскую карту банка «ВТБ» __ открытую на имя К.С.А.;
02 июня 2025 года в 13 часов 05 минут в сумме 79 950 рублей на банковскую карту банка «ВТБ» __ открытую на имя К.С.А.. Которые были обналичены: 02.06.2025 в 13 часов 20 минут в сумме 247 600 рублей с банковской карты __ открытой на имя К.С.А., в банкомате банка «ВТБ» расположенном на ....
02.06.2025 в 15 часов 18 минут денежные средства в сумме 168 500 рублей с банковской карты __ открытой на имя Д.Д.П., в банкомате банка «ВТБ», расположенном на .... Которые были обналичены: 02 июня 2025 года в 12 часов 45 минут в сумме 168 510 рублей на банковскую карту банка «ВТБ» __ открытую на имя Д.Д.П.;
02 июня 2025 года в 15 часов 04 минуты денежные средства в сумме 22140 рублей на банковскую карту банка «ВТБ» __ открытую на имя Д.Д.П.. Которые были обналичены: 02.06.2025 в 15 часов 59 минут в сумме 22 100 рублей с банковской карты __ открытой на имя Д.Д.П., в банкомате банка «ВТБ», расположенном на ....
04 июня 2025 года в 14 часов 43 минуты в сумме 169 330 рублей на банковскую карту банка «ВТБ» __ открытую на имя Д.Д.П., которые были обналичены 04.06.2025 в 15 часов 56 минут в сумме 169 300 рублей с банковской карты __ открытой на имя Д.Д.П., в банкомате банка «ВТБ», расположенном на ... (т. 2, л.д. 240-253).
Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, осмотрен реестр оплат, которые содержат следующие переводы: 01.06.2025 13:03:02 на сумму 169 320 на номер карты 2200 2414 3512 0245;
01.06.2025 13:24:17 на сумму 169 320 на номер карты 2200 2418 7337 6788;
01.06.2025 13:51:20 на сумму 60 175 на номер карты 2200 2414 3512 0245;
02.06.2025 11:35:50 на сумму 168 100 на номер карты 2200 2418 8410 4682;
02.06.2025 12:19:14 на сумму 167 690 на номер карты 2200 2414 3512 0245;
02.06.2025 12:45:58 на сумму 168 510 на номер карты 2200 2418 7675 9360;
02.06.2025 13:05:12 на сумму 79 950 на номер карты 2200 2414 3512 0245;
02.06.2025 13:06:50 на сумму 79 540 на номер карты 2200 2418 8410 4682;
02.06.2025 15:04:48 на сумму 22 140 на номер карты 2200 2418 7675 9360;
04.06.2025 14:43:04, на сумму 169 330 на номер карты 2200 2418 7675 9360. Всего по данному реестру оплат от ООО «<данные изъяты>» было переведено денежных средств на общую сумму 1 254 075 рублей. (т. 3, л.д. 1-4).
Оценивая приведённые выше показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд признаёт их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, логичны, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего оснований оговаривать подсудимого, перед допросами он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показания допрошенных лиц, ранее данные ими при производстве предварительного следствия, оглашены с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ.
Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а так же достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным.
Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается и его пояснениями, данными в стадии предварительного расследования.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Давтян Р.М. в присутствии защитника пояснил, что в мае 2025 года ему в «Телеграмм» пришло сообщение о заработке в день от 3000 руб. до 6000 руб. он перешел по имеющейся ссылке и стал выяснять, что за работа. Ему отвечали, что это работа без официального трудоустройства, пояснили, что люди за какие-то услуги (перевозка авто, строительные работы и т.д.) переводят денежные средства на счета карт, которые он должен был обналичивать в банкомате. Ему писал в «Телеграмме человек с ником «BOSS». Он ему всегда говорил, куда ему прийти для получения карт, с которых он должен будет обналичить деньги. Он приходил в указанное место, к нему подходил молодой человек в кепке и в маске, открыты только глаза и передавал ему банковские карты, количество карт было разным. Потом ему писал «BOSS» и говорил, на какую карту (номер) пришли деньги, сколько (сумма), он шел с данной картой в банкомат, снимал наличные и писал об этом в сообщении. Далее ему поступало сообщение, куда ему прийти и кому отдать деньги. Он приходил в указанное место, к нему снова подходил человек в кепке и в маске и забирал наличные деньги. Это случалось не каждый день, самый большой перевод был около 500 000 руб. Он несколько раз начинал сомневаться в легальности переводимых на карты денежных средств, поэтому несколько раз спрашивал об этом «BOSSа», но тот его каждый раз уверял, что все деньги «чистые». За обналичивание денег он получал 1% от снятых сумм, в день могло выходить от 3 тысяч до 6 тысяч рублей. Все карты он хранил в своем автомобиле. Часть карт он выкинул. Когда он ходил к банкомату, ему рекомендовали закрывать лицо, что он и делал, надевал капюшон и кепку. (т. 3, л.д. 91-96).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 23.08.2025 Давтян Р.М. в присутствии защитника пояснил, что в период с 01.06.2025 по 08.06.2025 он пользовался картами банка «ВТБ» с которых снимал денежные средства. В этот период ему приходили сообщения, чтобы он передавал эти карты человеку, который приходил за деньгами, а не выкидывал. Он не смотрел, были ли карты именными, так что владельцев карт он не знал. В начале работы ему предложили совершать переводы на его банковские карты, но он отказался, т.к. на его картах лимит по переводам, поэтому ему предлагали пользоваться чужими банковскими картами. Он сам при каждом снятии применял маскировку, так как его инструктировали, это объясняли его же безопасностью.
16.08.2025 он в новостной ленте увидел сообщение о задержании человека, который так же обналичивал денежные средства с чужих банковских карт, и понял, что у него похожая ситуация. Он писал об этом «BOSS», но тот ему пояснил, что все нормально.
Ему каждый раз заранее скидывали номер карты и пин-код карты, говорили во сколько примерно придут деньги. Он ехал к ближайшему банкомату и снимал деньги. Банковские карты он получал и отдавал в разных местах г. Новосибирска. (т. 3 л.д. 110-114).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 13.11.2025 г. Давтян Р.М. в присутствии защитника пояснил, что автомобиль «Subaru Legasi» он приобрел по договору купли-продажи в 2025 году. До настоящего времени автомобиль на учет в ГАИ он не поставил. Он пользовался данным а/м по мере необходимости. 21.08.2025 был произведен осмотр его автомобиля и обнаружены около 100 карт различных банков. Среди изъятых банковских карт, карт на его имя не было. Обстоятельства, при которых банковские карты были переданы, он пояснял ранее при допросе в качестве обвиняемого. Все изъятые у него в автомобиле банковские карты появились у него с середины мая 2025 года. Кому принадлежат данные банковские карты ему не известно. Частью из обнаруженных банковских карт он пользовался, т.е. по мере поступления ему указаний от «BOSS» в телеграмме, он брал карту с указанным номером и снимал с нее указанную сумму денежных средств. Пин-код карты и общая сумма для снятия ему были известны из указаний «BOSSа». Всегда денежные средства он снимал только в г. Новосибирске в разных банкоматах, т.е. в сообщении ему приходили данные: номер карты, ее пин-код, сумма к снятию и банк. Он искал ближайший банкомат, снимал деньги. Потом ему поступало сообщение, или звонок в Телеграмм с местом и временем, где он должен передать деньги. Его доход составлял 1% от обналиченной суммы. «BOSS» иногда сообщал, сколько он может взять себе, иногда лицо, которому он передавал денежные средства мог на месте в момент передачи денежных средств посчитать его процент и передать деньги. Человек, у которого он получал карты и человек, которому он передавал деньги, было одно и то же лицо.
Часть изъятых у него карт просто лежали, он ими никогда не пользовался. Иногда от «BOSS» поступали сообщения, чтобы он выбросил ту или иную карту вместе с деньгами. Денежные средства он обналичивал не часто, точно не ежедневно. (т. 3 л.д. 186-191).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 18.02.2026 г. в присутствии защитника Давтян Р.М. пояснил, что он признает свою вину в совершении пособничества в полном объёме. Он ничего не знал о событиях, которые происходили в г. Бологое и Ленинградской области. О том, что в отношении ООО «<данные изъяты>» было совершено мошенничество ему стало известно только после его задержания. Выходит, что он оказал помощь в снятии (обналичивании) денежных средств. Он не снимает с себя вины в содеянном. Им и его семьей потерпевшему ООО «<данные изъяты>» возмещены денежные средства в сумме превышающую ту, которую он помог обналичить (т. 4 л.д. 42-45).
После оглашения показаний Давтян Р.М. пояснил, что вину признает в полном объеме, в том числе согласен в суммой похищенных денежных средств.
Оценивая показания подсудимого, который признал себя виновным в совершении указанного выше преступления и подтвердил изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства, суд признает их правдивыми и достоверными.
Эти показания даны подсудимым добровольно в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. Наличия у подсудимого основания для самооговора судом не установлено, при этом его позиция подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств, приведенных выше.
Исходя из вышеизложенного, предъявленное Давтяну Р.М. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом фактических обстоятельств преступления, в том числе избранного подсудимым способа его совершения, суд считает установленным и доказанным, что Давтян Р.М. совершил пособничество неустановленным лицам в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в отношении имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>»- латунного прутка ф 22,5 мм ЛЦ 40 с ГОСТ 24301-93, массой 3 399 кг, общей стоимость 2 855 160 рублей, причинив ООО «<данные изъяты>», путем совершения действий, выразившихся в получении банковских карт на чужое имя, обналичивания денежных средств с полученных банковских карт и последующей передачи денежных средств другим участникам преступной группы, получая за указанные действия 1 % от обналиченной суммы в качестве вознаграждения.
Суд считает установленным, что в действиях подсудимого Давтяна Р.М. действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору имеет место именно совершение мошеннических действий, поскольку они с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, создавая видимость исполнения заказа ООО «<данные изъяты>» при наличии умысла на хищение путем обмана латунного прутка и последующей его продажи и придания своим действиям видимость гражданско - правовых взаимоотношений, похитили латунный пруток, который в дальнейшем сдали в ООО «<данные изъяты>» как лом, за денежное вознаграждение, а денежными средствами в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.
Все обманные действия, подсудимый Давтян Р.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору как пособник, совершал в корыстных целях, действуя умышленно и целенаправленно из корыстных побуждений, т.к. его действия были направлены на осуществление совместного преступного умысла с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, получая банковские карты на чужие имена, обналичивал с полученных банковских карт денежные средства и в дальнейшем передавал их другим участникам группы.
Совершая описанные выше действия в корыстных целях, подсудимый Давтян Р.М. осознавал, что действует умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, путем пособничества в совершении мошенничества в особо крупном размере и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на мошенничество. В результате противоправных действий Давтяна Р.М. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб, о чем пояснял представитель потерпевшего и что подтверждается материалами уголовного дела.
В соответствии с требованиями закона мошенничество, совершенное путем хищения чужого имущества, является оконченным с момента появления у виновного возможности распорядиться похищенным имуществом. В данном случае, как установлено в судебном заседании, после получения банковских карт на чужие имена, Давтян Р.М. обналичивал похищенные путем обмана денежные средства от хищения латунного прутка с полученных банковских карт, получая за это 1% от обналиченной суммы. Похищенными денежными средствами Давтян Р.М. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Согласно требований закона, мошенничество в особо крупном размере- это форма хищения чужого имущества, отнесенная к преступлениям с материальным составом, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия, состоящие в причинении собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого преступником имущества.
Субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. По смыслу закона обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям).
В случае, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
Все действия подсудимым Давтяном Р.М. совершены в корыстных целях с целью хищения денежных средств.
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. В соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ особо крупный размер мошенничества, предусмотренный ч.4 ст.159 УК РФ, определяется исключительно исходя из стоимости похищенного имущества, поскольку стоимость похищенных Давтяном Р.М. в составе группы лиц по предварительному сговору денежных средств превышает 1 000 000 рублей.
Суд считает, что подсудимый и неустановленные лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, т.к. они действовали совместно, согласованно, с единым умыслом на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, понимая и осознавая, что обманывают представителей ООО «<данные изъяты>» и похищают принадлежащее им имущество. При этом подсудимый и неустановленные лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство не останавливали и не препятствовали действиям друг друга, их действия были направлены на достижение единой для них преступной цели- завладение денежными средствами в результате мошеннических действий. Согласованные, совместные действия подсудимого и неустановленных лиц преследовали общую цель - завладение чужим имуществом путем обмана, что свидетельствует о том, что они заранее договорились о совершении преступления. То, что в момент совершения преступления они не пресекали действий друг друга, подтверждает наличие предварительного сговора на совершение преступления.
Единый умысел подсудимого и неустановленных лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство на совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору подтверждается и последовательными пояснениями свидетелей, представителя потерпевшего и самого подсудимого, признанными правдивыми и достоверными.
Совершая описанное выше пособничество в обманных действиях и в корыстных целях, подсудимый Давтян осознавал, что похищает денежные средства ему не принадлежащие, что в результате его действий потерпевшему будет причинен материальный ущерб и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на пособничество в мошенничестве.
С учетом изложенного, действия подсудимого Давтяна Р.М. следует квалифицировать по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ как пособничество, то есть умышленные действия лица, содействовавшего совершению преступления путем предоставления информации, средств, а так же устранению препятствий его совершения, в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
В судебном заседании поведение Давтяна Р.М. сомнений в его психическом состоянии у суда не вызвало.
С учетом этого, суд приходит к выводу, что указанное выше преступление Давтян Р.М. совершил в состоянии вменяемости.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности, совершенного Давтяном Р.М. преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства, спортивные достижения, ранее он не судим и к уголовной ответственности не привлекался, добровольное возмещение более половины причиненного ущерба.
При этом последующее поведение Давтяна Р.М., в том числе дача им показаний после его изобличения сотрудниками полиции, в которых подсудимый указал подробные обстоятельства совершения им хищения денежных средств, учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).
В соответствии с положениями уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
С учетом изложенного, суд при назначении наказания подсудимому, признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Давтяну Р.М. за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая его роль в совершении преступления, добровольное частичное возмещение ущерба и мнение представителя потерпевшего по мере наказания, суд приходит к выводу о назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией его от общества и применить ст. 73 УК РФ.
По убеждению суда, отбывание Давтяном Р.М. наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а соответственно прекращения данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Представителем потерпевшего Сердунем Д.А. подано исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 2 855 160 рублей. При этом согласно материалов уголовного дела и пояснениям самого представителя потерпевшего, Давтяном Р.М. возмещен ущерб на сумму 1 500 000 рублей.
Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов уголовного дела с 21.08.2025 по 17.03.2026 Давтяну Р.М. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, он находился в местах лишения свободы. Данные обстоятельства суд также учитывает при назначении наказания Давтяну Р.М.
Согласно протокола наложения ареста на имущество, 18.02.2026 г. на денежные средства принадлежащие Давтяну Р.М. в сумме 67 241 рубль 55 копеек наложен арест ( т.4 л.д. 31-32).
В соответствии с положениями ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится для обеспечения, в частности исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, и отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
С учетом изложено, суд считает целесообразным сохранить арест наложенный на денежные средства Давтяна Р.М. в сумме 67 241 рубль 55 копеек до принятия решения по гражданскому иску.
Поскольку в соответствии с установленными судом обстоятельствами изъятый у Давтяна Р.М. мобильный телефон марки «iPhone 11» принадлежит подсудимому и использовался им для совершения преступления, являясь его средством, он подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Давтяна Руслан Мамеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также проходить в указанном органе регистрацию.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок Давтяну Р.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Давтяну Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу- отменить.
Предъявленный представителем потерпевшего Сердунем Д.А. гражданский иск оставить без рассмотрения.
Признать за представителем потерпевшего право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Арест наложенный на денежные средства Давтяна Р.М. в сумме 67 241 рубль 55 копеек сохранить до принятия решения по гражданскому иску.
Вещественные доказательства: кепка, договор купли-продажи автомобиля марки «Субару Legasy», паспорт т/с на автомобиль марки «Субару Legasy» – хранящиеся в комнате хранятся вещественных доказательств ОМВД России «Бологовский» по адресу: .... (т. 4, л.д. 125-126, 127) – вернуть по принадлежности Давтяну Р.М.
DVD-RW диск с видеозаписями – хранящиеся в уголовном деле (т. 4, л.д. 125-126, 127, т. 2, л.д. 113); товарно-транспортная накладная № 426-125 от 30.05.2025 (т. 4, л.д. 125-126, т. 2, л.д. 50-51)- оставить там же.
Мобильный телефон марки «iPhone 11», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским __ - принадлежащий Давтяну Р.М. - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Бологовский» по адресу: ... (т. 4, л.д. 125-126, 127), конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Лазарева Г.Г.
Подлинник приговор находится в материалах уголовного дела №1-232/2026 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.