РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С., при секретаре Станиславенко Н.Н., с участием:
помощника прокурора Юровой О.В., помощник судьи Михайленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Уртамовой Светлане Владимировне об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району г.Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к Уртамовой С.В., в котором просит обязать являться дополнить ранее установленные административные ограничения, а именно: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23.00 до 06.00; обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.06.2024 Уртамовой С.В. решением Мариинского городского суда Кемеровской области установлен административный надзор на срок 10 лет, на весь срок административного надзора были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. За период нахождения под административным надзором Уртамова С.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (Глава 19 КоАП РФ), в связи с чем просят дополнить ранее установленные административные ограничения.
Административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, их явка обязательной судом не признана, в связи с чем на основании ст.272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Изучив представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как установлено ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В статье 4 Закона №64-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч.1).
Согласно ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В судебном заседании установлено, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.06.2024 в отношении Уртамовой С.В. установлен административный надзор на срок 10 лет со следующим административным ограничением: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом установлено, что в период нахождения под административным надзором административный ответчик неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 19 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями:
- мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 13.12.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (за несоблюдение 17.09.2025 в период с 09:00 до 18:00 административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации), ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки;
- мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 16.12.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (за несоблюдение 15.10.2025 в период с 09:00 до 18:00 административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;
- мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 16.12.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (за несоблюдение 05.11.2025 в период с 09:00 до 18:00 административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;
- мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 16.12.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (за несоблюдение 19.11.2025 в период с 09:00 до 18:00 административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;
- мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 16.12.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (за несоблюдение 03.12.2025 в период с 09:00 до 18:00 административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Указанные постановления свидетельствуют о том, что имеющиеся на данный момент ограничения не приносят результата по оказанию на Уртамову С.В. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, соответственно, являются недостаточными.
Как следует из разъяснения, изложенного в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из представленной старшим инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска бытовой характеристики следует, что Уртамова С.В. проживает с матерью по адресу: .... Официально не трудоустроена, имеет временные заработки. Со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете в Томском областном наркологическом диспансере с 31.10.2020 с диагнозом: «...».
Учитывая обстоятельства и характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений, а именно, несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, срок административного надзора, данные, характеризующие личность и образ жизни поднадзорного лица, суд приходит к убеждению, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно с 23-00 часов до 06-00 часов, будут способствовать оказанию индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
административный иск отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Уртамовой Светлане Владимировне об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.
На период срока административного надзора дополнить административные ограничения, установленные в отношении Уртамовой Светланы Владимировны, ... года рождения, решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.06.2024 запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно с 23-00 часов до 06-00 часов, а также обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
С учетом данного решения считать установленными в отношении Уртамовой Светланы Владимировны следующие административные ограничения:
- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно с 23-00 до 06-00 часов.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 13.02.2026
Судья Я.С. Копанчук
Подлинный документ находится в деле №2а-998/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.