РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С., при секретаре Станиславенко Н.Н., с участием:
административного ответчика Елисеенко С.А., помощника прокурора Свитнева А.Д., помощник судьи Михайленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» к Елисеенко Сергею Анатольевичу об установлении административного надзора, установил:
Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее – ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Елисеенко С.А. административного надзора и административных ограничений в виде: запрещения пребывать в определенных местах; запрещения посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в определенное время суток; запрещения выезда за пределы установленной судом территории; обязательной явки от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование заявленных требований указано, что Елисеенко С.А. 27.04.2023 осужден Северским городским судом Томской области за совершение преступлений, предусмотренных ст.158.1 (3 эпизода), ст.30 ч.3 ст.158.1, 158.1 (3 эпизода), ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ. С учетом присоединения приговора Северского городского суда Томской области от 26.04.2023 Елисеенко С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Лабытнанского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2019 Елисеенко С.А. установлен административный надзор на срок 8 лет с 24.06.2019 по 14.06.2027. Также Елисеенко С.А. приговором Северского городского суда Томской области от 01.03.2021 осужден за совершенное при опасном рецидиве тяжкое преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.г УК РФ. Таким образом,Елисеенко С.А. совершил преступление в период нахождения под административным надзором, а также отбывает наказание в виде лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенное при опасном рецидиве, в соответствии с п.2,4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении осужденного Елисеенко С.А. должен быть установлен административный надзор.
Административный истец ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении начальник учреждения просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
На основании ст.272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик Елисеенко С.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования признал.
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как установлено п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.2 названного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в ст.3 Закона №64-ФЗ.
В соответствии с ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);
2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В судебном заседании установлено, что Елисеенко С.А. является совершеннолетним лицом (... года рождения), в настоящее время отбывает наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Начало срока – 24.04.2023, конец срока – 23.04.2026.
Также Елисеенко С.А. судим:
- 19.05.2015 Северским городским судом Томской области по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 04.04.2016 Северским городским судом Томской области по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
- 21.07.2016 Кировским районным судом гТомска по ст.232 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания 14.06.2019;
- 11.11.2020 Северским городским судом Томской области по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 01.03.2021 Северским городским судом Томской области по ст.158 ч.3 п.г, ст.69 ч.5 (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 11.11.2020) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 20.05.2021 мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 01.03.2021) УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 20.09.2022 на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 07.09.2022 на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней. Постановлением Северского городского суда Томской области от 02.03.2023 условно-досрочное освобождение отменено;
- 24.04.2023 Северским городским судом Томской области по ст.158.1, 158.1, ст.69 ч.2, ст.70 (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 20.05.2021) УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 26.04.2023 Северским городским судом Томской области по ст.158 ч.2 п.в (2 эпизода), ст.158 ч.2 п.а, ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 24.04.2023) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, освобождаемый из мест лишения свободы Елисеенко С.А. имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ст.232 ч.2 (приговор Кировского районного суда г. Томска от 21.07.2016) Уголовного кодекса Российской Федерации при особо опасном рецидиве преступлений, ст.158 ч.3 п.г (приговор Северского городского суда Томской области от 01.03.2021)Уголовного кодекса Российской Федерации при опасном рецидиве преступлений.
Согласно п.2 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Также на основании решения Лабытнанского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2019 Елисеенко С.А. установлен административный надзор на срок 8 лет (срок погашения судимости по приговору Кировского районного суда г. Томска от 21.07.2016)
Из представленных доказательств следует, что в отношении административного ответчика Елисеенко С.А. имеется основание для установления административного надзора, поскольку он имеет судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Таким образом, для установления Елисеенко С.А. административного надзора имеется основание, предусмотренное п.4 ч.2 ст.3 Закона №63-ФЗ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Закона №64-ФЗ).
Как разъяснено в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Судимость по приговору Кировского районного суда г. Томска от 21.07.2016 не погашена, срок погашения судимости 8 лет – 14.06.2027 с учетом того, что преступление, предусмотренное ст.232 ч.2 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ), конец срока отбытия наказания Елисеенко С.А. – 14.06.2019.
Судимость по приговору Северского городского суда Томской области от 01.03.2021 (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 11.11.2020) также не погашена, срок погашения судимости 8 лет – 23.04.2034 с учетом того, что преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.г УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ), конец срока отбытия наказания Елисеенко С.А. – 23.04.2026.
Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Елисеенко С.А. должен быть установлен административный надзор сроком на 8 лет – на срок для погашения судимости по приговору Северского городского суда Томской области от 01.03.2021 (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 11.11.2020).
Решая вопрос о видах административных ограничений, суд приходит к следующему.
В статье 4 Закона №64-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч.1).
Согласно ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Как следует из разъяснения, изложенного в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из представленной административным истцом характеристики следует, что Елисеенко С.А. период содержания и отбывания наказания нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал. Правами начальника учреждения поощрялся 6 раз. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Отбывает наказание в обычных условиях. На профилактических учетах в учреждении не состоял. Отношения с родственниками и иными лицами поддерживает в установленном законом порядке. Елисеенко С.А. с 02.06.2025 трудоустроен на оплачиваемую работу уборщиком территории, к выполнению оплачиваемой работы относится добросовестно.
Принимая во внимание категорию совершенных административным ответчиком преступлений, характеристику последнего по месту отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем признает обоснованными требования заявителя об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23-00 часов до 06-00 часов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает следующее.
Из приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 01.09.2023 следует, что до осуждения Елисеенко С.А. проживал по адресу: ....
В судебном заседании административный ответчик пояснил, что будет проживать в г.Томске.
С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого административному ответчику выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить - муниципальное образование «Город Томск» Томской области.
Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем находит обоснованным и требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Вместе с тем, суд считает, что оснований для установления административного ограничения в виде запрет пребывать в определенных местах, посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях не имеется, поскольку из приговоров Северского городского суда Томской области от 01.03.2021, Северского городского суда Томской области от 11.11.2020, Северского городского суда Томской области от 24.04.2023, Северского городского суда Томской области от 26.04.2023 не следует, что преступление было совершено административным ответчиком при проведении массовых мероприятий либо при пребывании в определенных местах.
Указанных административных ограничений при установленных в судебном заседании обстоятельствах, по мнению суда, достаточно с учетом срока административного надзора и возможности последующего дополнения административных ограничений при их недостаточном воздействии на поведение административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
административный иск Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» к Елисеенко Сергею Анатольевичу об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Елисеенко Сергея Анатольевича, ... года рождения, административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости по приговору Северского городского суда Томской области от 01.03.2021 (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 11.11.2020) - с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На весь срок административного надзора установить Елисеенко Сергею Анатольевичу административные ограничения в виде:
- запрещения выезда за пределы муниципального образования «Город Томск» Томской области;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23-00 часов до 06-00 часов;
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
В окончательной форме решение изготовлено 18.02.2026.
Судья Я.С. Копанчук
Подлинный документ находится в деле №2а-1057/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.