ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С., при секретаре Ветровой А.А., помощник судьи Станиславенко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по административному исковому заявлению Драгомира Дмитрия Георгиевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Легких Алене Вадимовне о признании незаконным уведомления об отказе государственной регистрации прав, установил:
Драгомир Д,Г. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, в котором просит признать незаконным уведомление от ... об отказе государственной регистрации прав на 2/3 доли в жилом доме по адресу: г.Томск, пер. Буяновский, д.6/а, кадастровый номер 70:21:0200014:719, а также возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области обязанность по принятию решения о государственной регистрации права на 2/3 доли в жилом доме по адресу: г....
В обосновании требований указал, что Решением Кировского районного суда г.Томска от 04.04.2024 года исковые требования Драгомира Д.Г. к Секунову В.В. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Договор дарения 2/3 жилого дома от ..., расположенного по адресу: ..., заключенный между Драгомиром Д.Г. и Секуновым В.В. признан недействительной сделкой. Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании записи ... о регистрации права собственности ... на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... Решение вступило в законную силу 14.05.2024 года.
Истец обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права сооственности на спорный жилой дом. Уведомлением от ... Управления Росреестра по Томской области отказано в государственной регистрации прав на жилой дом в уведомлении указано, в связи с истечением 11 ноября 2025 года срока приостановления, указанного в направленном уведомлении от ... о приостановлении регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) ... и неустранением приведенной(ых) в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, в том числе: - в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а так же в связи с тем, что имеются противоречия между сведения об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся в указанные сведения ЕГРН о таком объекте недвижимости). Согласно записям ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... внесены сведения о самовольно возведенном или переоборудованном литере ... Административный истец обращался с заявлением о государственной регистрации права на 2/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: ..., кадастровый номер ... на основании решения Кировского районного суда города Томска от 04.04.2024 года вступившего в законную силу 14.05.2024 года. Однако Управлением Росреестра по Томской области отказано в регистрации права собственности. Считает данное решение не законным и не обоснованным.
Протокольным определением от 13.04.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена Легких Алена Вадимовна – государственный регистратор.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, судом их явка обязательной не признана, в связи с чем на основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В данном случае суд считает возможным применить по аналогии закона нормы ГПК РФ, регулирующие сходные правоотношения, связанные с оставлением искового заявления без рассмотрения в связи тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В судебные заседания, назначенные на 09.06.2026 и 10.06.2026, стороны не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить данное административное исковое заявление без рассмотрения.
При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая подлежит возвращению истцу на основании подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, 198-199 КАС РФ суд определил:
административное исковое заявление Драгомира Дмитрия Георгиевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Легких Алене Вадимовне о признании незаконным уведомления об отказе государственной регистрации прав оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить Драгомиру Дмитрию Георгиевичу (паспорт ...) уплаченную им государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, перечисленную на счет Казначейства России (ФНС России) согласно извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа.
Данное определение является основанием для обращения Драгомира Дмитрия Георгиевича с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.
Судья Я.С. Копанчук
Подлинный документ подшит в деле №2а-1498/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.