РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2026 года <адрес> Бейский район Республика Хакасия
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Максимовой Ю.В., при секретаре Баториной М.М., с участием административного истца Деревягиной С.М. и её представителя Шурыгина Д.Л., представителя административного ответчика Борисова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Деревягиной С. М. к комитету по управлению имуществом администрации Бейского муниципального района Республики Хакасия о признании незаконным отказа в переоформлении договора аренды земельного участка, обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
Деревягина С.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению имуществом администрации Бейского муниципального района Республики Хакасия (далее – КУМИ, Комитет) о признании незаконным отказа в переоформлении договора аренды земельного участка, совершении определённых действий. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия и Мирзоевым С.А. заключён договор аренды земельного участка № по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 50 000 кв.м, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец и Мирзоев С.А. проживали совместно с 2000 года, вели совместное хозяйство, занимались разведением скота, использовали вышеуказанный земельный участок для животноводства. ДД.ММ.ГГГГ Мирзоев С.А. умер. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ истец включена в число наследников Мирзоева С.А. При обращении в КУМИ ей, как наследнику, отказали в переоформлении договора аренды земельного участка. Просила признать незаконным отказ в переоформлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с Мирзоева С.А. на его наследника Деревягину С.М.; обязать КУМИ произвести в данном договоре аренды замену арендатора Мирзоева С.А. на его наследника Деревягину С.М.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Сабинского сельсовета Бейского муниципального района Республики Хакасия.
В судебном заседании административный истец Деревягина С.М. и её представитель Шурыгин Д.Л. поддержали административный иск по доводам, изложенным в нём.
Представитель административного ответчика Борисов В.А. возражал против удовлетворения иска, полагая, что отказ в переоформлении договора аренды земельного участка является законным и обоснованным, поскольку факт того, что она является наследником, не может служить основанием для внесения изменений или дополнений в договор аренды.
От заинтересованного лица администрации Сабинского сельсовета Бейского муниципального района Республики Хакасия представитель в лице главы сельсовета Костючека И.В. просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласился с исковыми требованиями Деревягиной С.М.
Руководствуясь положениями ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия и Мирзоевым С.А. заключён договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого арендатор получил во временное пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 50 000 кв.м, сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Актом приёма-передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача спорного земельного участка, с разрешённым использованием для строительства животноводческой фермы и ведения животноводства.
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что настоящий земельный участок сельскохозяйственного назначения находится в аренде у Мирзоева С.А. до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Мирзоев С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Деревягина С.М. включена в число наследников первой очереди после смерти Мирзоева С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Деревягина С.М. обратилась в администрацию Бейского муниципального района Республики Хакасия с заявлением о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке универсального правопреемства на неё, как на наследника, принявшего наследство после смерти Мирзоева С.А.
Из сообщения и.о. председателя Комитета Гончарук О.Г. следует, что Деревягиной С.М. необходимо решать вопрос имущественного характера в порядке наследования. Факт того, что она является наследником, не может служить основанием для внесения изменений или дополнений в договор аренды. Рекомендовано получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса либо соответствующее судебное решение.
Выражая несогласие с данным отказом, Деревягина С.М. обратилась в суд с настоящим иском. Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно общим положениям об аренде (ч.2 ст.617 ГК РФ), в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Изложенные нормы закона не содержат ограничений в части вступления наследников в права аренды земельным участком, который находился в аренде у наследодателя. Не содержит таких ограничений и Земельный кодекс Российской Федерации. Арендодатель не вправе отказать наследнику арендатора во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, кроме случаев, когда заключение договора обусловлено личными качествами арендатора.
Правило о переходе к наследнику прав и обязанностей арендатора недвижимого имущества диспозитивное. Смысл нормы о переходе к наследникам арендатора прав и обязанностей по договору заключается не в том, чтобы констатировать, что обязательство, как правило, не прекращается смертью гражданина - это положение закреплено в общих нормах ст.418 ГК РФ. Напротив, в ч.1 п. 2 ст.617 ГК РФ установлено, что стороны при заключении договора аренды могут оговорить условие, по которому договор прекращается в связи со смертью гражданина - арендатора.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на Деревягину С.М., как на наследника, принявшего наследство после смерти Мирзоева С.А., является незаконным, поскольку административным истцом в КУМИ представлены доказательства, подтверждающие, что она является наследником первой очереди после смерти Мирзоева С.А., что даёт основание суду удовлетворить административный иск.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление удовлетворить.
Признать отказ комитета по управлению имуществом администрации Бейского муниципального района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № в переоформлении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с арендатора Мирзоева С. А.о на наследника Деревягину С. М. незаконным.
Обязать комитет по управлению имуществом администрации Бейского муниципального района Республики Хакасия произвести в договоре аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № замену арендатора Мирзоева С. А.о на наследника первой очереди Деревягину С. М., < >.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий Ю.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 06.11.2026
Судья Ю.В. Максимова