ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Криндаль Т.В., при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А., с участием государственного обвинителя-прокурора Сухотина А.В., обвиняемого Романова С.С., защитника- адвоката Сухочевой Н.В., представившей удостоверение № 1724 и ордер <...> от 19.06.2026 г., а также с участием потерпевших Федотко И.В., Федотко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Романова С. С.ча, родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, пенсионера по инвалидности <...> группы, не судимого, проживающего в <...>, зарегистрирован по месту жительства в <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романов С.С. совершил покушение на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, путем поджога при следующих обстоятельствах.
27 сентября 2025 года, в период времени с 17 час 00 мин по 17 час 52 мин, более точное время не установлено, у Романова С.С., находящегося в доме по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений к Романовой Р.Г., проживающей на тот период по адресу <...> возник преступный умысел на уничтожение или повреждение имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба. С этой целью на усадьбе указанного дома он нашел пустую стеклянную бутылку, в которую налил дизельное топливо и вставил в горлышко бутылки тряпку в качестве фитиля.
Далее, в период с 17 час 52 мин по 17 час 54 мин 27 сентября 2025 года, реализуя указанный умысел, Романов С.С. приехал к дому, расположенному по адресу <...>, принадлежащему Потерпевший №1 и Потерпевший №2, где при помощи спичек поджог фитиль бутылки с дизельным топливом и бросил данную бутылку в стену указанного дома, в результате чего произошло кратковременное возгорание стены дома, имеющего стоимость 740102,41 руб.. Вместе с тем преступление не было доведено до конца по независящим от воли Романова С.С. обстоятельствам, поскольку полноценного возгорания жилого дома не произошло. При этом, в случае уничтожения жилого дома в результате данного возгорания, потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был бы причинен материальный ущерб в размере 740102,41 руб., являющийся для них значительным.
В судебном заседании обвиняемый Романов С.С. полностью признал вину в совершении указанного выше преступления и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия подсудимого Романова С.С. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.
С учетом данных о личности подсудимого, не состоящего на соответствующих учетах в медицинских учреждениях, в отношении инкриминируемого деяния Романова С.С. следует считать вменяемым.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.
В соответствии с п.,п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемому, наличие на его иждивении малолетнего ребенка- Романова К.С., <...> года рождения, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно проведение ремонта участка жилого дома, пострадавшего в результате поджога.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Романовым С.С. вины, раскаяние в содеянном, участие в СВО, а также состояние здоровья, а именно наличие 1 группы инвалидности в связи с военной травмой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по настоящему делу судом не установлено, в связи с чем при определении размера наказания обвиняемому, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.
С учетом характера преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает личность подсудимого не представляющей значительной общественной опасности, в связи с чем приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать его целям и задачам.
Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает DVD-диск с видеозаписью хранить в материалах настоящего уголовного дела; осколки бутылки-уничтожить.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, и основания для ее избрания в настоящее время отсутствуют. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле по назначению суда, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Романова С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. С применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.
Возложить на Романова С.С. обязанность, в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью- хранить в материалах уголовного дела, осколки стеклянной бутылки- уничтожить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Романова С.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В.Криндаль
: