ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2025 г. г. Заринск
Заринский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Федорова И.А., при секретаре Буйловой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «СФО Стандарт» к Сартаковой М. В. о взыскании задолженности по договорам займа, установил:
ООО «СФО Стандарт» обратилось с исковым заявлением к Сартаковой М. В., где просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам №, 28254860-2, 28254860-3 от 27.01.2024 за период с 28.01.2024 по 07.02.2025 в размере 57701,20 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 91,2 руб.
В обоснование требований указано, что 27.01.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Сартакова М.В. заключили договора займа №№, 28254860-2, 28254860-3. Должник обязательства по уплате основного долга и проценты не выполнила. 07.02.2025 общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии №1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования взыскателю.
Иск принят к производству Заринского районного суда, в судебные заседания истец своих представителей не направил, документов подтверждающих обращения с заявлениями о выдаче судебных приказов не представлено.
Из текста искового заявлению усматривается, что истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа до обращения в Заринский районный суд Алтайского края.
Ответчик в судебные заседания не явилась.
Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в статье 122 ГПК РФ.
В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Таким образом, в данном случае требования о взыскании задолженности, не превышают 500 000 рублей, по сделке, совершенной в простой письменной форме, и подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей.
В соответствии с положением статей 125, 129 ГПУ РФ, обращение с тем же требованием в порядке искового производства возможно только в случае отмены судебного приказа по возражению должника, а также отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве")
Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований. (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве")
В суд не представлено данных позволяющих сделать вывод об обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.
Согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вводится в гражданское процессуальное законодательство упрощенная процедура рассмотрения так называемых "малых исков", то есть дел с небольшой ценой иска, и бесспорных требований. Главным отличием рассмотрения дел по правилам упрощенного производства от рассмотрения дел по общим правилам искового производства является их рассмотрение без вызова сторон по представленным сторонами документам в строго определенных законом случаях, а также, по желанию сторон, в иных случаях. При этом процедура упрощенного производства предполагает рассмотрение дел по существу заявленных требований в состязательном процессе с учетом позиции обеих сторон спора, но с сокращенными временными и финансовыми затратами сторон и временными затратами суда.
Данная процедура соответствует принципам, изложенным в рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 года N R (81) 7 "Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию", учитывает положения Постановления Европейского парламента и Совета от 11 июля 2007 года N 861/2007 "Об учреждении европейской процедуры рассмотрения исков малой стоимости", вступившей в действие 1 января 2009 года.
Таким образом, подача искового заявления минуя стадию обращения с заявлением о выдаче судебного приказа противоречит действующему законодательству.
Согласно ч.4 ст. 124 ГПК РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.
Таким образом, несение заявителем почтовых расходов на отправку копии заявления должнику, не является основанием для освобождения от процедуры приказного производства.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случаях:
если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.
Однако истец не лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа отдельно по каждому договору займа и получить судебный приказ в сокращенные сроки.
Кроме того, государственная пошлина оплачивается истцом по каждому из заявленных требований, а не за одно требование материального характера как следует из искового заявления.
Заявитель, минуя процедуру выдачи судебного приказа, не может самостоятельно делать выводы о наличии или отсутствии спора о праве.
Учитывая, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, ООО «СФО Стандарт» необходимо обратиться к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов, после принятия процессуальных решений мировым судьей, заявитель имеет право обратиться в Заринский районный суд Алтайского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление ООО «СФО Стандарт» к Сартаковой М. В. о взыскании задолженности по договорам займа, оставить без рассмотрения.
Заинтересованное лицо, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.А. Федоров