РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Заринск
Заринский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ноль Ю.А., при секретаре Головиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Вахонину М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с Вахонина М.А. в его пользу задолженность по кредитному договору № (№), заключенному 25.07.2019 между кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( далее по тексту ООО «ХКФ Банк») и заемщиком Вахониным М. А., за период с 26.08.2019 по 01.09.2025 в размере 262785,84 руб., из которых:
- 90555,16 руб. – причитающиеся проценты;
- 693,00 руб. – комиссия за смс-информирование;
- 21037,98 руб. – просроченные проценты;
- 1917,70 руб. – штраф за просроченный платеж;
- 148582,00 руб. – просроченная ссудная задолженность.
Также истец просил в счет компенсации уплаченной им суммы государственной пошлины за рассмотрение дела в суде взыскать в его пользу с ответчика 8883,58 руб.
В обоснование иска указал, что 25.07.2019 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (12477448733), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 148582,00 руб. под 24,7 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 1827 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
07.04.2025 ООО «ХКФ Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ООО «ХКФ Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства.
Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 26.08.2019, на 01.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 545 дней.
Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил.
Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец ПАО «Совкомбанк» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных ответах на запросы суда пояснил, что подписание договора происходило в рамках дистанционного банковского обслуживания посредством введения кода, направленного на номер телефона заемщика. 22.07.2019 ответчиком было подано Согласие на обработку персональных данных и получение кредитной истории для получения кредита. Согласие было подписано электронной подписью посредством введения смс-кода 5502, полученного 22.07.2019 в 14.26. Цели обработки: проверка платежеспособности Клиента, оформление документации для заключения Клиентом договора с банком и/или его партнерами. После оценки платежеспособности Клиента было сформировано Кредитное досье, содержащее заявление на страхование, индивидуальные условия, заявление о предоставлении потребительского кредита, согласие №, график погашения по кредиту. После чего ответчику были предложены условия кредитного договора, о чем было направлено смс-сообщение клиенту ( 22.07.2019 14:34). 25.07.2019 ответчику были направлены смс-сообщения с кодом 0620 для подписания договора страхования. Кодом 3219 были подписаны ранее сформированные документы: заявление на страхование, индивидуальные условия, заявление о предоставлении потребительского кредита, согласие №, график погашения по кредиту. Согласно распоряжению заемщика сумма кредитных средств в размере 118166 руб. была перечислена на счет №, принадлежащий ПАО «Сбербанк». Ответчиком все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств со стороны потребителя совершены последовательно рядом операций для заключения кредитного договора: клиент подтвердил заявку на оформление кредита; клиент ознакомился с условиями кредитного договора; клиент подписывал кредитный договор. Ответчик самостоятельно в соответствии со своим волеизъявлением заключил кредитный договор и перевел денежные средства в сумме 118166 рублей на счет № ( т. 1 л.д. 58-59, 170-171). Соглашение о дистанционном банковском обслуживании между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком было заключено в рамках договора № от 08.06.2017 ( т. 1 л.д. 118).
Ответчик Вахонин М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в 2017 году он в магазине «Европа» в г. Заринске заключал потребительский кредит с ООО «ХКФ Банк» на покупку мебели на сумму примерно 15000 рублей, выплатил его, и в июле 2019 года решил в данном банке вновь оформить потребительский кредит, но дистанционно через приложение банка на своем телефоне. В приложении ООО «ХКФ Банк» он направил заявку на кредит, в ответ ему поступила информация об условиях кредитования, но поскольку его не устроила высокая процентная ставка, он дальнейшие действия по оформлению кредита не совершал, закрыл приложение, договор не подписывал, деньги на его счет не поступали. В последующих судебных заседаниях указывал о том, что точно не помнит какие он совершал действия в приложении ООО «ХКФ Банк» при направлении заявления на кредит, но настаивал на том, что деньги на его счет не поступали, он ими не распоряжался. Абонентский номер телефона, который содержится в электронной подписи, принадлежит ему. От банка ему приходили сообщения с требованиями о погашении задолженности по кредиту, но он не понял по какому конкретно кредиту они поступают, предположил, что это по предыдущему кредиту, который он оформлял также в ООО «ХКФ Банк». Сообщения о задолженности поступали, но ни в банк, ни в правоохранительные органы он не обращался, так как кредит не оформлял. Согласно сведениям Сбербанка на его счет 26.07.2019 поступили денежные средства в сумме 118166 руб., но он этими деньгами не распоряжался, об их поступлении не знал.
В письменных возражениях на исковое заявление ходатайствовал о применении срока исковой давности, ответчик указал об отсутствии доказательств правопреемства, отсутствии уведомления о переходе прав требования от ООО «ХКФ Банк» к ПАО «Совкомбанк», о недоказанности заключения кредитного договора, о злоупотреблении правом истцом. Ссылался на то, что счет в ПАО Сбербанк использовался для различных операций, открыт еще в 2013 году, он мог добросовестно полагать, что средства поступили в качестве заработной платы, как перевод от родственников/ знакомых, по иному основанию. Снятие средств со счета не является акцептом кредитного договора.
Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России", не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора извещен, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении и рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по делу не представили.
Ознакомившись с иском, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Согласно пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
Материалами дела подтверждено, что 28 января 2025 года ООО «ХКФ Банк» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк"). Правопреемником ООО «ХКФ Банк» является ПАО "Совкомбанк", что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в который соответствующие сведения внесены 07 апреля 2025 года ( л.д. 29).
Таким образом, после завершения реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", истец приобрел статус кредитора по кредитному договору, заключенному с Вахониным М.А. в порядке универсального правопреемства. Необходимость составления передаточного акта в силу правопреемства при реорганизации имеющего универсальный характер отсутствовала.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5); Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5).
Согласно ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают, в том числе следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.
Как установлено судом, Вахонин М.А. на момент заключения договора от 25.07.2019 являлся действующим идентифицированным клиентом ООО «ХКФ Банк», первый кредитный договор заключен 08.06.2017 ( 121-122).
Между Банком и ФИО4 было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, предусматривающее использование электронной подписи. Соглашение заключено на неопределенный срок ( л.д. 123).
Соглашение о дистанционном банковском обслуживании ответчиком не оспаривалось.
25.07.2019 посредством информационного сервиса ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заемщиком Вахониным М. А. и кредитором был подписан Договор потребительского кредита №, содержащий индивидуальные условия, в соответствии с которыми Банк предоставляет заемщику сумму кредита в размере 148582,00 руб., в том числе: сумма к зачислению 118166,00 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование 30416,00 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка 24,70%, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлен ежемесячно, равными платежами в размере 4437,61 руб. в соответствии с графиком погашения по Кредиту, количество ежемесячных платежей 60, дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца ( л.д. 23-27, 91-94, 203-207).
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 день.
В п. 14 договора содержится согласованное сторонами условие, согласно которому простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика означает его согласие с договором, в том числе с общими условиями договора, которые являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу www/homecredit.ru.
В соответствии с п. 16 кредитного договора установлен способом обмена информацией между кредитором и заемщиком - по телефону банка (включая передачу контактной информации) через информационные сервисы банка, при обращении к УБЛ (в том числе для изменения паспортных данных).
Договор содержит распоряжение заемщика по счету, согласно п. 1.2 распоряжения заемщик просит перечислить сумму кредита в размере 118166,00 руб. на его счет в Банке, либо на счет в другом Банке по следующим реквизитам: БИК Банка 040173604, номер счета: №. Сумму страхового взноса в размере 30416,00 руб. перечислить для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования ( л.д. 25, 92, 204).
Кредитный договор, заявление о предоставлении потребительского кредита, график погашения по кредиту подписаны сторонами, в том числе заемщиком Вахониным М.А. простой электронной подписью заемщика, смс-код N 3219, доставленным 25.07.2019 на телефон: № ( л.д. 23-27, 203-207).
Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомился с действующей редакцией Тарифов ООО «ХКФ Банк».
Согласно выписке по кредитному счету ответчика в ООО «ХКФ Банк», 26.07.2019 произведено перечисление кредитных средств по договору в сумме 118166 на счет ПАО Сбербанк №, оплата страхового взноса составила 30416,00 руб. ( л.д. 10-21)
Из сведений, представленных ПАО Сбербанк, следует, что владельцем счета № является Вахонин М. А., дата открытия: 15.10.2013, статус – открыт.
Согласно выписке по вышеуказанному счету 26.07.2019 была зачислена сумма в размере 118166,00 руб., наименование операции: зачисление на вклад/счет денежных средств по поручению клиента с взиманием комиссии. В период с 27.07.2019 по 29.08.2019 осуществлялась выдача средств по частям, всего выдана в сумме 118166,00 ( л.д. 186-189).
Сведениями, поступившими на запрос суда от ПАО «МегаФон», подтверждается, что на дату заключения кредитного договора за Вахониным М.А. был зарегистрирован абонентский номер, который использовался при подписании кредитного договора, - 79236525513 ( л.д. 116), что также подтвердил ответчик в судебном заседании, данным абонентским номером он пользуется по настоящее время.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась ( п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса ( п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса ( п. 3). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора ( п.4).
В силу п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету ( п. 1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению ( п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента ( п.1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом ( п. 2).
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ « Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ « Об электронной подписи» ( в редакции, действовавшей на дату заключения договора) предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 –ФЗ « О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании Общих условий, с которыми ответчик выразил свое согласие, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", осуществляет дистанционное банковское обслуживание клиента путем направления электронных сообщений, а также посредством информационных сервисов. Дистанционное банковское обслуживание посредством информационных сервисов не исключает и не ограничивает возможности заключения договоров и активации/деактивации дополнительных услуг при обращении клиента к уполномоченному банком лицу (пункт 1 раздела IV Общих условий).
Волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия в информационном сервисе подтверждается одним из следующих способов: путем проставления в специальном интерактивном поле соответствующей отметки; аудиозаписью телефонного разговора клиента с Банком; вводом уникальной последовательности цифр, которую Банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом, для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании электронного документа. При этом в случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода (пункт 3 раздела IV Общих условий договора) ( л.д. 96-99).
Подписывая индивидуальные условия, клиент присоединился к Общим условиям договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.07.2019 ответчиком Вахониным М.А. в ООО «ХКФ Банк» было подано Согласие на обработку персональных данных и получение кредитной истории для получения кредита. Согласие было подписано электронной подписью посредством введения смс-кода 5502, полученного 22.07.2019 в 14.26.
После оценки Банком платежеспособности Клиента было сформировано Кредитное досье, содержащее заявление на страхование, индивидуальные условия, заявление о предоставлении потребительского кредита, согласие № 2314194004, график погашения по кредиту. После чего ответчику были предложены условия кредитного договора, о чем было направлено смс-сообщение клиенту ( 22.07.2019 14:34).
25.07.2019 ответчику были направлены смс-сообщения с кодом 0620 для подписания договора страхования.
Заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление на страхование подписаны ответчиком простой электронной подписью смс-код 0620, доставлен 25.07.2019 на тот же телефон ( т. 1 л.д. 170-173).
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от 25.07.2019 заключен в электронной форме.
Установлено, что денежные средства ответчиком получены, по его распоряжению перечислены на принадлежащий ему счет в ПАО Сбербанк.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, в соответствие с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таким обстоятельствах, суд считает установленным получение ответчиком от истца денежных средств в сумме 118166 руб. и, соответственно, выполнение истцом обязательств по договору потребительского займа № ( №) от 25.07.2019.
Ответчик в судебном заседании настаивал на том, что денежные средства на его счет не поступали, он ими не распоряжался. Однако выписка по его счету в ПАО Сбербанк подтверждает факт получения им денежных средств от кредитора, выдачу денежных средств по частям в течение нескольких дней. Как следует из реестра смс-сообщений, направленных кредитором ответчику, на протяжении длительного времени Банк направлял Вахонину М.А. многочисленные смс-сообщения, уведомляя о задолженности по кредиту по требуя ее погасить. Вместе с тем, ответчик, который как он поясняет договор не заключал, в Банк не обратился для выяснения оснований направления ему смс-сообщений банком и возникновения задолженности. Не обратился он и в уполномоченные органы в связи с данным обстоятельством, хотя настаивал, что денежными средствами, поступившими на его счет он не распоряжался, не понимает кто это сделал. При этом в письменном отзыве указал, что мог добросовестно полагать, что средства на его счет поступили в качестве заработной платы, как перевод от родственников/ знакомых, по иному основанию, поэтому частично снимал денежные средства. Указанные факты свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны ответчика.
На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как указано в п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом, в период пользования кредитом ответчик выплаты не производил, что подтверждается выпиской по счету Вахонина М.А. в ООО «ХКФ Банк» за период с 01.01.2000 по 02.09.2025 и пояснениями ответчика в судебном заседании.
28.01.2020 банк отправил ответчику требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту № на сумму 262785,84 руб., что подтверждается реестром смс-сообщений ( л.д. 173).
В соответствии с п. 4 раздела III Общих условий, с которыми согласился ответчик, банк имеет право требовать от Клиента полного досрочного погашения задолженности по Договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, предъявленное банком, подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону ( л.д. 97- оборот).
Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору Вахониным М.А. не выполнено, 17.11.2021 ООО «ХКФ Банк» направил в судебный участок Заринского района Алтайского края заявление о вынесении судебного приказа в отношении Вахонина М.А.
Мировым судьей судебного Заринского района Алтайского края вынесен судебный приказ N 2-2367/2021 от 08.12.2021, которым с Вахонина М.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.07.2019 за период с 25.08.2019 до 02.11.2021 в размере 262785,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2913,93 руб.
В связи с поступившими возражениями Вахонина М.А. судебный приказ отменен определением мирового судьи от 24.12.2024 ( л.д. 168-169).
Из расчета, представленного истцом за период с 26.08.2019 по 01.09.2025 общая задолженность по кредиту составила 262785,84 руб., из которых: 90555,16 руб. – причитающиеся проценты; 693,00 руб. – комиссия за смс-информирование; 21037,98 руб. – просроченные проценты; 1917,70 руб. – штраф за просроченный платеж; 148582,00 руб. – просроченная ссудная задолженность.
Судом расчёт истца проверен, признан верным, расчёт соответствует условиям договора и закона. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в размере 262785,84 руб. Вахониным М.А. не погашена.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), в связи с чем доводы ответчика о применении положений о сроке исковой давности к каждому периодическому платежу ошибочны.
Поскольку с настоящим иском ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд 03.11.2025, срок судебной защиты составлял в период с 17.11.2021 по 24.12.2024 (3 года 1 месяц 7 дней), требование о полном досрочном погашении задолженности направлено банком 28.01.2020 ( срок исполнения – 30 календарных дней с момент направления требования), суд приходит к выводу, что обращение истца с настоящим иском имело место в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.
Поскольку объем ответственности заемщика подтверждается материалами дела, неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств нарушает право истца на своевременное и должное получение денежных средств, потому суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № (№ заключенному 25.07.2019 между кредитором ООО «ХКФ Банк» и заемщиком Вахониным М.А., задолженность за период с 26.08.2019 по 01.09.2025 в размере 262785,84 руб., из которых: 90555,16 руб. – причитающиеся проценты; 693,00 руб. – комиссия за смс-информирование; 21037,98 руб. – просроченные проценты; 1917,70 руб. – штраф за просроченный платеж; 148582,00 руб. – просроченная ссудная задолженность.
В письменных возражениях ответчик ссылался также на злоупотребление правом истцом, вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляя гражданские права, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8883 рубля 58 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Вахонина М. А., <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН: 4401166480, юридический адрес: 156000, Костромская область, г. Кострома, пр-т Текстильщиков, 46, задолженность по кредитному договору № (№), заключенному 25.07.2019 между кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком Вахониным М. А., за период с 26.08.2019 по 01.09.2025 в размере 262785,84 руб., из которых:
- 90555,16 руб. – причитающиеся проценты;
- 693,00 руб. – комиссия за смс-информирование;
- 21037,98 руб. – просроченные проценты;
- 1917,70 руб. – штраф за просроченный платеж;
- 148582,00 руб. – просроченная ссудная задолженность.
Взыскать с Вахонина М. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет компенсации уплаченной государственной пошлины 8883 рубля 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Ноль
В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2026 года.