РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 февраля 2026 г. село Шебалино
Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев жалобу Осокина А.П. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району Республики Алтай ФИО3 от <ДАТА> <Номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении:
Осокина А.П., <данные изъяты> Алтай,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением Осокин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (далее также – Постановление).
В жалобе Осокин А.С. просит отменить Постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что схема ДТП в материалах дела составлена неверно, место ДТП на схеме отражено неверно, замеры на месте ДТП не производились.
В судебном заседании жалобу Осокин А.С., его защитник Мошкин В.В. поддержали, представители потерпевшего ФИО6 - ФИО7, ФИО8 просили оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п.8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10.12.2025 около 11 часов 14 минут на <адрес> водитель – тракторист ООО «<данные изъяты>» Осокин А.П., управляя трактором Беларус 82.1 с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, при выезде на дорогу с правой по ходу движения обочины, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней и пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с автомобилем «Митсубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком С817АР04 под управлением собственника ФИО6
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Осокина А.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:
рапортом ИДПС ОГИДД ОМВД России по Шебалинскому району от 30.12.2025, согласно которому 10.12.2025 на 525 км. автодорги Р-256 Осокин А.П., работающий ООО <данные изъяты> управляя трактором Беларус 82.1 с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, при развороте налево с обочины с правой по ходу движения не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся в попутном направлении и допустил столкновение с автомобилем «Митсубиси Паджеро» с государственным № <Номер изъят> с прицепом <Номер изъят> государственным № <Номер изъят> под управлением собственника ФИО6;
схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксирована обстановка на месте происшествия, отражено примерное место столкновения на полосе движения трактора Беларус 82.1 с государственным регистрационным знаком 04АК2218 и автомобилем «Митсубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, расположение транспортных средств после происшествия, расположение дорожных знаков и разметки в месте столкновения. Схема составлена в присутствии участников ДТП, которые с ней согласились, о чем свидетельствуют их подписи без замечаний, в том числе Осокина А.С..
При этом, доводы Осокина А.П., показания свидетелей ФИО9, ФИО10 (которые оказывают услуги ООО «Алтай-Теплосервис» вместе с Осокиным А.П. и по мнению суда желают помочь избежать последнему административной ответственности, а также уклонению возмещения ущерба по исковому заявлению ФИО6) о том, что Осокин А.С. совершал разворот не с обочины, а с полосы движения, опровергаются письменными объяснениями свидетеля ФИО11 и самого Осокина А.П.
Так, согласно объяснениям ФИО11 от 30.12.2025 10.12.2025 около 11 часов 15 минут она со своим супругом ФИО12 ехали на автомобиле «Митсубиси Паджеро» с государственным № <Номер изъят> с прицепом со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В <адрес> на 525 км автодороги Р-256 за рулем находился ее супруг ФИО12. Они двигались со скоростью около 30 км/ ч. Проезжая трактор, стоявший на обочине, увидели, что трактор начал выезжать и совершать маневр разворота. Супруг пытался избежать столкновения, принял левее, тем не менее произошел удар передним отделом трактора в заднюю часть автомобиля с повреждениями двери, заднего правого крыла и правой части прицепа. Позже подъехал субподрядчик по обслуживанию дороги ФИО13 и предложил оплатить ремонт их автомобиля, но что они согласились. В связи с этим отказались оформлять ДТП. За рулем трактора на момент ДТП находился Осокин А.П.. Позже ФИО13 отказался оплатить ремонт автомобиля, то есть предложил оплатить ремонт авто в его СТО, на что Мамоновы не согласны.
Согласно объяснениям Осокина А.П. от 30.12.2025 он на тракторе Беларус, принадлежащем ООО «<данные изъяты>» осуществлял очистку проезжей части. Остановившись на правой обочине со стороны <адрес> в направлении <адрес>, впереди него также остановились трактора, которые чистят дорогу. Трактор, который стоял впереди начал маневр разворота, когда он развернулся, он посмотрел по зеркалам и начал разворот. При этом со стороны с. Черга в сторону с. Мыюта двигался автомобиль «Митсубиси Паджеро» с государственным № <Номер изъят> с прицепом КМЗ-288451 с государственным № <Номер изъят>, который Осокин А.П. не заметил, в связи с чем передним отделом трактора допустил столкновение в заднюю правую дверь с повреждением двери и правого крыла и правой части капота. По приезду ГИБДД не оформляли ДТП в связи с тем, что субподрядчик по обслуживанию данного участка автодороги ФИО13 предложил оплатить ремонт автомобиля «Митсубиси Паджеро». Виновным в ДТП считает водителя «Митсубиси Паджеро», поскольку ФИО14 принял правее для разворота, у него были включены указатели левого поворота.
Из данных письменных объяснений, в том числе Осокина А.С., следует, что он, остановившись на правой обочине со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не убедился в отсутствии помехи, начал выезд с обочины и должен был уступить дорогу попутному транспортному средству.
Факт не предоставления Осокиным А.С. преимущественного права проезда транспортному средству под управлением ФИО6 сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью доказательств.
Представленные сторонами фотографии не свидетельствуют об обратном.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что действия Осокина А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.
Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Существенные нарушения, влекущие отмену Постановления, не допущены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району Республики Алтай ФИО3 от <ДАТА> <Номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Осокина А.П. оставить без изменения, жалобу Осокина А.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения его копии.