22RS0021-01-2025-000418-42
Дело № 2-280/2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Заринск
Заринский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Федорова И.А., при секретаре Буйловой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
САО «РЕСО-Гарантия» к Айтмамат У. Б., Салиеву Н. К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, установил:
Представитель истца обратилась в суд с иском к Айтмамату У.Б., Салиеву Н.К. в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 354100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 11353 рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что 13 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате поврежден автомобиль Honda Freed с государственным регистрационным номером №, под управлением водителя Яковенко О.А.
На момент ДТП действовал полис ААМ5073922490, при заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Во исполнение данного договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 354100 руб.
В судебное заседание истец представителей не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения решения в заочном порядке.
Ответчик Айтмамат У.Б. в судебное заседание не явился, судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Салиев Н.К. в судебное заседание не явился, судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо Яковенко О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Третье лицо Яковенко Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Ознакомившись с иском, суд приходит к следующему:
Как было установлено в судебном заседании:
13 декабря 2023 г. произошло дорожно-транспортное в г. Звенигород на Ильинском ш 5+95 км. Московская область, в результате которого по вине водителя Айтмамата У.Б., управлявшего автомобилем ГАЗ 3009 NA, государственный регистрационный знак №, автомобиль Хонда Фрид, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения: переднего бампера, решетки радиатора, передняя левая противотуманная фара. (л.д. 87)
Водитель Айтмамат У.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с созданием аварийной ситуации. В постановлении об административном правонарушении водитель Айтмамат У.Б. вину признал в полном объеме. (л.д. 98)
В своем объяснении Айтмамат У.Б. пояснил, что управлял автомобилем, отлетело колесо, которое ударило машину на встречной полосе движения. (л.д. 104)
В объяснении водитель Яковенко О.А. пояснила, что двигалась на своем автомобиле Фонда Фрид, государственный номер №, по автодороге в Одинцовском районе, примерно в 8 часов 30 минут от автомобиля Газель Некст, государственной номер №, отлетело колесо, которое ударило по ее автомобилю. (л.д. 105)
Составлена схема ДТП, где зафиксировано расположение транспортных средств, а также колеса на проезжей части. (л.д. 106)
Автогражданская ответственность Яковенко О.А. на момент аварии была застрахована в СК «Ингосстрах» полис ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ Салиева Н.К., как указано в сведениях о ДТП застрахована в СК «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО ААМ №. (л.д. 103)
Согласно представленных истцом данных, в момент ДТП автомобиль ГАЗ NEXT №, идентификационный номер №, паспорт ТС <адрес>, застрахован собственником Салиевым Н.К. на основании страхового полиса №ААМ №, срок действия полиса с 07.02.2023 по 06.02.2024, указана личная цель использования транспортного средства. К управлению транспортным средством допущен С.. Сведений о допуске к управлению транспортным средством водителя Айтмамат У.Б. нет. (л.д. 9)
Страховой полис ОСАГО ААМ №, автомобиль ГАЗ NEXT 3009 NА, идентификационный номер №, паспорт ТС <адрес>, государственный регистрационный знак №, застрахован собственником Салиевым Н.К. к управлению автомобилем допущен Айтмамат У.Б., указано о том, что страховой полис вступает в силу с 10 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть после имевшего место ДТП. Таким образом, сотрудникам ГИБДД водителем Айтмаматом У.Б. представлен не действующий полис ОСАГО. (л.д. 10)
Водитель Айтмамат У.Б. признал свою вину, указав, что в момент движения транспортного средства под его управлением отлетело колесо, которое повредило другое транспортное средство.
п. 2.3.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее по тексту ПДД) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Айтмаматом У.Б. п. 2.3.1 ПДД (перед выездом не проверена исправность техническое состояние транспортного средства), что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате чего допущено столкновение отлетевшего колеса с автомобилем Хонда Фрид двигавшегося без изменения направления движения и совершавшего действия, исключавшие нарушение каких-либо Правил. Указанное подтверждается пояснениями водителей Айтмамат У.Б., Яковенко О.А., схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении Айтмамата У.Б. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
С заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах» обратился Яковенко Р.Н., указав реквизиты перечисления денежных сумм. (л.д. 14-18)
Страховой компанией указанное выше ДТП признано страховым случаем, произведен расчет страхового возмещения, на основании экспертного заключения №75-462553/23-1 от 19.12.2023 на сумму 354100 руб. (л.д. 19-33)
Произведен осмотр транспортного средства потерпевшего 18.12.2023 (л.д. 34-36)
Выплата в сумме 354100 руб. произведена на счет Яковенко Р.Н. 09.01.2024 по платежному поручению 1210. (л.д. 37)
САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного требования REQ22531423-3 от 10.03.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислило 354100 руб., что подтверждается платежным поручением №58195 от 12.03.2024 (л.д. 38)
Так, в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 закона).
Доказательств свидетельствующих о внесении в полис ОСАГО сведений о водителе Айтмамате У.Б. в судебное заседание не представлено, такие данные отсутствуют и в материале по факту ДТП.
Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
Сам по себе факт управления Айтмамат У.Б. автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Собственник автомобиля ГАЗ 3009 NA, государственный регистрационный знак №, Салиев Н. К., не обеспечил включение в договор ОСАГО при управлении данным транспортным средством тех лиц, которым он передал автомобиль, не представил суду доказательств, освобождающих от регрессной ответственности по возмещению ущерба источником повышенной опасности. (л.д. 99-100)
Таким образом, оснований для взыскания сумм в солидарном порядке нет, как и нет достаточных оснований для удовлетворения требований заявленных к Айтмамату У. Б., учитывая, что в судебное заседание не представлено данных свидетельствующих о передаче во владение Айтмамата У.Б. транспортного средства ГАЗ 3009 NA, государственный регистрационный знак №, как не представлено данных свидетельствующих о незаконном завладении указанным транспортным средством.
Заявленные суммы в порядке регресса подлежат взысканию с ответчика Салиева Н. К., как с владельца источника повышенной опасности.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 11353 руб.
Оплата истцом судебных расходов подтверждена платежным поручением от 31.10.2025 №585775 ( л.д. 8).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Айтмамат У. Б., Салиеву Н. К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Салиева Н. К., <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, в порядке регресса 354100 рублей.
Взыскать с Салиева Н. К., в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11353 рубля.
В удовлетворении требований заявленных к Айтмамату У. Б. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Заринский районный суд Алтайского края в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Федоров