ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 г. г. Заринск
Заринский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Федорова И.А., при секретаре Науменко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Город» к Сорокину В. А. о взыскании задолженности по договорам аренды, установил:
Представитель истца обратился в суд с иском к Сорокину В. А. в котором просил взыскать задолженность за арендную плату по договору аренды за период с 01.07.2024 года по 22.09.2025 года в сумме 49725 руб.
Задолженность за потребленные коммунальные услуги с 01.09.2023 по 22.09.2025 года в сумме 6481,4 руб., пени по Договору за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.08.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6479,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Город» осуществляло управление в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>. На основании договора управления МКД (п. 3.2.1) управляющая организация имеет право самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по договору, поручать выполнение обязательств по Договору иным организациям, то есть если иное не предусмотрено решением Общего собрания, заключать от своего имени договоры в интересах Собственников и с согласия Совета многоквартирного дома на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам в том числе, но не исключено: договоры аренды нежилых подвальных помещений, договоры использования части земельного участка, договоры на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров, и действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, но не исключено: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора и взыскание убытков, представление интересов Собственников в государственных и негосударственных учреждениях, судебных инстанциях с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявление искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменение основания или предмета иска, подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта, предъявление исполнительного документа к взысканию, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством РФ.
На основании принятого решения собственниками на общем собрании (протокол №1 от 22.09.2023), управляющая организация ООО «Город» наделена полномочиями на заключение договоров аренды за пользование общим имуществом многоквартирного <адрес> в <адрес>. Этим же решением установлена ежемесячная плата за аренду занимаемой арендаторами площади общего имущества исходя из расчета 250 рублей за 1 квадратный метр.
Между Сорокиным В.А. и ООО «Город» заключен договор аренды общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес> от 01.10.2023 года. 01.09.2024 договор перезаключен и на основании п. 4.1 пролонгируется.
С 01.07.2024 года по 22.09.2025 года по указанному договору образовалась задолженность за аренду в общей сумме 49725 рублей и задолженность за период с 01.10.2023 по 22.09.2025 за потребленные коммунальные услуги (холодное водоснабжение и электроэнергия) в общей сумме 6481,40 руб., а всего на сумму 56206,40 руб.
27.08.2025 года ответчику вручена претензия – уведомление об оплате задолженности и о расторжении договора аренды от 01.09.2025. В настоящее время требование ответчиком о погашении задолженности не выполнено, договор расторгнут досрочно в одностороннем порядке с 18.09.2025 года, помещение истцу передано по акту 22.09.2025 года.
Согласно актам сверки, счет – фактурам за период с 01.10.2023 года по 22.09.2025 года начислено за аренду помещения (3375 руб. ежемесячная плата х 23 мес. = 77627 руб.+ за 22 дня в сентябре 2025 г. (3375 руб.: 30 дн. х 22 дн.) = 2475 руб. = 80100 руб., а с учетом частичной оплаты в счет аренды в сумме 30 375 (в декабре 2023 г. на сумму 6750 + в январе 2025 г. на сумму 10125 руб. + в марте 2025 г. на сумму 6750 руб. + в июле 2025 г. на сумму 6750 руб.) задолженность за период с 01.07.2024 года по 22.09.2025 составляет: 80100 руб. – 30 375 руб. = 49725 руб.
Задолженность в период с 01.10.2023 года по 22.09.2025 года за потребленные коммунальные услуги (холодное водоснабжение и электроэнергия) составляет 6481,40 руб. из следующего расчета: за потребленное холодное водоснабжение 50,200 м3 х тариф 52,51 руб. = 2636 руб. + за потребленную электроэнергию 754 кВТ/ч х тариф 5,10 руб. = 3845,40 руб.
Итого сумма задолженности составляет: задолженность по договору аренды 49725 руб. + задолженность за коммунальные услуги 6481,40 руб. = 56 206, 40 руб.
Расчет суммы пени за несвоевременное исполнение обязанности по внесению арендной платы за период с 11.08.2024 по 30.11.2025 составляет 8479,74 руб.
Иск принят к производству Заринского районного суда, в судебные заседания истец своих представителей не направил, документов подтверждающих обращения с заявлениями о выдаче судебных приказов не представлено.
Из текста искового заявлению усматривается, что истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа до обращения в Заринский районный суд Алтайского края.
Ответчик в судебные заседания не явился.
Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в статье 122 ГПК РФ.
В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Таким образом, в данном случае требования о взыскании задолженности, не превышают 500 000 рублей, по сделке, совершенной в простой письменной форме, и подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей.
В соответствии с положением статей 125, 129 ГПУ РФ, обращение с тем же требованием в порядке искового производства возможно только в случае отмены судебного приказа по возражению должника, а также отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве")
Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований. (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве")
В суд не представлено данных позволяющих сделать вывод об обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.
Согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вводится в гражданское процессуальное законодательство упрощенная процедура рассмотрения так называемых "малых исков", то есть дел с небольшой ценой иска, и бесспорных требований. Главным отличием рассмотрения дел по правилам упрощенного производства от рассмотрения дел по общим правилам искового производства является их рассмотрение без вызова сторон по представленным сторонами документам в строго определенных законом случаях, а также, по желанию сторон, в иных случаях. При этом процедура упрощенного производства предполагает рассмотрение дел по существу заявленных требований в состязательном процессе с учетом позиции обеих сторон спора, но с сокращенными временными и финансовыми затратами сторон и временными затратами суда.
Данная процедура соответствует принципам, изложенным в рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 года N R (81) 7 "Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию", учитывает положения Постановления Европейского парламента и Совета от 11 июля 2007 года N 861/2007 "Об учреждении европейской процедуры рассмотрения исков малой стоимости", вступившей в действие 1 января 2009 года.
Таким образом, подача искового заявления минуя стадию обращения с заявлением о выдаче судебного приказа противоречит действующему законодательству.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случаях:
если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.
Однако истец не лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа отдельно по каждому договору займа и получить судебный приказ в сокращенные сроки.
Кроме того, государственная пошлина оплачивается истцом по каждому из заявленных требований, а не за одно требование материального характера как следует из искового заявления.
Заявитель, минуя процедуру выдачи судебного приказа, не может самостоятельно делать выводы о наличии или отсутствии спора о праве.
Учитывая, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, ООО «Город» необходимо обратиться к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов, после принятия процессуальных решений мировым судьей, заявитель имеет право обратиться в Заринский районный суд Алтайского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление ООО «Город» к Сорокину В. А. о взыскании задолженности по договорам аренды, оставить без рассмотрения.
Заинтересованное лицо, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.А. Федоров