ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года с.Бея, Бейский район, РХ
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бейского района РХ Толмашова В.В., подсудимого Слободчикова С.А., защитника – адвоката Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Монгуш А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Слободчикова С. А., родившегося < >, военнообязанного, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 18 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Слободчиков С.А. являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом Республики Хакасия в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Слободчикова С.А. был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес> без уведомления ОМВД России по <адрес>; запрещения пребывания в определенных местах, а именно в питейных заведениях, кафе, барах, ресторанах, клубах.
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слободчикова С.А. отменено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слободчикова С.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях в рамках административного надзора, установленного решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Слободчиков С.А., как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, был поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по Бейскому району с указанием места его пребывания: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, переулок Речной, <адрес>.
При постановке на учет Слободчиков С.А. был ознакомлен с административными ограничениями, установленными решением суда, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден о последствиях неисполнения административных ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, оставление места пребывания без уважительных причин.
ДД.ММ.ГГГГ Слободчиков С.А. обратился в Отд МВД России по Бейскому району с письменным заявлением о смене места пребывания, указав место пребывания по адресу: <адрес>.
Слободчиков С.А., достоверно зная о том, что самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, самовольно, без разрешения органов внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанностей лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, Слободчиков С.А., имея умысел на уклонение от осуществления за ним административного надзора, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения установленных в отношении него судом ограничений, без уведомления должностных лиц Отд МВД России до Бейскому району, уполномоченных осуществлять административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00-00 часов по 23 часа 59 минут, при отсутствии уважительных причин, самовольно оставив своё место пребывания, расположенное по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывал на территории <адрес> Республики Хакасия, то есть находился вне места пребывания, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождения Слободчикова С.А., который находился в <адрес> до <адрес> Республики Хакасия.
В судебном заседании подсудимый Слободчиков С.А. полностью согласился с предъявленными ему обвинениями по ч.1 ст.314.1 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе дознания, после ознакомления с материалами дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Тураев Ю.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Бейского района РХ Толмашов В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе дознания, после ознакомления с материалами дела, преступление, в совершении которого обвиняется Слободчиков С.А., относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение Слободчикова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Действия Слободчикова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.
Оценивая поведение подсудимого в период совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.
В силу ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Слободчикова С.А., на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, < >
Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие < >, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику ИП Свидетель №6.
При отсутствие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.62 УК РФ оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.
Судимость по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление влечет в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Слободчикова С.А. рецидив преступлений.
Вместе с тем оснований, предусмотренных ст.63 УК РФ для признания рецидива преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не имеется в силу ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указанная судимость стала основанием для установления над Слободчиковым С.А. административного надзора, что позволило считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.
Основания для применения положений ч.2, 3 ст.68 УК РФ у суда отсутствуют.
Такие данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им деяния и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи свидетельствуют, что Слободчикову С.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.
В связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства наказание подсудимому необходимо назначить с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ при которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.
Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.
Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд оснований не находит.
Избранная мера принуждения в виде обязательства о явке в отношении Слободчикова С.А. подлежит отмене, вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Слободчикова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Слободчикову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на Слободчикова С.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Слободчикова С.А. отменить, после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- документы из административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, документы из дела 01/25 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слободчикова С.А. хранящиеся ОУУН и ПДН Отд МВД России по Бейскому району, оставить в данном учреждении по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Г. Пресняк