РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С., при секретаре Станиславенко Н.Н., с участием:
представителя административного истца Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Шевченко Е.П., административного ответчика судебного пристава - исполнителя Подобашевой Н.В., представитель заинтересованного лица
Томского межрайонного природоохранного прокурора Римша О.В., помощник судьи Михайленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Подобашевой Н.В., специализированному отделению судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, начальнику специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Карташову С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, установил:
Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Подобашевой Н.В., специализированному отделению судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, начальнику специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Карташову С.В., в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Подобашевой Н.В. от 28.01.2026 №... о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основании исполнительного документа ФС 050578691 от 13.08.2024, выданного Томский районным судом Томской области по делу №2а-330/2024.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Подобашевой Н.В. в отношении Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области на основании исполнительного документа – исполнительный лист №..., выданного 13.08.2024 Томским районным судом Томской области по делу №2а-330/2024, возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Указанным решением суда административное исковое заявление Томского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, а также прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, Областному государственному бюджетному учреждению «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечения безопасности гидротехнического сооружения удовлетворено. Признано незаконным бездействие Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, Областного государственного бюджетного учреждения «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования», выразившего в непринятии мер по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения «Линейное сооружение - дамба (плотина) на р. Ум» Томской области и осуществлению его капитального ремонта. Возложена обязанность на Областное государственное бюджетное учреждение «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» в срок не позднее восемнадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения «Линейное сооружение - дамба (плотина) на р. Ум» Томской области и осуществлению его капитального ремонта в части проведения следующих видов работ: поднятие гребня плотины до расчетных значений; устройство нового крепления верхового откоса расчетных параметров; устройство нового дренажа на низовом откосе плотины; укрепление отводящего канала паводкового водосброса камнем расчетного диаметра; замены трубы водовыпуска под основанием плотины с устройством диафрагм и бетонной подготовки под трубу и башню; укрепление камнем расчетной крупности выходной части водовыпуска; укрепление грунта в боковых примыканиях плотины к бортам водохранилища. Возложена обязанность на Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области профинансировать проведение Областным государственным бюджетным учреждением «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения «Линейное сооружение - дамба (плотина) на р. Ум» Томской области и осуществлению его капитального ремонта в части проведения следующих видов работ: поднятие гребня плотины до расчетных значений; устройство нового крепления верхового откоса расчетных параметров; устройство нового дренажа на низовом откосе плотины; укрепление отводящего канала паводкового водосброса камнем расчетного диаметра; замены трубы водовыпуска под основанием плотины с устройством диафрагм и бетонной подготовки под трубу и башню; укрепление камнем расчетной крупности выходной части водовыпуска; укрепление грунта в боковых примыканиях плотины к бортам водохранилища. Административные исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, а также прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Томской области оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Томского областного суда от 19.07.2024 апелляционные жалобы Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и Областного государственного бюджетного учреждения «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» оставлены без удовлетворения. Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 02.08.2024. Административный истец полагает, что апелляционное определение Томского областного суда от 19.07.2024 вступило в законную силу 02.08.2024. Таким образом, срок исполнения решения суда должен исчисляться с 03.08.2024. Из указанного следует, что срок исполнения решения суда, истек 03.02.2026, последним днем исполнения решения суда являлось 02.02.2026. Учитывая изложенное, полагает, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно до истечения срока исполнения решения суда.
Протокольным определением Октябрьского районного суда от 14.04.2026 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГМУ ФССП России, начальник специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Карташов С.В., заинтересованными лицами: Томский межрайонный природоохранный прокурор, ОГБУ «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования», Администрация Томской области, Отдел водных ресурсов по Томской области Верхне-Обского бассейнового водного управления, Департамент по управлению государственной собственностью Администрации Томской области, Администрация Заречного сельского поселения.
В судебном заседании представитель административного истца Шевченко Е.П. административные исковые требования поддержала.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Подобашева Н.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала. Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем СОСП по Томской области Подобашевой Н.В. представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которого доводы административного истца являются несостоятельными, поскольку апелляционное определение Томского областного суда по делу №33а-2671/2024 вступило в законную силу 19.07.2027, срок возбуждения исполнительного производства не нарушен. Также административным истцом пропущен 10-дневный срок на обжалование оспариваемого постановления, которое получено должником 28.01.2026 посредством ЕПГУ.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Римша О.В. полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Административные ответчики начальник специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Карташов С.В., СОСП по Томской области ГМУ ФССП России О.А., представители административных ответтчиков СОСП по Томской области ГМУ ФССП России, представители заинтересованных лиц: ОГБУ Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования, администрации Томской области, Отдела водных ресурсов по Томской области Верхне-Обского бассейнового водного управления, Департамента по управлению государственной собственностью Администрации Томской области, администрации Заречного сельского поселения, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной.
На основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Положения ч.1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации зако ах интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22нестоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1,2 части 9 и части 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том. что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков.
В свою очередь, законность оспариваемых решений, действии (бездействия) доказывается административным ответчиком - органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, принявшими оспариваемое решение, совершившими оспариваемое действие (бездействие) (пункты 3,4 части 9 и часть 11 ст.226 КАС РФ).
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку у Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области отсутствовала возможность ознакомления с материалами исполнительного производства до 17.02.2026 по причине очередного отпуска представителя административного истца - консультанта Комитета правовой и кадровой работы.
Согласно ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Так, из материалов исполнительного производства, следует, что административный истец предпринимал попытке ознакомления с материалами исполнительного производства, кроме того пропущенный срок является незначительным.
Таким образом, учитывая положения ч.7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает причины пропуска срока подачи административного искового заявления уважительными, соответственно, срок для подачи административного искового заявления подлежит восстановлению.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Томского районного суда Томской области от 20.03.2024 по делу № 2а-330/2024 (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 19.07.2024) постановлено: «административное исковое заявление Томского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, а также прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, Областному государственному бюджетному учреждению «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечения безопасности гидротехнического сооружения удовлетворить. Признать незаконным бездействия Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, Областного государственного бюджетного учреждения «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования», выразившего в непринятии мер по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения «Линейное сооружение - дамба (плотина) на р. Ум» Томской области и осуществлению его капитального ремонта. Возложить обязанность на Областное государственное бюджетное учреждение «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» в срок не позднее восемнадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения «Линейное сооружение - дамба (плотина) на р. Ум» Томской области и осуществлению его капитального ремонта в части проведения следующих видов работ: поднятие гребня плотины до расчетных значений; устройство нового крепления верхового откоса расчетных параметров; устройство нового дренажа на низовом откосе плотины; укрепление отводящего канала паводкового водосброса камнем расчетного диаметра; замены трубы водовыпуска под основанием плотины с устройством диафрагм и бетонной подготовки под трубу и башню; укрепление камнем расчетной крупности выходной части водовыпуска; укрепление грунта в боковых примыканиях плотины к бортам водохранилища. Возложить обязанность на Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области профинансировать проведение Областным государственным бюджетным учреждением «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения «Линейное сооружение - дамба (плотина) на р. Ум» Томской области и осуществлению его капитального ремонта в части проведения следующих видов работ: поднятие гребня плотины до расчетных значений; устройство нового крепления верхового откоса расчетных параметров; устройство нового дренажа на низовом откосе плотины; укрепление отводящего канала паводкового водосброса камнем расчетного диаметра; замены трубы водовыпуска под основанием плотины с устройством диафрагм и бетонной подготовки под трубу и башню; укрепление камнем расчетной крупности выходной части водовыпуска; укрепление грунта в боковых примыканиях плотины к бортам водохранилища. Административные исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, а также прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Томской области оставить без удовлетворения».
28.01.2026 судебным приставом-исполнителем СОСП по Томской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист №..., выданного 13.08.2024 Томским районным судом Томской области по делу №2а-330/2024, вступившему в законную силу 19.07.2024, предмет исполнения: Возложить обязанность на Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области профинансировать проведение Областным государственным бюджетным учреждением «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения «Линейное сооружение - дамба (плотина) на р. Ум» Томской области и осуществлению его капитального ремонта в части проведения следующих видов работ: поднятие гребня плотины до расчетных значений; устройство нового крепления верхового откоса расчетных параметров; устройство нового дренажа на низовом откосе плотины; укрепление отводящего канала паводкового водосброса камнем расчетного диаметра; замены трубы водовыпуска под основанием плотины с устройством диафрагм и бетонной подготовки под трубу и башню; укрепление камнем расчетной крупности выходной части водовыпуска; укрепление грунта в боковых примыканиях плотины к бортам водохранилища.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2026 №...-ИП направлено в адрес Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, получено должником посредством электронного документооборота ЕПГУ (Единый портал государственных услуг) 29.01.2026.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2026 №...-ИП получено Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области нарочно 05.02.2026 согласно реестра исходящей корреспонденции СОСП по Томской области ГМ УФССП России.
Разрешая требования административного истца по существу суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч.2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Основания возбуждения исполнительного производства установлены ст. 30 Закона об исполнительном производстве.
Решением Томского районного суда Томской области по делу №2а-330/2024, вступившему в законную силу19.07.2024, предмет исполнения: Возложить обязанность на Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области профинансировать проведение Областным государственным бюджетным учреждением «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения «Линейное сооружение - дамба (плотина) на р. Ум» Томской области и осуществлению его капитального ремонта в части проведения следующих видов работ: поднятие гребня плотины до расчетных значений; устройство нового крепления верхового откоса расчетных параметров; устройство нового дренажа на низовом откосе плотины; укрепление отводящего канала паводкового водосброса камнем расчетного диаметра: замены трубы водовыпуска под основанием плотины с устройством диафрагм и бетонной подготовки под трубу и башню; укрепление камнем расчетной крупности выходной части водовыпуска; укрепление грунта в боковых примыканиях плотины к бортам водохранилища.в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, ....
Обязанность по исполнению требований исполнительного документа возложена на должника в силу закона.
Вместе с тем, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области не исполнило требования исполнительного документа в добровольном порядке, в связи с чем, в отношении должника было возбуждено исполнительное производства.
Согласно ч. 4 ст. 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области в соответствии с указанным исполнительным документом является должником.
Согласно ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Согласно ст. 30, 31 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносится постановление о возбуждении исполнительного производства, либо в случае наличия оснований, предусмотренных ст. 31 выноситься постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Разрешая довод административного истца о том, что срок исполнения решения суда должен исчисляться с 03.08.2024, поскольку мотивированный текст апелляционного определения Томского областного суда изготовлен 02.08.2024, суд приходит к следующему.
В соответствие с ч.5 ст. 311 КАС РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Так, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 19.07.2024 решение Томского районного суда Томской области от 20.03.2024 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, областного государственного бюджетного учреждения «Областной комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов» - без удовлетворения.
Таким образом, учитывая изложенное, срок исполнения ОГБУ «Областной комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов» решения Томского районного суда Томской области по делу №2а-330/2024 подлежит исчислению с 20.07.2024, соответственно, истек 20.01.2026.
26.01.2026 исполнительный документ: №... от 13.08.2024, выданный органом: Томский районный суд Томской области по делу №2а-330/2024, вступившему в законную силу 19.07.2024 поступил в Специализированное отделение судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России.
28.01.2026 судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство от 28.01.2026 №19240/26/98070-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) №... от 13.08.2024, выданный органом: Томский районный суд Томской области (Код по ОКОГУ1400026; Адрес: 634050, г. Томск, ул. Обруб, д. 8) по делу № 2а-330/2024, вступившему в законную силу 19.07.2024, предмет исполнения:Возложить обязанность на Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области профинансировать проведение Областным государственным бюджетным учреждением «Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования» мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения «Линейное сооружение - дамба (плотина) на р. Ум» Томской области и осуществлению его капитального ремонта в части проведения следующих видов работ: поднятие гребня плотины до расчетных значений; устройство нового крепления верхового откоса расчетных параметров; устройство нового дренажа на низовом откосе плотины; укрепление отводящего канала паводкового водосброса камнем расчетного диаметра: замены трубы водовыпуска под основанием плотины с устройством диафрагм и бетонной подготовки под трубу и башню; укрепление камнем расчетной крупности выходной части водовыпуска; укрепление грунта в боковых примыканиях плотины к бортам водохранилища.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2026 №... направлено в адрес Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области — 29.01.2026 получено должником по ЕПГУ - единый портал госуслуги — электронный документооборот, также постановление о возбуждение получено должником 05.02.2026 нарочно, согласно реестра исходящей корреспонденции.
Кроме того, суд обращает внимание, что решением Томского районного суда Томской области от 20.03.2024 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 19.07.2024), административному истцу Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области срок для добровольного исполнения решения не предоставлялся.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
При указанных обстоятельствах, в отношении должника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению не посредственно после вступления в законную силу решения Томского районного суда Томской области от 20.03.2024 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 19.07.2024), а именно 20.07.2024.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительное производство №98070/26/14023 было возбуждено в установленные действующим законодательством сроки. При этом, основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Закона об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересыадминистративного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого бездействия и реальное нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца на момент вынесения судебного решения.
По смыслу данной нормы для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями, необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого действия (бездействия) и нарушение данным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, и полагает в удовлетворении административного искового заявления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Подобашевой Н.В., Специализированному отделению судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, начальнику специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Карташову С.В. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2026 отказать.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Подобашевой Н.В., специализированному отделению судебных приставов по Томской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, начальнику специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Карташову С.В. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2026 отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 28.05.2026.
Судья Я.С. Копанчук
Подлинный документ находится в деле №2а-1548/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.