РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Матевосян А.В., с участием административного ответчика Белова А.Н.
прокурора Беляковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области к Белову Андрею Николаевичу об установлении административного надзора, установил:
ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Белову А.Н., в котором просит установить в отношении последнего административный надзор на срок погашения судимости по приговору, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, установить на весь срок административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Томской области.
В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что освобожденный из мест лишения свободы Белов А.Н. был осужден приговором Кировского районного суда г. Томска от 22.04.2014 с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 09.02.2017 по ст. 30 ч. 3 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ст. 228 ч. 2, ст. 69 ч. 3, 5 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, отягчающим обстоятельством при вынесении данного приговора учтено наличие в действиях административного ответчика опасного рецидива преступлений, судимость по указанному приговору не снята и не погашена. 07.12.2024 на основании постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.11.2021 освобожден условно-досрочно.
Административный истец ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик Белов А.Н. не возражал против установления административного надзора, просил не устанавливать запрет выезда за пределы г. Томска.
Заслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно ч.3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Из материалов дела следует, что Белов А.Н. является совершеннолетним лицом (... года рождения).
Приговором Кировского районного суда г. Томска от 22.04.2014 с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 09.02.2017 Белов А.Н. осужден по ст. 30 ч. 3 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ст. 228 ч. 2, ст. 69 ч. 3, 5 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, отягчающим обстоятельством при вынесении данного приговора учтено наличие в действиях административного ответчика опасного рецидива преступлений.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений, ч. 2 ст. 228 УК РФ – тяжких преступлений.
Согласно ч. 3 ст.86 УК РФ (в редакции на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Белов А.Н. на основании постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.11.2021 освобожден условно-досрочно.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст. 5 Закона об административном надзоре).
Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае, поскольку Белов А.Н. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор сроком на 8 лет – на срок для погашения судимости по приговору Кировского районного суда г. Томска от 22.04.2014.
Решая вопрос об установлении Белову А.Н. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.
В статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Как установлено пп. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая категорию совершенного административным ответчиком преступления, наличия в его действиях особо опасного рецидива, обстоятельства совершения преступления, характеристику последнего по месту отбытия наказания и жительства, суд считает целесообразным в целях предупреждения совершения новых преступлений, установить ему административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает следующее.
В судебном заседании установлено, что административный ответчик проживает в г. Томске.
С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого административному ответчику выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить муниципальное образование «Город Томск».
Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет возможность получить разрешение органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе заключением трудового договора или договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.
Указанных административных ограничений при установленных в судебном заседании обстоятельствах, по мнению суда, достаточно с учетом срока административного надзора и возможности последующего дополнения административных ограничений при их недостаточном воздействии на поведение административного ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
административный иск удовлетворить.
Установить в отношении Белова Андрея Николаевича, ... года рождения, уроженца ..., административный надзор сроком на 8 лет – на срок погашения судимости по приговору Кировского районного суда г. Томска от 22.04.2014, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Белова Андрея Николаевича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На весь срок административного надзора установить Белову Андрею Николаевичу административные ограничения в виде:
обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещения выезда за пределы муниципального образования «Город Томск».
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированный текст составлен 30.03.2026.
Судья С.С. Шишкина
Подлинный документ подшит в деле №2а-1477/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2026-001632-50