РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Улукшоновой А.Ж., с участием ответчика (истца по встречному иску) Залуцкой Н.С. рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Залуцкой Н.С о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и по встречному иску Залуцкой Н.С. к ООО ПКО «Право онлайн» о признании договора займа не заключенным,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с иском к Залуцкой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа № от 2 июня 2025 года за период с 2 июня 2025 года по 13 ноября 2025 года в размере 29 900 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований истцом указано, что 2 июня 2025 года между ООО МКК «Стратосфера» и Залуцкой Н.С. заключен в электронном виде путем акцептирования –принятия заявления оферты договор займа № о предоставлении должнику займа в размере 13 000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. По состоянию на 12 марта 2026 года ответчик сумму займа и начисленные проценты не возвратил. Сумма основного долга составляет 13 000 руб., проценты по договору – 16 900 руб. 16 декабря 2025 года ООО МКК «Стратосфера» уступило право требования по просроченному кредиту ООО ПКО «Право онлайн» на основании договора уступки права требования (цессии) СТ-872025-9670. В связи с тем, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, истец просит взыскать с нее задолженность по основному долгу и процентам в размере 29 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Залуцкая Н.С. обратилась со встречными исковыми требованиями к ООО ПКО «Право онлайн», просила признать договор займа незаключенным, мотивируя свои требования тем, что договор займа не заключала, денежные средства не получала, договор займа был оформлен на ее имя в электронном виде, посредством использования интернет –сервиса и мобильного телефона №, которым не пользуется около трех лет, денежные средства были перечислены на карту ПАО «Сбербанк» на номер №, которая ей не принадлежит.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 17 июля 2026 г. гражданское дело направлено по подсудности в Кабанский районный суд Республики Бурятия.
В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО ПКО «Право онлайн», не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Залуцкая Н.С. (истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования не признала, на встречном иске настаивала, суду пояснила, что 2 июня 2025 года договор займа № не заключала, не подписывала его, денежные средства не получала. По факту мошеннических действий с использованием ее персональных данных возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав ответчика (истца по встречному иску) Залуцкую Н.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом вышеназванных норм материального права и положений статьи 56 ГПК РФ, при возникновении спора, связанного с исполнением обязательств по договору займа, займодавец, в данном случае истец должен доказать факт передачи заемщику денежных средств (предмета займа) и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заемщик - факт возврата займа либо безденежность займа.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что 2 июня 2025 года между ООО МКК «Стратосфера» и Залуцкой Н.С. заключен договор займа № № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Указанный договор является договором-офертой. Ответчик прошел процедуру идентификации. При подаче заявки на получение займа указан номер телефона №. Акцептом оферты является введение кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, что является аналогом собственноручной подписи заёмщика. Сумма займа по договору составила 13000 руб., перечисленная на карту с реквизитами № Согласно индивидуальным условиям, договора займа срок возврата займа определен в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка по договору займа составляет 292% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору.
Согласно п.6 Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 договора. Периодичность платежей отсутствует.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед истцом по договору займа за период с 2 июня 2025 года по 13 ноября 2025 года составляет 29 900 руб., из них 13 000 руб. – сумма основного долга, 16 900 руб.- проценты.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. 13 договора займа заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, заемщик подтверждает, что ознакомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьи лицам до заключения договора займа.
Из материалов дела следует, что 16 декабря 2025 года между ООО МКК «Стратосфера» (Цедент) и ООО ПКО «Право онлайн» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому, Цедент передает, Цессионарий принимает права (требования), принадлежащее Цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенными между Цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми Должник, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга, неоплаченные на момент заключения договора, проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также надлежащие начислению проценты на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.
Согласно реестру передаваемых прав Приложения № 1 к вышеназванному договору уступки прав требования к ООО ПКО «Право онлайн» перешло право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору №, заключенному между ООО МКК «Стратосфера» и Залуцкой Н.С.
В связи с ненадлежащим исполнением Залуцкой Н.С. своих обязательств, ООО ПКО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района Республики Бурятия от 20 февраля 2026 года отменен судебный приказ от 27 января 2026 года о взыскании с Залуцкой Н.С. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договор займа, судебных расходов, ввиду поступивших от нее возражений.
Из материалов дела установлено, что Залуцкой Н.С были подписаны посредством простой электронной подписи договор займа с индивидуальными условия договора займа, в котором были указаны контактный телефон, адрес электронной почты, паспортные данные, адрес места жительства.
В подтверждение перечисления денежных средств Залуцкой Н.С. по указанному договору займа истцом представлена данные платежа ООО «Дукат» №, согласно которой дата выплаты средств- 2 июня 2025 г., получатель Залуцкая Н.С., реквизиты карта: №, владелец Залуцкая Н.С. Банк-эквайер Альфа-Банк, сумма 13000 руб.
Из ответа на запрос суда АО «Альфа-Банк» от 7 октября 2026 г. следует, что Залуцкая Н.С. клиентом банка не является.
Согласно сведениям Федеральной налоговой службы о банковских счетах Романцевой Е.Н. следует, что Залуцкая Н.С. имеет счета в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк, ПАО «Банк ПСБ», АО Российский Сельскохозяйственый банк», АО «ТБанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», «Газпромбанк» (АО).
Согласно ответу ПАО Сбербанк, за период с 15 мая 2025 года по 15 июня 2025 года на имя Залуцкой Н.С. счета не открывались, карты не выпускались, обращения Залуцкой Н.С. в банк с заявлением о неправомерном открытии счета и денежных операций не зарегистрированы, посредством услуг«Мобильный банк» к карте/счету был привязан абонентский номер №. При этом, Залуцкая Н.С. имеет три счета в банке и четыре карты, номера которых не соответствуют, указанным истцом в справке о подтверждении перечисления денежных средств Залуцкой Н.С.
Согласно ответуна запрос суда ООО «Т2Мобайл», абонентский номер №, указанный при подаче заявки на получение займа, активирован 2 июня 2025 года абонентом У.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес активации 456922,Челябинская область, закрыт 22 января 2026 года.
Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Кабанскому району от 18 мая 2026 г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту того, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, используя анкетные данные Залуцкой Н.С., посредством сети интернет заключило от ее имени, в том числе с ООО МКК «Стратосфера» договор займа № 24050822 на сумму 13000 руб., тем самым причинив ООО МКК «Стратосфера» материальный ущерб.
Из материалов уголовного дела следует, что карта с номером №, на которую были перечислены заемные денежные средства принадлежит К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Республики Таджикистан, зарегистрированному в Тульской области.
Из выписки по счету следует, что счет открыт 1 июня 2025 г., закрыт 5 июня 2025 г., на указанный номер карты 2 июня 2025 г. поступило 13000 руб. от «<данные изъяты>».
Таким образом, представленные истцом ООО ПКО «Право онлайн» доказательства не подтверждают, что банковский счет (карта), на который были перечислены денежные средства по оспариваемому договору, принадлежит Залуцкой Н.С.,то есть истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств по оспариваемому договору займа именно ответчику Залуцкой Н.С.
Материалы дела содержат доказательства принадлежности банковского счета (карты), на который были перечислены заемные денежные средства по договору №, третьему лицу. Факт получения именно ответчиком Залуцкой Н.С. заемных денежных средств по договору займа № от 2 июня 2025 г. не нашел свое подтверждение, как и факт заключения ею договора. Номер телефона, указанный при заключении договора, также принадлежал на момент заключения договора иному лицу.
Оценив представленные суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств заключения договора Залуцкой Н.С., передачи именно Залуцкой Н.С. указанных в договоре займа денежных средств, данный договор займа № от 2 июня 2025 г. между Залуцкой Н.С. и ООО ПКО «Право онлайн» нельзя признать заключенным.В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального искаООО ПКО «Право онлайн»и удовлетворении встречного иска Залуцкой Н.С. о признании договора займа незаключенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Право онлайн» к Залуцкой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Залуцкой Н.С. к ООО ПКО «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным удовлетворить.
Признать договор займа № от 2 июня 2025 года между ООО ПКО «Право онлайн» и Залуцкой Н.С. (паспорт №) незаключенным.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.В. Бадмаева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2026 г.