РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С., при секретаре Артенян Л.О., помощник судьи Матевосян А.В., с участием административного истца Соловьева Д.В., представителя административного ответчика ОГКУ «ТО МФЦ» Михайловой Е.Ю., представителя административного ответчика администрации Томской области
Краевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Соловьёва Дмитрия Валериевича к областному государственному казенному учреждению «Томский областной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», администрации Томской области о признании незаконными действий (бездействий), установил:
Соловьёв Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к областному государственному казенному учреждению «Томский областной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (далее – ОГКУ «ТО МФЦ»), в котором просит признать незаконным пункт 4.4 Положения о системе видеонаблюдения ОГКУ «ТО МФЦ», утвержденного приказом директора от 12.11.2024 №2406пр-0504, в той части, в которой он устанавливает трехдневный срок хранения видеозаписей и предусматривает автоматическое удаление видеозаписей личных приемов граждан по истечении указанного срока при отсутствии признанных учреждением нестандартных или конфликтных ситуаций и фактов нарушения антикоррупционного законодательства, как не соответствующий федеральному законодательству Российской Федерации и нарушающий права административного истца; признать незаконными действия ОГКУ «ТО МФЦ», выразившееся в уничтожении видеозаписи личного приема от 09.10.2025 до рассмотрения обращения административного истца от 13.10.2025 о предоставлении копии этой записи; обязать ОГКУ «ТО МФЦ» привести Положение о системе видеонаблюдения ОГКУ «ТО МФЦ», утвержденного приказом директора от 12.11.2024 №2406пр-0504, в соответствии с требованиями федерального законодательства РФ, установив разумный срок хранения видеозаписей, обеспечивающий реальную возможность граждан обращаться с обращениями и жалобами и обеспечивать их объективное рассмотрение, а также закрепив обязанность сохранять видеозаписи личных приемов граждан на период рассмотрения по ним обращений и проведения проверок контролирующими органами.
В обосновании заявленных требований указано, что 09.10.2025 был на личном приеме у директора ОГКУ «ТО МФЦ». Во время приема велась видео- и аудиозапись, о чем было сообщено, а также подтверждается наличием средств видеонаблюдения в кабинете руководителя. 13.10.2025 обратился в ОГКУ «ТО МФЦ» с заявлением о предоставлении копии видеозаписи данного приёма. 18.10.2025 получил письменный ответ за подписью директора ОГКУ «ТО МФЦ» Култаева И.А, из которого следовало, что срок хранения видеозаписей в административных помещениях учреждения составляет три дня и видеозапись приёма от 09.10.2025 была автоматически удалена 12.10.2025, в связи с чем предоставить её не представляется возможным. Таким образом, видеозапись, содержащая сведения о ходе личного приёма, а также голос и изображение, были уничтожены до рассмотрения обращения и до проведения какой-либо объективной проверки обстоятельств приёма. Впоследствии обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Томска с жалобой на неправомерное уничтожение видеозаписи и на установленный трёхдневный срок её хранения. Ответом прокуратуры от 19.12.2025 было подтверждено, что порядок хранения видеозаписей и удаления установлен Положением о системе видеонаблюдения ОГКУ «ТО МФЦ», утверждённым указом директора от 12.11.2024 № 2406пр-0504. В дальнейшем повторно обращался в прокуратуру Октябрьского района г.Томска дополнительными пояснениями и доводами о том, что такой порядок хранения видеозаписей фактически лишает гражданина возможности реализовать свои права, однако ответ прокуратуры от 19.01.2026 подтвердил прежнюю позицию о том, что срок хранения и порядок уничтожения видеозаписей МФЦ устанавливает самостоятельно, а нарушений не усматривается. О содержании пункта 4.4 указанного Положения и о его фактическом применении узнал из ответов ОГКУ «ТО МФЦ» и прокуратуры. Считает, что пункт 4.4 Положения о системе видеонаблюдения ОГКУ «ТО МФЦ» в части установления трёхдневного срока хранения видеозаписей и автоматического удаления видеозаписей личных приёмов граждан, а также действия ОГКУ «ТО МФЦ» по уничтожению видеозаписи приёма не соответствует федеральному законодательству и нарушают права на объективное и всестороннее рассмотрение обращения и на доступ к информации о своих персональных данных, не соответствует целям обеспечения прозрачности и антикоррупционного контроля. Кроме того, критерий «конфликтной ситуации» становится субъективным и неконтролируемым.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 20.03.2026 отказано в принятии административного искового заявления Соловьёва Д.В. к ОГКУ «ТО МФЦ» в части требований о признании незаконным пункта 4.4 Положения о системе видеонаблюдения ОГКУ «ТО МФЦ», утвержденного приказом директора от 12.11.2024 №2406пр-0504, а также обязании привести указанное Положение в соответствие с требованиями федерального законодательства РФ в связи с тем, что требования в указанной части не подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 15.04.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Томской области.
Административный истец Соловьев Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Согласно возражениям административного истца на отзыв ОГКУ «ТО МФЦ» срока хранения видеозаписей должен определяться исходя из целей обработки и не может быть установлен произвольно в ущерб правам субъектов данных. Установленный ответчиком срок хранения заведомо исключает возможность использования записей для любых проверок по жалобам граждан.
Представитель административного ответчика ОГКУ «ТО МФЦ» Михайлова Е.Ю. возражала против заявленных требований по основаниям, изложенных в возражениях, согласно которым Соловьев Д.В. регулярно обращается в отделы многофункционального центра с целью получения государственной услуги по регистрации транспортных средств. За все время оказания данной услуги с 2023 года по настоящий момент Соловьев Д.В. зарегистрировал на свое имя более 1800 талонов. Также заявитель Соловьев Д.В. по вопросам организации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств регулярно обращается к директору учреждения во время личного приема граждан. 09.10.2025 заявитель Соловьев Д.В. присутствовал на личном приеме граждан ОГКУ «ТО МФЦ». Во время приема осуществлялась видеосъёмка, о чем заявитель был проинформирован в устной форме, также располагалась табличка с подтверждающей информацией. В ходе личного приема Соловьевым Д.В. были озвучены вопросы относительно нехватки талонов по государственной услуге «регистрация транспортных средств». Соловьев Д.В. заявил, что осуществляет деятельность, для реализации которой ему необходимо несколько талонов для регистрации транспортных средств ежедневно. Директор учреждения пояснил, что ежедневное количество талонов зависит от количества регистрационных действий, которые могут осуществлять инспекторы Госавтоинспекции во время рабочего дня. Дополнительно было разъяснено, что запись по государственной услуге «регистрация транспортных средств» осуществляется по принципу равноправия и отсутствия приоритетов, заявитель всегда может записаться в отделы многофункционального центра на общих основаниях. По результатам личного приема гражданина Соловьева Д.В. была оформлена карточка приема граждан ОГКУ «ТО МФЦ» от 09.10.2025. Было отмечено, что заявителю даны все необходимые устные разъяснения по существующим вопросам, письменного ответа не требуется. Претензий со стороны заявителя обозначено не было. Карточка приема граждан подписана со стороны руководителя учреждения, а также со стороны заявителя собственноручно. В учреждение 13.10.2025 поступило обращение от Соловьева Д.В. о предоставлении копии видеозаписи и аудиозаписи личного приема граждан от 09.10.2025 Заявителю 17.10.2025 был предоставлен ответ №24-06-1036, в котором сообщалось, что срок хранения видеозаписей в административных помещениях ОГКУ «ТО МФЦ» составляет 3 дня. В случае отсутствия нестандартных или конфликтных ситуаций, а также фактов нарушения антикоррупционного законодательства, видеосъёмка не обрабатывается и удаляется в автоматическом режиме. Видеозапись личного приема граждан от 09.10.2025 была удалена в автоматическом режиме 12.10.2025. Федеральным и региональным законодательством не установлено требований к организации системы видеонаблюдения в многофункциональном центре. Установление видеонаблюдения в учреждении регулируется внутренним локальным актом учреждения, в том числе и срок хранения видеозаписей. В ОГКУ «ТО МФЦ» действует положение о системе видеонаблюдения, утвержденное приказом директора № 2406пр-0504 12.11.2024г. (далее - положение). В соответствии с пунктом 4.4. положения «При проведении личного приема граждан или представителей организаций, в случае отсутствия нестандартных или конфликтных ситуаций, а также фактов нарушения антикоррупционного законодательства, видеосъемка не обрабатывается и удаляется в автоматическом режиме, но не ранее, чем через 3 дня с момента видеозаписи». Камеры видеонаблюдения, установленные в кабинете директора учреждения имеют технические характеристики, которые без обработки информации удаляют видеозаписи в автоматическом режиме через 3 дня. Согласно положению, видеонаблюдение в учреждении осуществляется с целью документальной фиксации возможных противоправных действий, которые могут нанести вред работникам учреждения или посетителям, а также осуществления контроля в целях обеспечения антитеррористических мер, соблюдения антикоррупционного законодательства. Характер нестандартных или конфликтных ситуаций, а также определение наличия фактов нарушения законодательства определяется учреждением самостоятельно. Соловьев Д.В. дважды обращался по данному вопросу в прокуратуру Октябрьского района г. Томска. Прокуратурой были проведены проверки по факту нарушения прав гражданина Соловьева Д.В., истребованы необходимые документы, решениями прокуратуры от 19.12.2025 и 19.01.2026 было установлено отсутствие нарушений в действиях сотрудников ОГКУ «ТО МФЦ». Дополнительно сообщаем, что за период с августа 2025 года по настоящий момент от Соловьева Д.В. в ОГКУ «ТО МФЦ» поступило более 70 письменных обращений по вопросу регистрации транспортных средств, на которые ему своевременно давались исчерпывающие ответы. По статистике Соловьев Д.В. ежедневно оформляет государственную услугу «регистрация транспортных средств» в отделах многофункционального центра, регулярно обращается к руководителю учреждения во время личного приема граждан. Таким образом, права и законные интересы административного истца не ограничиваются со стороны ответчика. Положение о системе видеонаблюдения ОГКУ ТО МФЦ» не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права гражданина Соловьева Д.В. Действия ОГКУ «ТО МФЦ» законны и обоснованы.
Представитель административного ответчика администрации Томской области Краева О.Н. возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым отсутствие видеозаписи не доказывает незаконность действий ОГКУ «ТО МФЦ» и не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Видеозапись личного приёма не является единственным и обязательным доказательством обстоятельств приема и не подменяет порядок рассмотрения обращения. Кроме того, административный истец не доказал, какие именно сведения, имеющие существенное значение для защиты его прав, содержались исключительно на видеозаписи и не могли быть подтверждены иными доказательствами. В данном случае административный истец фактически просит суд изменить внутренний порядок хранения видеозаписей ОГКУ «ТО МФЦ» на будущее, однако не доказывает наличие конкретного нарушенного права, подлежащего восстановлению. Само по себе несогласие гражданина с трёхдневным сроком хранения видеозаписей не является основанием для признания локального акта незаконным. Учитывая вышеизложенное, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу данной нормы для признания незаконным решения, действий (бездействия) органа организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу изложенных норм для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемых решения, действий (бездействия) и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что Соловьевым Д.В. оспариваются действия административного ответчика от 09.10.2025. Административное исковое заявление подано в суд 14.03.2026, о чем свидетельствует штамп на конверте. Учитывая, что административный истец обращался за защитой своих прав в прокуратуру Октябрьского района г.Томска, получил ответ 19.12.2025, административное исковое заявление подано в установленный законом срок.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
Деятельность МФЦ регламентирована Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 №1376 «Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг».
Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлено, что многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг - организация, созданная в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу «одного окна».
В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется в соответствии с административным регламентом, структура которого, в частности, должна содержать раздел, устанавливающий стандарт предоставления этой услуги.
Через МФЦ государственные и муниципальные услуги предоставляются в соответствии со стандартами обслуживания заявителей, утверждаемыми региональными нормативно-правовыми актами (ч. 2, 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», п. 1 Правил №1376).
Распоряжением администрации Томской области от 28.02.2013 №132-ра областное государственное казенное учреждение «Томский областной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в соответствии с частью 1.3 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 № 1376 «Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг» определено многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, уполномоченным на заключение соглашений о взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 09.10.2025 Соловьев Д.В. был на личном приеме у директора ОГКУ «ТО МФЦ». Во время приема велась видео- и аудиозапись, о чем было сообщено Соловьеву Д.В.
13.10.2025 Соловьев Д.В. обратился в ОГКУ «ТО МФЦ» с заявлением о предоставлении копии видеозаписи данного приёма.
18.10.2025 получил ответ директора ОГКУ «ТО МФЦ» Култаева И.А, из которого следовало, что срок хранения видеозаписей в административных помещениях учреждения составляет три дня. В случае отсутствия нестандартных или конфликтных ситуаций, а также фактов нарушения антикоррупционного законодательства, видеосъемка обрабатывается и удаляется в автоматическом режиме. Видеозапись приёма от 09.10.2025 была автоматически удалена 12.10.2025, в связи с чем предоставить её не представляется возможным.
Не согласившись с указанным ответом от 18.10.2025, административный истец обратился в прокуратуру Октябрьского района г.Томска с жалобой, в которой просил провести прокурорскую проверку правомерности установления ОГКУ «ТО МФЦ» трехдневного срока хранения видеозаписей, проверить обоснованность уничтожения видеозаписи приема граждан от 09.10.2025, в случае выявления нарушений принять меры и обязать установить разумный срок хранения видеозаписей (не менее 7-30 дней) в целях обеспечения прозрачности и достоверности деятельности.
Прокуратурой Октябрьского района г.Томска даны ответы от 19.12.2025, 19.01.2026, согласно которым нарушений в действиях сотрудников ОГКУ «ТО МФЦ» не выявлено.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Соловьев Д.В. указывает, что трехдневный срок хранения видеозаписей и автоматическое удаление видеозаписей личных приемов граждан нарушает права на объективное и всесторонне рассмотрение обращений, на доступ к информации о своих персональных данных, не соответствует целям обеспечения прозрачности и антикоррупционного контроля, делает критерий «конфликтной ситуации» субъективным и неконтролируемым, а также нарушает право истца на использование видеозаписи в качестве доказательства при обжаловании действий должностных лиц и при проверке контролирующими органами.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 5.3.5 Устава ОГКУ «ТО МФЦ», утвержденного Приказом финансово - хозяйственного управления Администрации Томской области от 03.04.2014 № 37/03-6д директор учреждения издает приказы и иные локальные акты учреждения, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения.
Согласно пункту 4 раздела 2 приказа Минэкономразвития России от 27.12.2016 №844 «Об утверждении Методических рекомендаций по обеспечению деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в части функционирования информационных систем многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, средств безопасности, каналов связи для обеспечения электронного взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственных и муниципальных услуг» для обеспечения безопасности и оперативного контроля деятельности МФЦ рекомендуется обеспечить наличие систем видеонаблюдения.
Так, приказом директора ОГКУ «ТО МФЦ» от 12.11.2024 №2406пр-0504 утверждено положение о системе видеонаблюдения ОГКУ «ТО МФЦ» (далее - Положение).
В п.4.4 Положения закреплено, что в отделах, либо административных помещениях, не допускающих свободного посещения, система видеонаблюдения устанавливается с обеспечением архивирования и хранения данных на срок не менее трех дней. При проведении личного приема граждан или представителей организаций, в случае отсутствия нестандартных или конфликтных ситуаций, а также фактов нарушения антикоррупционного законодательства, видеосъемка не обрабатывается и удаляется в автоматическом режиме, но не ранее, чем через 3 дня с момента записи.
Положение является внутренним организационно-распорядительным документом (локальным актом), регламентирующим технические аспекты работы системы видеонаблюдения и порядок обращения с полученными данными. Принимая данное Положение, ОГКУ «ТО МФЦ» действовало в пределах предоставленной ему компетенции.
Видеозапись личного приёма административного истца от 09.10.2025 была удалена 12.10.2025 в связи с истечением установленного трёхдневного срока хранения. На дату удаления записи обращение административного истца от 13.10.2025 не было подано.
В связи с этим довод административного истца о том, что запись была уничтожена до рассмотрения обращения, не подтверждает незаконность действий учреждения, поскольку удаление произошло ранее поступления самого обращения.
При таких обстоятельствах ОГКУ «ТО МФЦ» действовало в соответствии с утвержденным порядком.
Ни Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ни Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» не содержат норм, которые обязывали бы ОГКУ «ТО МФЦ» хранить видеозаписи личного приёма граждан до окончания рассмотрения всех возможных обращений, жалоб, проверок.
Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует порядок рассмотрения письменных и устных обращений граждан, но не устанавливает обязанности учреждения создавать, передавать заявителю видеозаписи личного приёма, а также сохранять их на случай возможных будущих обращений.
Отсутствие видеозаписи личного приема не лишает гражданина гарантированного Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» права на подачу обращения. Факт приёма фиксируется в карточке личного приема. Видеозапись в данном случае - это лишь дополнительный инструмент фиксации приема с целью обеспечения безопасности, но не обязательное условие для дальнейшей реализации права на подачу обращения. Отсутствие видеозаписи личного приема не отменяет обязанности обеспечить объективное рассмотрение обращения по существу. При этом объективное рассмотрение обращения обеспечивается не только видеозаписью, но и письменными пояснениями должностных лиц, документами приёма, служебными материалами, ответами учреждения и иными доказательствами.
Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» закрепляет право субъекта персональных данных на получение сведений об обработке его персональных данных, однако это право не означает безусловную обязанность оператора хранить видеозапись сверх установленного внутренним локальным актом срока, если такая запись уже уничтожена в установленном порядке.
В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца.
Проанализировав материалы дела в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что действия ОГКУ «ТО МФЦ» по уничтожению видеозаписи личного приема административного истца от 09.10.2025 являются законными, поскольку запись уничтожена в порядке и срок, определенный положением о системе видеонаблюдения ОГКУ «ТО МФЦ», утвержденным приказом директора ОГКУ «ТО МФЦ» от 12.11.2024 №2406пр-0504. Срок хранения и порядок уничтожения записей видеонаблюдения в ОГКУ «ТО МФЦ» устанавливается самостоятельно, в связи с чем нарушения прав Соловьева Д.В. со стороны сотрудников ОГКУ «ТО МФЦ» отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Соловьёва Дмитрия Валериевича к областному государственному казенному учреждению «Томский областной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», администрации Томской области о признании незаконными действий (бездействий) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 27.05.2026
Судья С.С. Шишкина
Подлинный документ подшит в деле №2а-1607/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2026-001924-47