ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года с. Шебалино
Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Поленникова Т.В. рассмотрев жалобы ФИО1 на решение заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Алтай ФИО3 от <ДАТА>, на постановление государственного инспектора территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шебалинскому и Онгудайскому районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Алтай ФИО4 от <ДАТА> <Номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шебалинскому и Онгудайскому районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Алтай ФИО4 от <ДАТА> <Номер изъят> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 40 000 рублей.
Данное Постановление ФИО1 обжаловано вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Алтай ФИО3 от <ДАТА> постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА> <Номер изъят> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В жалобах, поданных в порядке ст. 30.4 КоАП РФ в Шебалинский районный суд ФИО1 просит постановление и решение отменить, выражает несогласие с данным постановлением от <ДАТА> и состоявшимся в порядке его обжалования решением вышестоящего должностного лица, приводя доводы о необоснованности выводов об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Изложенное согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос N 57).
При таких обстоятельствах, жалоба на решение заместителя начальника ГУ –начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РА от <ДАТА> подлежит рассмотрению по месту рассмотрения этой жалобы, в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай.
Поскольку рассмотрением жалобы на вышеуказанное решение разрешается судьба постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА> <Номер изъят> в отношении ФИО1 по ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, жалобы на решение от <ДАТА> и на постановление <Номер изъят> от <ДАТА> подлежат рассмотрению в одном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать материалы дела по жалобам ФИО1 на решение заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Алтай ФИО3 от <ДАТА> и постановление инспектора территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шебалинскому и Онгудайскому района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Алтай ФИО4 от <ДАТА> <Номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Т.В. Поленникова