РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года с. Бай-Хаак
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сундуй-оол Ч.В., при секретаре судебного заседания Домбаа А.Ш., с участием помощника прокурора Тандинского района Донгак А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оюн Ш.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Оюн Ш.В. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Российский Союз Автостраховщиков для получения компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью в ДТП ДД.ММ.ГГГГ Оюн Ш.В. в размере предусмотренным законодательством РФ. На данный момент Российский Союз Автостраховщиков компенсационную выплату не произвела. ДД.ММ.ГГГГ предоставило письмо об отказе выплачивать компенсационную выплату по основаниям того, что не предоставлено заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела в суд, также банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ обратились в досудебной претензией с требованием выплатить компенсационную выплату и неустойку. ДД.ММ.ГГГГ представитель Российского Союза Автостраховщиков предоставило письменный отказ в выплате компенсационной выплаты и неустойки. Считает действия представителя Российского Союза Автостраховщиков незаконными. Просит взыскать компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просроченную выплату компенсационной выплаты по день фактического погашения долга выплаты компенсационной выплаты по 1% за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просроченную выплату компенсационной выплаты по день фактического погашения долга выплаты компенсационной выплаты по 1% с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты компенсационной выплаты в общей сумме неустойки не более <данные изъяты> рублей, взыскать штраф 50% от суммы доплаты компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Оюн Ш.В., его представитель Кухарь А.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО ГСК «Югория») на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Представитель АО «ГСК «Югория» С.И.Ю. направил возражения на исковое заявление, указав, что АО ГСК «Югория», является представителем РСА на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. «Договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами» и действует от имени и за счет РСА. Заявителем не исполнена обязанность по представлению полного комплекта документов, необходимых и предусмотренных законодательством РФ, документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования, вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело. Таким образом, при обращении истца с заявлением о компенсационной выплате не предоставлен полный комплект документов, позволяющий определить надлежащий размер компенсационной выплаты. Правила ОСАГО предусматривают, что все документы, которые потерпевшим (выгодоприобретатель) должен предоставить при подаче заявления о страховом возмещении вреда здоровью должны быть оформлены в соответствии с порядком установленным законодательством РФ в сфере охраны здоровья граждан, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности. Учитывая, что Истцом не были предоставлены требуемые документы, совокупность указанных действий Истца свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении своими правами. Истец, излагая в иске заведомо недостоверную информацию, вводит в заблуждение судебный орган. Считает, что, истцом не доказано, что имело место недобросовестное исполнение Ответчиком своих обязательств и нарушение прав потерпевшего, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований истца к РСА отсутствуют. Ни РСА, ни представитель РСА по доверенности АО «ГСК «Югория» не отказывали в осуществлении компенсационной выплаты. После предоставления полного комплекта документов готовы к рассмотрению заявления о компенсационной выплате. Поскольку истцом не представлен полный пакет документов необходимых для осуществления компенсационной выплаты, течение срока для урегулирования заявленного события не началось. Полагает, что размер неустойки и штрафа завышенным, несоразмерен причиненному истцу ущербу и подлежит снижению. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, просит снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа обоснованными, то просит снизить их в порядке ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - О.Д.Ш. О.Ч.В., О.А.В.., О.Ш.В., Д.Д.Е., Д.Ш.В., отдел опеки и попечительства администрации муниципального район «<данные изъяты>», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – О.С.Ю, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав мнение прокурора Донгак А.Е., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счёт страхового возмещения не могут быть осуществлены.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более <данные изъяты> тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого же закона.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведённого страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Согласно пункту 3 статьи 19 приведенного Закона до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Перечень документов, которые потерпевший обязан приложить к заявлению при обращении к страховщику за выплатой страхового возмещения, содержится в пункте 7.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 1 апреля 2024 г. N 837-П (далее - Правила об ОСАГО).
В соответствии с п. 7.15 Правил об ОСАГО потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя); согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело; иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 указанного Положения (в зависимости от вида причиненного вреда).
При этом потерпевший (выгодоприобретатель) вправе не предоставлять документы, указанные в подпунктах 7.15.4 и 7.15.5 пункта 7.15 указанного Положения в случае, если по письменному соглашению между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховщик самостоятельно получит сведения из данных документов.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего (выгодоприобретателя) документы, не предусмотренные указанным Положением.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные указанными Правилами (п. 7.16).
Согласно п. 7.17 Правил об ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Пунктом 7.19 Правил об ОСАГО установлено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему (выгодоприобретателю) с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Согласно пункту 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 87 вышеприведенного постановления страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на <данные изъяты> м автодороги «<данные изъяты> О.С.Ю, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, с <данные изъяты> пассажирами в салоне, двигаясь в <данные изъяты> в сторону <адрес> совершил столкновение с задней частью автомобиля марки <данные изъяты>, который двигался в попутном направлении под управлением Оюн Ш.В., <данные изъяты> пассажирами в салоне. После столкновения оба автомобиля пересекли горизонтальную дорожную разметку, разделяющую транспортные потоки, выехав на встречную полосу движения, а после чего пересекая дорожную разметку, обозначающую край проезжей части, выехали в левый кювет, где перевернулись. В результате опрокидывания транспортных средств, <данные изъяты> О.Б.К. <данные изъяты>, остальные лица, в том числе и Оюн Ш.В. госпитализированы в ГБУЗ РТ «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ О.Ш.В. признан потерпевшим по уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя О.С.Ю, привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Кухарь А.В. обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика отказал в компенсационной выплате, указав на то, что следует предоставить заверенную копию постановления и банковские реквизиты.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия на выплату компенсационной выплаты.
Согласно ответу на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для решения вопроса об осуществлении компенсационной выплаты необходимо предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, постановление о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (оригинал или копия, заверенная органом, выдавшим данный документ, или нотариально заверенная копия).
Согласно ответу АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Оюн Ш.В. о приеме заявления о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному транспортному средству в результате ДТП сообщает, что Оюн Ш.В. не представлены документы, предусмотренные п. 7.15; п.п.8.5.1-8.5.6; п.п.8.6.1-8.6.3; п. 8.7-8.11 и п.п.9.2.1-9.2.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно окончательный документ компетентных органов по виновнику. При предоставлении документов в страховую компанию, обращение будет рассмотрено в установленные действующим законодательством сроки.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия на выплату компенсационной выплаты.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что не представлены документы, предусмотренные п. 7.15; п.п.8.5.1-8.5.6; п.п.8.6.1-8.6.3; п. 8.7-8.11 и п.п.9.2.1-9.2.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно решение суда, вступившее в законную силу или постановление с решением по виновнику.
Согласно карточке учета транспортное средство <данные изъяты> года выпуска принадлежит О.Ю.М..
Согласно свидетельству о смерти № О.Ю.М.. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением на наследство обратился сын умершего О.С.Ю,.
Согласно выписному эпикризу, Оюн Ш.В. доставлен с места <данные изъяты>. <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Оюн Ш.В. выявлены <данные изъяты>
Расчет компенсационной выплаты произведен истцом на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» что согласно медицинским документам составляет <данные изъяты> рублей.
П. 43.1 – 5 % + 5 % ушиб 1 внутреннего орган (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) (ушиб легких).
П.21 В и Г – 4 % + 4 % + 2 % перелом: в) 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом), и г) 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) (закрытый перелом 1,2,3 ребер слева со смещением отломков).
П. 50 В) – 7 %, перелом ключицы, лопатки (кроме суставного отростка в составе плечевого сустава), вывих (подвывих) ключицы: в) перелом, разрыв 1 сочленения с вывихом (подвывихом) ключицы (закрытый перелом грудинного конца левой ключицы со смещением отломков).
П. 21 А) – 7 % перелом: а) грудины (закрытый перелом тела грудины со смещением отломков).
П. 55 Б) – 5 % Повреждение лучезапястного сустава, области запястья (от дистальных метафизов лучевой и локтевой костей до пястно-запястных суставов): б) вывих головки локтевой кости, эпифизеолиз 1 кости предплечья, перелом 1 кости запястья, за исключением ладьевидной (закрытый многооскольчатый перелом нижней трети правой лучевой кости в типичном месте без смещения отломков).
П. 47 А) и Б) – 4 % + 1 % изолированный перелом отростка позвонка, за исключением суставного (отрывы фрагментов - подпункт "а" пункта 45 настоящего приложения): а) 1 позвонка и б) каждого последующего (дополнительного) позвонка (перелом остистых отростков С5, С6 позвонков).
П. 3 А) – 5 %, повреждение головного мозга: а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней (сотрясение головного мозга).
П. 57 В) – 7% повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств); в) на костях предплечья, плеча, лопатки (операция ДД.ММ.ГГГГ, открытая репозиция остеосинтез ключицы спицей Киршнера). Отсюда <данные изъяты> рублей.
Проверив данный расчет, суд считает, что истцом неправильно произведен расчет в части п.43.1, предусматривающего ушиб одного внутреннего органа, в данном случае легких, поэтому расчет должен исходить из 5%. Также истцом операция открытая репозиция остеосинтез ключицы спицей Киршнера от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирована по п.57(В) исходя из 7%, когда как повреждение верхней конечности, в данном случае ключицы, повлекшее за собой оперативное вмешательство предусмотрено п.57(Б) и составляет 5%.
В связи с этим расчет компенсационной выплаты за причиненный вред здоровью Оюн Ш.В. необходимо производить исходя из <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> рублей.
Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.
Согласно пункту 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
В силу пункта 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определённой законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учётом характера ущерба, причинённого конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом, возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что является незаконным изложенное представителем страховой компании в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ требование о предоставлении заверенных копий документов, поскольку истцом были предоставлены надлежащим образом заверенные копии документов, оригиналы документов хранились в уголовном деле, и их предоставление представлялось невозможным.
В данной ситуации требование Российского Союза Автостраховщиков о представлении заверенных в установленном порядке документов являлось необоснованным, фактически было направлено на отказ в осуществлении компенсационной выплаты, тогда как истцом были предоставлены все необходимые в достаточном количестве документы с заявлением о страховом случае для получения компенсационной выплаты, в связи с чем оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения не имелось.
Суд считает, что Российский Союз Автостраховщиков необоснованно отказал истцу в осуществлении компенсационной выплаты по мотиву непредставления незаверенных надлежащим образом копий документов из уголовного дела, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел.
Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Поскольку истец обратился к представителю РСА – АО ГСК «Югория» с заявлением по выплате компенсационной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, то выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежала исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (из расчёта за просроченную компенсационную выплату по день фактического погашения долга страховой выплаты по 1%) по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила <данные изъяты>.
В данной связи с РСА в пользу истца подлежала начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.
В данном случае согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать <данные изъяты> руб.
В статье 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» даны определения понятиям «страховая сумма» и «страховая выплата». Так, страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом, и исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (то есть в данном случае размер страховой суммы <данные изъяты> руб.). Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (в данном случае <данные изъяты> руб.).
Таким образом, страховая сумма по виду причиненного вреда не тождественна понятию страховой выплате.
Соответственно, предельный размер неустойки за просрочку компенсационных выплат в данном случае составляет также <данные изъяты> руб.
Истец просит в исковом заявлении взыскать с ответчика неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день осуществления компенсационной выплаты.
Поскольку размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превысил страховую сумму – <данные изъяты> руб., то данные требования суд находит подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ Закона об ОСАГО).
В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришёл к выводу об удовлетворении указанного заявления.
В названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Из приведённых правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, её снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Оценивая соразмерность размера взысканной суммы в пользу истца Оюн Ш.В., принимая во внимание существо спора, длительный период нарушения обязательства в выплате компенсации, суд констатирует, что размер неустойки соразмерен сумме своевременно невыплаченного страхового возмещения.
Также ответчиком не приведены какие-либо иные значимые и конкретные доводы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.
Приведённые ответчиком доводы для снижения неустойки являются неприменимыми к спорным правоотношениям в рамках рассматриваемого спора в силу длительности допущенного нарушения, а также по причине того, что отказ в компенсационной выплате Оюн Ш.В. носил явно необоснованный характер.
В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При этом согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков не исполнены в добровольном порядке законные требования истца о компенсационной выплате, при этом виновных действий (бездействия) по не предоставлению документов со стороны истца не установлено, вопреки доводам ответчика, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (50% от <данные изъяты> руб.).
С учётом этих обстоятельств, принимая во внимание, что РСА должен действовать в рамках стандарта поведения добросовестного участника гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, суд считает, что оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа в рамках рассматриваемого спора не имеется.
Так как исковые требования Оюн Ш.В. удовлетворены частично, учитывая то, что от уплаты государственной пошлины истец освобожден, то на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика Российского союза автостраховщиков, на основании п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального района «<данные изъяты>».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Оюн Ш.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в пользу Оюн Ш.В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в пользу Оюн Ш.В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты <данные изъяты> рублей в день до фактического исполнения ответчиком обязательства по компенсационной выплате, но не более <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу муниципального района «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ч.В. Сундуй-оол
Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2026 года (4, 5 апреля 2026 года входные дни).