ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.
при секретаре Костиной У.В.
с участием помощника прокурора Матерн Э.А.
подсудимого Турченко Л.В.
защитника Зотовой О.И.
предоставившей удостоверение __ и ордер __ от 06.06.2026
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Турченко Леонида Вячеславовича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего на складе <данные изъяты> сортировщиком, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Турченко Л.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено на территории г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
23 февраля 2026 г. в период с 09 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, Турченко Л.В. находился в гостях у ранее малознакомого П.Р.Э. на .... В указанные дату и время, находясь в той же квартире, П.Р.Э. уснул. В этот момент у Турченко Л.В. с целью личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего П.Р.Э., находящегося в __ __ по ... г. Новосибирска, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, 23.02.2026 в период с 09 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, Турченко Л.В., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь в __ __ по ... г. Новосибирска, воспользовавшись тем. Что П.Р.Э. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, отсоединил от источника питания игровую приставку «Сони Плейстейшен 5 Слим» (Sony Playstation 5 Slim) в комплекте с беспроводным контроллером, стоимостью 40 000 рублей и взял указанное имущество и беспроводной контроллер, стоимостью 5 000 рублей, обулся в кроссовки, материальной ценности не представляющие, принадлежащие П.Р.Э., причинив ему своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 45 000 рублей. С похищенным имуществом Турченко Л.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В ходе предварительного слушания Турченко Л.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Турченко Л.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного.
Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Турченко Л.В. разъяснен, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.
Исходя из вышеизложенного, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый Турченко Л.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство своевременно было заявлено им добровольно в присутствии и после проведения консультации со своим защитником, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, предъявленное Турченко Л.В. обвинение, с которым он согласен, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Указанные действия Турченко Л.В. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего П.Р.Э. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с подсудимым, который принес ему свои извинения и полностью загладил причинённый ущерб.
Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. Турченко Л.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшему вред, извинился перед потерпевшим, который принял его извинения.
Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению Турченко Л.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении Турченко Л.В. подлежит прекращению за примирением с потерпевшим. Как установлено, Турченко Л.В. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, принес потерпевшему извинения, примирился с ним.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», установлено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
У суда нет сомнений в добровольном характере ходатайства потерпевшего П.Р.Э. о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. П.Р.Э. в соответствии с действующим законодательством признан по уголовному делу потерпевшим и согласно ст.25 УПК РФ, имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает право потерпевшего заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату.
Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении Турченко Леонида Вячеславовича, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим П.Р.Э.
Меру пресечения, избранную Турченко Л.В., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу- отменить.
Вещественные доказательства: копии документов на 12 листах -находящиеся в материалах дела- оставить там же.
Игровая приставка и два геймпада- переданные потерпевшему П.Р.Э.- оставить в распоряжении последнего.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья (подпись) Лазарева Г.Г.
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-238/2026 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска