ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего - судьи Алешкиной О.С., при секретаре Егоян П.А., с участием помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Козловой И.А., обвиняемого Челгунова Д.П., его защитника – адвоката Юргановой С.А., рассматривая в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Челгунова Д.П., __ зарегистрированного и проживающего по адресу: ... __, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Челгунов Д.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину в ... при изложенных ниже обстоятельствах.
xx.xx.xxxx Челгунов Д.П. находился ... где ... увидел лежащий на качели __ в силиконовом чехле черного цвета, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ШШШ, с причинением последнему значительного ущерба.
Осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Челгунов Д.П., в то же время, находясь ... подошел к качели, расположенной ... убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, забрал, то есть тайно похитил __ __, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, оборудованным сим-картой сотового __ не представляющей материальной ценности, принадлежащие ШШШ
Далее поместил указанное имущество в правый карман своей куртки и покинул детскую площадку, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив ШШШ __.
После чего Челгунов Д.П. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
При этом Челгунов Д.П. не выполнил установленную ст. 227 ГК РФ, обязанность по передаче найденного имущества и, несмотря на имеющуюся реальную возможность, не уведомил об этом ШШШ и для возвращения имущества законному владельцу ничего не сделал, в том числе не сообщил об этом в органы полиции и в органы местного самоуправления, и в целях дальнейшего сокрытия им хищения вышеуказанного имущества, находясь в неустановленном месте на территории ..., извлек из лотка для сим-карт __ после чего хранил по адресу своего проживания.
Действия Челгунова Д.П. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвиняемый Челгунов Д.П. и его защитник-адвокат при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В связи с заявленным ходатайством в соответствии с п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ по данному уголовному делу назначено предварительное слушание.
От потерпевшего ШШШ поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Челгунова Д.П. в связи с примирением сторон, причиненный ему вред заглажен полностью, путем возвращения имущества, он примирился с Челгуновым Д.П., при этом просил рассмотреть дело без его участия.
Обвиняемый Челгунов Д.П. также просил прекратить уголовное дело, суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, примирился с ним, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, по нереабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Юрганова С.А. поддержала заявленные ходатайства, полагала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, обвиняемый Челгунов Д.П. __.
Участвующий прокурор Козлова И.А. не возражала против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как следует из материалов уголовного дела, Челгунов Д.П. __.
Челгунов Д.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер содеянного, примирился с потерпевшим.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Челгунова Д.П. в связи с примирением сторон.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства суд не усматривает.
В соответствии со ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Гражданский иск по уголовному делу предъявлен потерпевшим ШШШ В связи с добровольным возмещением ущерба Челгуновым Д.П. в полном объеме, на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от гражданского истца от иска производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.81-82 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению в порядке ст.316 УПК РФ, то процессуальные издержки с Челгунова Д.П. взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 234-239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Челгунова Д.П., __, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ШШШ прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Челгунова Д.П. после вступления постановления в законную силу отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
__ - хранить в уголовном деле;
__ - оставить у потерпевшего ШШШ по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, Челгунов Д.П. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.С. Алешкина