ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.
при секретаре Костиной У.В., с участием помощника прокурора Козловой И.А.
подсудимой Бояркеевой Н.В.
адвоката Гурского И.П.
предоставившего удостоверение __ и ордер __ от 20.05.2026 потерпевшей Ш.А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бояркеевой Надежды Васильевны, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей средне- специальное образование, замужней, пенсионерки, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...
...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Бояркеева Н.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление ею совершено в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 10 минут 06.03.2026 г., Бояркеева Н.В. находясь у __ на ... г. Новосибирска, где обратила внимание на временно оставленный без присмотра на дороге, покрытой снегом мобильный телефон марки «Айфон 13 Про Макс» (iPhone 13 Pro Max), стоимостью 40 000 рублей принадлежащий ранее ей незнакомой Ш.А.А., в силиконовом чехле, с защитным стеклом и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащими Ш.А.А. не представляющими для последней материальной ценности.
В то же время и в том же месте у Бояркеевой возник преступный корыстный умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение временно оставленного без присмотра на дороге, покрытой снегом мобильный телефон марки «Айфон 13 Про Макс» (iPhone 13 Pro Max), стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий ранее ей незнакомой Ш.А.А., в силиконовом чехле, с защитным стеклом и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащими Ш.А.А. и не представляющими для последней материальной ценности.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, Бояркеева Н.В. в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 10 минут 06.03.2026, находясь у __ по ... г. Новосибирска, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла с дороги покрытый снегом временно оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Айфон 13 Про Макс» (iPhone 13 Pro Max), стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий ранее ей незнакомой Ш.А.А. в силиконовом чехле, с защитным стеклом и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащими Ш.А.А. и не представляющими для последней материальной ценности, тем самым тайно похитила указанное имущество, принадлежащее Ш.А.А. После чего Бояркеева Н.В. удерживая при себе похищенное имущество с месте совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
При этом Бояркеева Н.В. не выполнила установленную ст.227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества, несмотря на имеющуюся реальную возможность возврата сотового телефона законному владельцу, а также не уведомила об этом Ш.А.А., для возвращения имущества законному владельцу ничего не сделала, в том числе не сообщила об этом в органы полиции.
Таким образом, в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 10 минут 06.03.2026 Бояркеева Н.В., находясь у __ по ... г. Новосибирска, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Ш.А.А., чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.
В результате преступных действий Бояркеевлй Н.В. Ш.А.А. причинен значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.
Указанные действия Бояркеевой Н.В. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей Ш.А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с подсудимой, которая принесла ей свои извинения и полностью загладила причинённый ущерб.
Подсудимая и ее защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. Бояркеева Н.В. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, загладила причиненный потерпевшей вред, извинилась перед потерпевшей, которая приняла ее извинения.
Прокурор возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению Бояркеевой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении Бояркеевой Н.В. подлежит прекращению за примирением с потерпевшей. Как установлено, Бояркеева Н.В. ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред, принесла потерпевшей извинения, примирилась с ней.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», установлено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
У суда нет сомнений в добровольном характере ходатайства потерпевшей Ш.А.А. о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Ш.А.А. в соответствии с действующим законодательством признана по уголовному делу потерпевшей и согласно ст.25 УПК РФ, имеет право на примирение с подсудимой. Право потерпевшей на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает право потерпевшей заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату.
Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении Бояркеевой Надежды Васильевны, __ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Ш.А.А.
Меру пресечения, избранную Бояркеевой Н.В., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу- отменить.
Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Айфон 13 Про Макс», чек на приобретение мобильного телефона, оптический дик - находящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же.
Мобильный телефон марки «Айфон 13 Про Макс», защитное стекло, чехол и сим-карту оператора «МТС»- возвращенные Ш.А.А. – оставить в распоряжении последней.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья (подпись) Лазарева Г.Г.
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-246/2026 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска