ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего - судьи Алешкиной О.С., при секретаре Егоян П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Часовитиной А.С., подсудимой Потёминой И.В., защитника – адвоката Пензева Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Потёминой И.В. , __ проживающей по месту регистрации: ..., __, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Потёмина И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено ей в ... при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx Потёмина И.В. находилась __ расположенном по ... где на барной стойке обнаружила __ выпущенную на имя ранее незнакомой ей ЧЧЧ, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода, которую взяла, и у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ЧЧЧ, с банковского счета последней, с причинением значительного ущерба, при осуществлении покупок, путем проведения операций оплаты __, через терминалы оплаты в магазинах на территории ....
После чего, Потёмина И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществила покупки, за которые произвела безналичный расчет банковской картой __ на имя ЧЧЧ в следующих организациях:
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
Таким образом, Потёмина И.В. безвозмездно изъяв с банковского счета __ открытого онлайн на имя ЧЧЧ в отделении __ расположенном по адресу: ... денежные средства, и обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями последней ущерб __ который для потерпевшей является значительным.
Подсудимая Потёмина И.В. в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью, подтвердила изложенные в обвинении обстоятельства хищения ею денежных средств с найденной банковской карты ЧЧЧ В содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, возместила ущерб, примирилась с потерпевшей.
Из показаний, данных Потёминой И.В. в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний подсудимой, следует, что в период xx.xx.xxxx, но точно не помнит, находясь в заведении __ по адресу: ... она взяла чужую банковскую карту, при этом думая, что это ее банковская карта, которую убрала к себе в сумку. После чего в различных организациях покупала товары, рассчитываясь найденной банковской картой. Вину по предъявленному преступлению признает, раскаивается. Материальный ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме. Также принесла свои извинения потерпевшей и примирилась (л.д. 51-55, 61-65, 207-209).
В ходе проверки показаний на месте от xx.xx.xxxx Потёмина И.В. указала, где и каким образом производила расчеты банковской картой (л.д. 104-117).
После оглашения показаний Потёмина И.В. подтвердила их.
Показания подсудимой Потёминой И.В. суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. Перед началом допроса подсудимой разъяснялось, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.
Огласив показания потерпевшей и свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Потёминой И.В. в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.
Из показаний потерпевшей ЧЧЧ, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь xx.xx.xxxx в __ по адресу: ... утеряла свою кредитную банковскую карту __ с расчетным счетом __ открытой на ее имя. xx.xx.xxxx зайдя в мобильное приложение __ обнаружила, что с её банковского счета были осуществлены списания, которые она не совершала, а именно расчеты её банковской картой в различных торговых организациях, в результате чего ей причинен ущерб на общую сумму __, что для нее является значительным ущербом. Впоследствии следователем ей была возвращена банковская карта. Потёмина И.В. извинилась перед ней, возместила ущерб в полном объеме, примирилась с ней, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон (л.д. 24-26, 30-33, 204).
В порядке ст. 281 УПК РФ также оглашены показания свидетеля ВВВ __ расположенного по адресу: ... которая пояснила, что гости бара могут произвести оплату за выбранную ими продукцию двумя видами оплаты: наличными денежными средствами, второй это безналичной оплатой, с помощью терминала. Оплата за выбранный товар с помощью безналичной оплаты, гостем находящимся за барной стойкой осуществляется с помощью установленных переносных терминалов, для осуществления безналичной оплаты, то есть сотрудник находящийся за барной стойкой (бармен) забивает заказ гостя в iiko (это система для автоматизации работы бара), после чего выходит пречек с наименованием позиции, которую приобретает гость бара и с суммой оплаты, после чего сотрудник (бармен) подносит терминал безналичной оплаты гостю, с пречеком и гость самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, после чего происходит оплата выбранной им позиции, затем терминал выдает чек о совершенной оплате, чек передается гостю, также как и приобретенный им товар. Сотрудники находящиеся за барной стойкой и (или) находящиеся в зале бара банковские карты гостей не берут, они подносят переносной терминал и пречек, а гость самостоятельно прикладывает свою банковскую карту и производит оплату, за выбранный им товар (л.д. 43-44).
Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля, суд принимает их во внимание как допустимые и достоверные доказательства, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, каких-либо существенных противоречий не имеют. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора подсудимой ими, судом не установлено.
Совершение подсудимой преступления при установленных и изложенных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст.285 УПК РФ в ходе судебного следствия:
__
__
__
__
__
__
Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении, сторонами не оспаривались.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину Потёминой И.В. в тайном хищении денежных средств ЧЧЧ, с причинением последней значительного ущерба, с банковского счета потерпевшей.
Суд признает установленным и доказанным наличие в действиях Потёминой И.В. квалифицирующего признака хищения имущества ЧЧЧ «с банковского счета», поскольку Потёмина И.В. похитила денежные средства потерпевшей путем расчетов при помощи банковской карты потерпевшей, с банковского счета, открытого в __ на имя ЧЧЧ, без ведома и согласия потерпевшей.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», учитывая имущественное положение потерпевшей ЧЧЧ и сумму похищенных денежных средств.
При рассмотрении уголовного дела судом достоверно установлено отсутствие у подсудимой действительного либо предполагаемого права на принадлежащие потерпевшей денежные средства, которыми она тайно завладела. Следовательно, похищая имущество, Потёмина И.В. действовала умышленно, из корыстных побуждений.
Суд находит действия подсудимой по хищению денежных средств, принадлежащих потерпевшей оконченными, поскольку похитив их, подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению, что также свидетельствует о наличии у неё корыстного умысла на хищение.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении Потёминой И.В. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.
Однако, суд полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на попытки Потёминой И.В. приобрести товар на сумму __ поскольку действия Потёминой И.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ за хищение денежных средств в общей сумме __.
При этом суд исходит из того, что органами следствия __ не вменялась Потёминой И.В. в общую сумму ущерба, причиненного ЧЧЧ в связи с чем суд в соответствии с положениями ст.252 УПК РФ лишен возможности увеличить фактический объем обвинения и квалифицировать действия подсудимой в соответствии с уголовным законом.
Действия Потёминой И.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Сомнений во вменяемости подсудимой в отношении установленного судом преступления у суда не имеется.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Потёминой И.В., __
Обстоятельствами, смягчающими наказание Потёминой И.В., суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой, в том числе при даче объяснения __ и при проверке показаний на месте (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), __
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Потёминой И.В. обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Потёминой И.В., а также отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, её семейное положение, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, размер ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, вид назначаемого наказания, у суда имеются основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено при рассмотрении настоящего уголовного дела подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, принесла потерпевшей извинения, загладила причиненный потерпевшей вред, потерпевшая с подсудимой примирилась, в связи с чем имеются основания для освобождения Потёминой И.В. от назначенного наказания.
При разрешении вопроса об освобождении от наказания суд учитывает обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.
В судебном заседании установлено, что заявление о примирении потерпевшей сделано добровольно и осознанно.
Таким образом, с учетом изменения категории преступления, обстоятельства дела и личности подсудимой, учитывая принципы гуманизма и справедливости, суд полагает возможным освободить подсудимую от наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ
Суд полагает, что это будет соответствовать интересам правосудия, приведет к восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения преступлений.
Адвокат Тухватулин Д.А. участвовал в ходе предварительного расследования для осуществления защиты Потёминой И.В., от услуг которого последняя не отказывалась, оснований для освобождения Потёминой И.В., являющейся трудоспособным лицом, от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается, в связи с чем в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты обвиняемой в ходе предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с осужденной.
Производство по гражданскому иску суд полагает необходимым прекратить в связи с полным погашением ущерба подсудимой и отказом гражданского истца от иска.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81 - 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Потёмину И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере __
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Потёминой И.В., с тяжкой на преступление средней тяжести.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Потёмину И.В. от наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Потёминой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ЧЧЧ прекратить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
__ - хранить в уголовном деле;
Потерпевший №1 __ возвращенную потерпевшей ЧЧЧ, - оставить у последней по принадлежности.
Взыскать с Потёминой И.В. в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Тухватулина Д.А. в ходе предварительного следствия __.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий О.С. Алешкина