ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Криницыной А.С.
при секретаре Лобовой Е.С.
с участием помощника прокурора Надировой Р.Р.
обвиняемого Вшивкова Д.П., защитника Леоненко О.А.
рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении Вшивкова Д. П., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Ермак Павлодарской области Казахской ССР, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, Каменский район, г.Камень-на-Оби, ..., проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, установил:
Органом предварительного следствия Вшивков Д.П. обвиняется в совершении в период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx хищения вверенного ему телевизора марки «Самсунг», стоимостью 9 500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, путем присвоения и растраты, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Действия Вшивкова Д.П. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, в котором он указал о том, что примирился с Потерпевший №1, который загладил причиненный преступлением ущерб.
Обвиняемый Вшивков Д.П. просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, не возражая против его прекращения по не реабилитирующим основаниям.
Выслушав мнение обвиняемого, его защитника, просивших прекратить уголовное дело, помощника прокурора, не возражавшей против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Из материалов уголовного дела следует, что Вшивков Д.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратив уголовное дело в отношении Вшивкова Д.П. в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь положениями ст.252 УПК РФ, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании со Вшивкова Д.П. причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 15 000 рублей подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с возмещением в ходе судебного разбирательства дела ущерба и отказом гражданского истца от иска.
Поскольку Вшивков Д.П. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в порядке регресса, понесенных на оплату труда адвоката Леоненко О.А., за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия (л.д.98), с учетом того, что оснований для признания Вшивкова Д.П. имущественно несостоятельным и освобождения от уплаты процессуальных издержек из материалов дела не усматривается, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, подлежащая выплате адвокату в качестве оплаты его труда из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с обвиняемого, с учетом того, что производство по уголовному делу прекращается не реабилитирующим основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,239 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Вшивкова Д. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения, избранную Вшивкову Д.П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
На основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
Взыскать с Вшивкова Д.П. в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Леоненко О.А. в ходе предварительного следствия в общей сумме 4 466 рублей 40 копеек.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: копию договора купли-продажи __ от xx.xx.xxxx, товарного чека __ от xx.xx.xxxx, копию договора найма жилого помещения от xx.xx.xxxx, копию акта передачи помещения и ключей, копию графика платежей (л.д.16,54) – хранить в материалах дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.
Судья /подпись/ А.С. Криницына
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.