ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 октября 2026 года г. Омск
Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2026 года.
Судья Советского районного суда г. Омска Дроздова М.Г., при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске, ул. Нефтезаводская, д. 32 «В», каб. 113, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Некрасова Руслана Александровича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В ходе проведения Прокуратурой Советского административного округа г. Омска проверки соблюдения требований федерального законодательства о потребительском кредитовании установлено, что ИП Некрасовым Р.А. в дневное время <данные изъяты> в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, осуществлялась деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских займов под залог движимого имущества с нарушением требований Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», так как ИП Некрасов Р.А. не наделен правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов, тем самым ИП Некрасовым Р.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.
ИП Некрасов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела предоставил пояснение, что ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ не привлекался. Просил рассмотреть дело без его участия и ограничиться минимальным допустимым штрафом (л.д. 7).
Представитель прокуратуры Советского административного округа г. Омска Дудоладова И.Ю. поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в полном объеме, просила привлечь ИП Некрасова Р.А. к административной ответственности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление в том числе обязательства заемщика, по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).
Согласно п. 1 и п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 353-ФЗ потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов – деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных Федеральным законом).
В силу ст. 4 Федерального закона № 353-Ф3 профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями,а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
К перечню таких организаций относятся: микрофинансовые организации (п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»); кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»); ломбарды (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.09.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кооперативы (ст. 6 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).
По смыслу п. 1 ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями-ломбардами.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ по общему правилу заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.
Статьей 2.6 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» установлено, что юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра.
Из материалов дела следует, что ИП Некрасов Р.А. в Государственных реестрах ломбардов, СКПК, КПК, ЖНК, МФО отсутствует, кредитной организацией не является, лицензии Банка России не имеет (л.д. 18), доказательств обратного не представлено.
ИП Некрасов Р.А. осуществляет свою деятельность в комиссионном магазине «Smart», расположенном по адресу: г<данные изъяты>
Проведенной проверкой в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в комиссионном магазине «<данные изъяты>» ИП Некрасова Р.А. по адресу: г. <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты> в дневное время ИП Некрасов Р.А. (комиссионер) и <данные изъяты>. (комитент) заключили договор комиссии № <данные изъяты>, по условиям которого комиссионер по поручению комитента за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет комитента, сделку, направленную на реализацию нового или бывшего в употреблении товара третьему лицу (покупателю) на условиях, предусмотренных в п. 2 договора. В силу п. 3 договоров комиссии срок договоров составляет 30 календарных дней. Согласно п. 5 договоров расторжения договора 0,8% (сутки) от 3000 до 6000 рублей (итоговая сумма по процентам округляется до 50 по арифметическим правилам). По условиям договора может быть расторгнут по соглашению сторон, в этом случае комитент должен вернуть комиссионеру сумму оценки имущества, а также оплатить комиссионное вознаграждение.
Аналогичные нарушения выявлены в иных договорах комиссии, заключаемых с ИП Некрасовым Р.А., что свидетельствует о типовых формах указанного договора при осуществлении своей деятельности.
Таким образом, ИП Некрасов Р.А. в отсутствие предусмотренных законных оснований осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о незаконном осуществлении ИП Некрасовым Р.А. деятельности по предоставлению потребительских займов под залог движимого имущества.
В ходе проверки установлено, что ИП Некрасов Р.А. осуществляет деятельность по выдаче гражданам краткосрочных займов под залог имущества, не будучи ломбардом, иной некредитной финансовой организацией, кредитной организацией, уполномоченной на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.
Согласно ст. 5, ч.ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя сумму предоставленного займа и проценты за пользование займом.
Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Статьей 991 ГК РФ предусмотрено, что комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Если договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента, комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов.
Комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения. В случае отмены поручения комитент обязан в срок, установленный договором комиссии, а если такой срок не установлен, незамедлительно распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом (ст. 1003 ГК РФ).
По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (ст. 999 ГК РФ).
Заключенный ИП Некрасовым Р.А. договор комиссии фактически представляет собой договор по предоставлению займа, в действительности движимое имущество у <данные изъяты> было принято не на комиссию, а в качестве залога под выдачу денежных средств, за выдачу займов взимается комиссия. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными в ходе проверки материалами.
Таким образом, из фактически выполненных действий ИП Некрасова Р.А. по передаче денежных средств гражданам следует, что индивидуальным предпринимателем осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, поскольку данные обстоятельства характерны для договоров займа, а не договоров комиссии.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и вина ИП Некрасова Р.А. подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> (л.д. 4-5); объяснением Некрасова Р.А. (л.д.7,8); решением о проведении проверки от <данные изъяты> (л.д. 11); договорами комиссии (л.д. 13-17); рапортом старшего помощника прокурора САО (л.д. 18); выпиской из ЕГРИП (л.д. 23-29); информацией из Прокуратуры Омской области от <данные изъяты> о возможном нарушении законодательства; письмом Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от <данные изъяты> и иными материалами дела.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга. Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину ИП Некрасова Р.А. полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ - осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.
При избрании меры административного наказания суд также учитывает, что административное приостановление деятельности, в силу положений ст. 3.12 КоАП РФ является самым строгим видом административного наказания и назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Административное приостановление деятельности – исключительная мера. Природа данного вида наказания заключается в том, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель лишается возможности осуществлять свою профильную деятельность, направленную на извлечение прибыли.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку обеспечение цели административного наказания может быть достигнуто административным штрафом.
С учетом личности правонарушителя, его имущественного положения, характера совершенного административного правонарушения, его совершения Некрасовым Р.А. впервые, устранения допущенных нарушений, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения ИП Некрасовым Р.А. новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Некрасова Руслана Александровича, <данные изъяты> года рождения, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Наименование получателя платежа: <данные изъяты>.
Одновременно правонарушителю разъясняется, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в суд до истечения 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Г. Дроздова