ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Омск 23 января 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Голубовская Н.С., при секретаре Городновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении
Кучинской Яны Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г.Омска от 06.10.2025 Кучинская Я.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года.
Приговор вступил в силу 22.10.2025.
12.11.2025 к осужденному сотрудниками ЛАО г. Омска ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области», применены электронные средства надзора и контроля - электронный браслет (далее ЭБ закреплен на ногу осужденного), и мобильное контрольное устройство (далее МКУ) с целью контроля за исполнением установленных судом ограничений. Кучинской Я.В. разъяснено, что она несет полную материальную ответственность за сохранность оборудования.
24.11.2025 на СПМ «Мониторинг», по адресу: <адрес> поступило сообщение о нарушении расписания присутствия электронного браслета (далее ЭБ), а именно:21.11.2025 в период времени с 20:42 часов по 21:11 часов, 21.11.2025 в периоды времени с 21:13 часов по 21:44 часов.
Составлен протокол об административном правонарушении №24 от 25.11.2025, который передан по подведомственности в Центральный районный суд г.Омска.
В судебном заседании Кучинская Я.В. после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, факт совершения указанных противоправных действий признала.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественной безопасности в установленной законом форме.
Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г.Омска от 06.10.2025 Кучинская Я.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года.
Приговор вступил в силу 22.10.2025.
12.11.2025 к осужденному сотрудниками ЛАО г. Омска ФКУ «УИИ УФСИН России по Омской области», применены электронные средства надзора и контроля - электронный браслет (далее ЭБ закреплен на ногу осужденного), и мобильное контрольное устройство (далее МКУ) с целью контроля за исполнением установленных судом ограничений. Кучинской Я.В. разъяснено, что она несет полную материальную ответственность за сохранность оборудования.
24.11.2025 на СПМ «Мониторинг», по адресу: <адрес>, поступило сообщение о нарушении расписания присутствия электронного браслета (далее ЭБ), а именно:21.11.2025 в период времени с 20:42 часов по 21:11 часов, 21.11.2025 в периоды времени с 21:13 часов по 21:44 часов.
Составлен протокол об административном правонарушении №24 от 25.11.2025, который передан по подведомственности в Центральный районный суд г.Омска.
Согласно акту о проведении технического состояния оборудования от 12.11.2025 МКУ и ЭБ работоспособные, видимых повреждений нет, датчики в норме. С техническим состоянием приборов ознакомленаКучинская Я.В.
Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных (часть 3 статьи 33 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что в действиях Кучинской Я.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по контролю за осужденным.
Вина Кучинской Я.В. состоит в том, что нарушено расписание присутствия электронного браслета (далее ЭБ), а именно:21.11.2025 в период времени с 20:42 часов по 21:11 часов, 21.11.2025 в периоды времени с 21:13 часов по 21:44 часов.
Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом по нарушениям подконтрольных лиц.
Своими действиями Кучинская Я.В. воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания. Данные действия являются неповиновением законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной системы, и влекут за собою установленную законом административную ответственность.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Действия Кучинской Я.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства происшедшего.
Смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено и суду не представлено.
С учетом обстоятельств дела, личности Кучинской Я.В., отношения последней к содеянному, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку суд не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в рассматриваемом случае с учетом установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Кучинскую Яну Владиславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть её наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.
Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.
Судья Н.С. Голубовская