РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 февраля 2026 года с. Бай-Хаак
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар А.А., при секретаре Оюн О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичного акционерного общества) к Оюну В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее- Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Оюну В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Оюн В.М. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на предоставление кредита для оплаты указанного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог Банку вышеуказанное транспортное средство, которое внесено в нотариальный залоговый реестр. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, вынесена исполнительная надпись нотариуса БАМ. от ДД.ММ.ГГГГ регистрационным номером <данные изъяты> о взыскании с ответчика в пользу Банка <данные изъяты> рублей.
Определением Тандинского районного суда Республики Тыва от 1.12.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Дельта Моторс».
Представитель истца Гончаров А.А., ответчик Оюн В.М., представители соответчика ООО «Дельта моторс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца Гончаров А.А., ответчик Оюн В.М. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик указал, что согласен с исковыми требованиями, последствия признания иска ему известны.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 4.2 Правил автокредитования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Оюн В.М. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых.
Целевой характер кредитного договора обусловлен приобретением заемщиком транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом БАМ выдана исполнительная надпись № <данные изъяты> о взыскании с Оюна В.М. задолженности по вышеназванному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Пунктом 10 условий указанного договора предусмотрена обязанность заемщика предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.
На основании п. 19.1-19.5 условий кредитного договора, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Право залога возникает у Банка с даты заключения договора, транспортное средство остается у заемщика.
Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и СВМ в лице <данные изъяты>» договора купли-продажи транспортного средства.
Соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.
Банком к исковому заявлению приложена копия ПТС серии <адрес>, в котором последним собственником вышеуказанного автомобиля указан <данные изъяты>», в следующей графе стоит его подпись в качестве прежнего собственника.
ДД.ММ.ГГГГ уведомление о залоге автомобиля «<данные изъяты>» зарегистрировано под N №228 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тандинского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительная надпись № <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Оюн В.Б. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имеет перед банком задолженность в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Оюну В.М. требование о досрочном возврате кредита, которое последним не исполнено.
Таким образом, установлено, что собственником транспортного средства является ответчик Оюн В.М., поэтому он является надлежащим ответчиком в связи, с чем требования к ответчику <данные изъяты>» не подлежат удовлетворению.
Пунктом 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Оснований для признания допущенного нарушения должником обеспеченного залогом обязательства незначительным не имеется, поскольку не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данного Кодекса).
В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Статья 349 Гражданского кодекса РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 1 названной статьи обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен ст. 350 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что по делу установлен факт обеспечения кредитного обязательства залогом транспортного средства, а обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору N <данные изъяты>, заключенному между Банком и Оюн В.М., не исполнено, заемщиком допущены систематические нарушения обязательств по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" предусмотрено, что если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, суд не находит оснований для определения начальной продажной цены движимого имущества, поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковое заявление Банк ВТБ (публичного акционерного общества) к Оюну В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Оюну В.М., определив способ реализации указанного транспортного средства путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Оюна В.М. (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ 2026 года – выходные дни).
Судья А.А. Ондар