РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С., при секретаре Артенян Л.О., помощник судьи Матевосян А.В., с участием представителя административного истца Смоляковой Т.Г., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Кащеевой А.Д., административного ответчика государственного регистратора прав Санец Я.Н., заинтересованного лица Жарковой С.В., представителя заинтересованного лица администрации Города Томска Шишкиной А.Д., представителя заинтересованного лица Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» Боковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Смолякова Куприяна Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, государственному регистратору прав Санец Яне Николаевне о признании незаконным решений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
Смоляков К.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, в котором просит признать незаконным решение об отказе в государственном кадастровом учете в отношении квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., площадью 44,1 кв.м; возложить обязанность исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: .... Административный истец обратился с заявлением о внесении изменений сведения в отношении указанного недвижимого имущество. 27.10.2025 государственный кадастровый учет был приостановлен, а 27.01.2026 – отказано в государственном кадастровом учете. Полагает данные решения незаконными, нарушающими права административного истца.
Определениями Октябрьского районного суда г. Томска от 20.04.2026, 18.05.2026, 11.06.2026, 27.07.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный регистратор прав Санец Я.Н., заинтересованных лиц Уголькову Е.Д., Олейникова В.В., Койнова Н.П., Койнову З.Ж., Жаркову С.В., Жаркова Б.В., Апарина К.А., Тихонову А.А. в лице законных представителей Тихонова А.Н., Тихоновой Т.О., Тихонову Т.О., Тихонова А.Н., Олейникову З.С., администрация Кировского района г. Томска.
В судебном заседании представитель административного истца Смолякова Т.Г. заявленные требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Кащеева А.Д. требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к ним.
Административный ответчик государственный регистратор прав Санец Я.Н. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица администрации Города Томска Шишкина А.Д. полагалась на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» Бокова М.Н. просила заявленные требования удовлетворить.
Заинтересованное лицо Жаркова С.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представители заинтересованных лиц Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области, администрации Кировского района г. Томска, заинтересованные лица Уголькова Е.Д., Олейников В.В., Койнов Н.П., Койнова З.Ж., Жарков Б.В., Апарин К.А., Тихонова А.А. в лице законных представителей Тихонова А.Н., Тихоновой Т.О., Тихонова Т.О., Тихонов А.Н., Олейникова З.С., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не сообщили.
Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст.46).
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По общему правилу, установленному ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
С административным исковым заявлением об оспаривании решений от 27.10.2026, 27.01.2026 административный истец обратилась в суд 24.03.2026, установленный законом срок для обращения в суд административным истцом соблюден.
Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имуществ, в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278.
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно пункта 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости среди прочих вносятся такие основные сведения об объекте недвижимости как площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 настоящего Федерального закона и требованиям, принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
В п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, установленных статьей 26 Закона о регистрации (пункт 68 Административного регламента от 07.06.2017 №278).
Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.
Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом №221-ФЗ (пункт 70 Административного регламента от 07.06.2017 №278).
Государственный регистратор прав в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывает в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 данного федерального закона (ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Судом установлено и следует из материалов дела, Смоляков К.М. является собственником квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ....
Право собственности на данное имущество возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 19.09.2014, предметом которого является двухкомнатная квартира, общей площадью 36,7 кв.м, расположенная на втором этаже двухэтажного деревянного жилого дома по адресу: ....
Из сведений ЕГРН следует, что за административным истцом зарегистрирована спорная квартира с площадью 36,7 кв.м.
16.10.2025 Смоляков К.М. обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., в связи изменением площади объекта; при этом приложены следующие документы: технический план здания от 18.07.2025, паспорт объекта культурного наследия от 27.05.2019, доверенность, план объекта капитального строительства от 08.06.2017, постановление администрации Города Томска от 24.07.2020 №657, заявление о возобновлении государственного кадастрового учета и о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости и технического плана от 16.10.2025, пояснения, выписка из лицевого счета от 30.09.2025
В рамках межведомственного взаимодействия государственным регистратором прав направлены запросы в администрацию Кировского района г. Томска по вопросу переустройства и перепланировки в квартире №6, в ОГБУ «ТОЦИК» - о законности включения помещения №1 (площадью 7,4 кв.м) в состав квартиры №6.
Решением государственного регистратора прав, принятого в форме уведомления от 27.10.2025 №..., государственный кадастровый учет в отношении спорного объекта приостановлен по следующим причинам: не представлены согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ....
Согласно ответу администрации Кировского района г.Томска от 28.10.2025 №02-13/5419 собственникам жилого помещения с кадастровым номером ..., по адресу: ..., разрешение на перепланировку и (или) переустройство, акт приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию после завершения перепланировки и (или) переустройства указанного помещения, не выдавалось.
Информация из ОГБУ «ТОЦИК» в адрес административного органа на момент рассмотрения спора не поступила.
10.11.2025 Смоляков К.М. обратился с заявлением о приобщении дополнительных документов: справки о характеристиках объекта государственного технического учета от 30.10.2025, обзор судебной практики, ответ Сибспецпроектреставрация от 28.12.2017, ответ Жилсервис Кировский от 06.11.2025№466ж, проектно-сметная документация от 16.07.2007, спецификация заполнения проемов второго этажа от 01.05.2007, план от 01.05.200, выписка из лицевого счета от 02.10.2014, справка от 08.08.2023, паспорт культурного наследия от 30.09.1991, экспертное заключения от 02.12.2012 №12-11/2016.
Уведомлением от 27.01.2026 №... отказано в государственном кадастровом учете ввиду неустранения причин, послуживших основанием для приостановления регистрации прав.
06.02.2026 Смоляков К.М. обратился с претензией, в которой просит признать отказ в государственной государственного кадастрового учета, на которую дан ответ от 19.02.2026 №12-01915/26, согласно которому разъяснен порядок обжалования оспариваемых решений, кроме того, указано, что отказ в осуществлении государственного кадастрового учета не препятствует повторному обращению в установленном законом порядке за его осуществлением, устранив причины, послужившие основания для отказа в государственного кадастрового учета.
При оценке законности указанных решений административного органа суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры (общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно ч.2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах.
Права собственника на распоряжение, владение и пользование принадлежащим ему имуществом (в том числе право на реконструкцию) могут быть ограничены исключительно федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55 Конституции Российской Федерации, п.2 ст.1 ГК РФ).
В силу ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с ч.3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с ч.2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме
Кроме того, в силу статей 44, 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации принятие решений, в том числе о реконструкции многоквартирного дома, относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, являющегося органом управления многоквартирным домом. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Таким образом, действующее жилищное законодательство Российской Федерации устанавливает возможность проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки жилого помещения его собственником с присоединением к нему общего имущества собственников многоквартирного дома, в котором оно расположено, при условии получения на это согласия всех собственников помещений в доме (наличия волеизъявления на отчуждение общего имущества).
Решением Кировского районного суда г. Томска от 21.08.2015, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08.12.2015, отказано в удовлетворении искового заявления Смолякова К.М. о признании права собственности на квартиру по адресу: ..., площадью 44,1 кв.м; судом установлено, что в состав указанной квартиры Смоляковым К.М. присоединена часть общего имущества – помещение №6, площадью 7,4 кв.м (коридор) путем возведения перекрытия в проеме общей двери между помещениями №6 и 7, согласие на уменьшение общего имущества многоквартирного дома Смоляков К.М. не получал.
Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено и в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, что помещение, площадью 7,4 кв.м (коридор) являются частью общего имущества многоквартирного дома по адресу: ...; квартира, принадлежащая Смолякова К.М., состоит из комнаты, площадью 10,5 кв.м, комнаты, площадью 18,1 кв.м, кухни, площадью 8,1 кв.м (всего 36,7 кв.м).
Доводы административного истца об обратном подлежат отклонению, доказательств законности включения помещения, площадью 7,4 кв.м, в состав квартиры №6 им не представлено.
Административным истцом ни государственному регистратору прав, ни в материалы дела не представлены документы, опровергающий данный факт.
Доводы административного истца со ссылкой на представленные им доказательства при установленных судом обстоятельствах фактически сводятся к оспариванию вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных по делам по спорам об общем имуществе между собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: ... а потому подлежат отклонению.
Вопреки указанию административного истца, последний с заявлением об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в установленном законом порядке не обращался.
С учетом приведенного правового регулирования, установленных судами фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения административного ответчика соответствует закону, права административного истца не нарушает, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для удовлетворения иска в полном объеме отсутствует.
При этом суд учитывает, что административный истец не лишен возможности после включения спорной площади в состав квартиры в установленном законом порядке обратиться в административный орган с заявлением о государственном кадастровом учете с предоставлением соответствующих документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Смолякова Куприяна Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, государственному регистратору прав Санец Яне Николаевне о признании незаконным решений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Судья С.С.Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 20.08.2026
Судья С.С. Шишкина
Подлинный документ подшит в деле №2а-1924/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2026-002130-11