РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С., при ведении протокола помощником судьи Матевосян А.В., с участием административного ответчика Синько И.А., прокурора Челнаковой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области к Синько Игорю Александровичу об установлении административного надзора, установил:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Синько И.А., в котором просит установить в отношении последнего административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установить на весь срок административного надзора административные ограничения:
запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время, а именно с 22-00 часов до 06-00 часов;
запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства;
обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что освобождаемый из мест лишения свободы Синько И.А. был осужден приговором Парабельским районным судом Томской области от 17.08.2023 по ч. 2 ст. 318, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, указанное преступление совершено в период административного надзора, установленного решением Асиновского городского суда Томской области от 19.09.2019, кроме того, административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за административным ответчиком должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.
Административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Синько И.А. в судебном заседании против установления в отношении него административного надзора не возражал.
Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно ч.3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Из материалов дела следует, что Синько И.А. является совершеннолетним лицом (... года рождения).
Приговором мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 13.03.2019 Синько И.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.
В связи с этим решением Асиновского городского суда Томской области от 19.09.2019 в отношении Синько И.А. установлен административный надзор на три года; на весь срок административного надзора установлены административные ограничения.
Приговором Парабельским районным судом Томской области от 17.08.2023 Синько И.А. осужден по ч. 2 ст. 318, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направлению его к месту отбывания наказания. Таким образом, ранее установленный административный надзор по решению Асиновского городского суда Томской области от 19.09.2019 был прекращен.
Таким образом, освобождаемый из мест лишения свободы Синько И.А. имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, данное преступление совершено в период нахождения под административным надзором.
Кроме того, постановлении начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области Синько И.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно характеристике Синько И.А. характеризуется отрицательно.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях Синько И.А. с 2023 года имеет 26 взысканий, поощрений не имеет.
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст. 5 Закона об административном надзоре).
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2ст. 115 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за такие преступления - по истечении трех лет после отбытия наказания.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 318 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.
Согласно ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за такие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае, поскольку Синько И.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в период нахождения под административным надзором, административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор сроком на 8 лет – на срок для погашения судимости по приговору Парабельского районного суда Томской области от 17.08.2023.
Решая вопрос об установлении Синько И.А. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.
В статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Как установлено п.1 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в том числе в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве.
Принимая во внимание категорию совершенного административным ответчиком преступления, наличие в его действиях особо опасного рецидива, обстоятельства совершения преступления, характеристику последнего по месту отбывания наказания, отсутствие взысканий и поощрений, суд приходит к выводу о необходимости более строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем признает обоснованными требования заявителя об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23-00 часов до 06-00 часов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает следующее.
В судебном заседании административный ответчик пояснил, что будет проживать по месту регистрации в с.Каргасок.
С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого административному ответчику выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить муниципальное образование «Каргасокский муниципальный район Томской области».
Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за ее поведением после освобождения для предупреждения совершения ей преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем находит обоснованным и требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Указанных административных ограничений при установленных в судебном заседании обстоятельствах, по мнению суда, достаточно с учетом срока административного надзора и возможности последующего дополнения административных ограничений при их недостаточном воздействии на поведение административного ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление удовлетворить.
Установить в отношении Синько Игоря Александровича, ... года рождения, уроженца ... Республики Украина, административный надзор сроком на 8 лет – на срок погашения судимости по приговору Парабельского районного суда Томской области от 17.08.2023, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Синько Игоря Александровича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На весь срок административного надзора установить Синько Игорю Александровичу административные ограничения в виде:
запрещения выезда за пределы муниципального образования «Каргасокский муниципальный район Томской области»;
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23-00 часов до 06-00 часов;
обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2026.
Судья С.С. Шишкина
Подлинный документ подшит в деле №2а-1700/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2025-010034-48