РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С., при секретаре Артенян Л.О., помощник судьи Матевосян А.В., с участием административного истца Костенкова Ю.А., прокурора Челнаковой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Костенкова Юрия Алексеевича к ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области о частичной отмене административных ограничений, установил:
Костенков Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области, в котором просил отменить административные ограничения, установленные решением Асиновского городского суда Томской области от 13.08.2025 с учетом определения того же суда от 02.09.2025, в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «Город Томск».
В обоснование указано, что решением Асиновского городского суда Томской области от 13.08.2025 с учетом определения того же суда от 02.09.2025 в отношении Костенков Ю.А. установлен административный надзор сроком на три года, на весь срок административного надзора были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы муниципального образования «Город Томск», запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23-00 часов до 06-00 часов. В настоящее время административный истец проживает по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 1/17-4, при этом зарегистрирован по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, 2/31-4. Административный истец получил предложения трудоустройства в г. Сочи. Наличие административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «Город Томск» препятствует его трудоустройству.
Административный ответчик ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании административный истец Костенков Ю.А. заявленные требования поддержал.
Выслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в части изменения муниципального образования, за пределы которого административному истцу, запрещается выезжать, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную Асиновского городского суда Томской области от 13.08.2025 с учетом определения того же суда от 02.09.2025 в отношении Костенков Ю.А. установлен административный надзор сроком на три года, на весь срок административного надзора были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы муниципального образования «Город Томск», запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23-00 часов до 06-00 часов.
Установленный срок административного надзора в настоящее время не истек.
Судом установлено, что в настоящее время Костенков Ю.А. проживает по адресу : ..., зарегистрирован по адресу: ....
Согласно гарантийному письму ИП Вознюк Д.В. готов принять Костенкова Ю.А. на работу на должность менеджера по управлению персоналом.
Согласно характеристики, данной начальником ООАН ОУУПиПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, с 10.12.2025 Костенков Ю.А. состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо, характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности за период административного надзора не привлекалась.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно статье 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 того же Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
В развитие указанных положений частью 1 статьи 10 того же Федерального закона установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что сохранение мер административного надзора в полном объеме необходимо и соразмерно, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют целям административного надзора, при этом суд учитывает данные о личности административного истца, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.
Административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств несоразмерности ограничения его прав и законных интересов вследствие отказа в частичной отмене административных ограничительных мер.
При этом установленные административные ограничения не нарушает право административного истца на осуществление трудовой деятельности, поскольку административный истец в настоящее время не трудоустроен, с заявлением о выдаче разрешения на выезд за пределы г. Томска с целью трудоустройства в органы внутренних дел не обращался.
Вопреки утверждению административного истца, наличие гарантийного письма не свидетельствует о наличии оснований для отмены спорного административного ограничения.
Сведений о создании надзорным органом для административного истца препятствий в осуществлении прав и законных интересов материалы дела не содержат, как и данных об оспаривании Костенковым Ю.А. таковых либо признании их судом незаконными, следовательно, ограничения, которые административный истец просит отменить, вопреки позиции административного истца, негативно не отражаются на его правах и законных интересах.
Установленное административное ограничение не могут быть истолкованы как нарушающие конституционные права административного истца; временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законодательством в целях защиты прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по данному административному делу правовые условия, позволяющие принять решение об удовлетворении заявленных требований, отсутствуют.
Административный истец в случае изменения жизненных обстоятельств не лишен возможности обратится в суд, принявший решение об установлении административного надзора, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление заявлению Костенкова Юрия Алексеевича к ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области о частичной отмене административных ограничений оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 04.05.2026.
Судья С.С. Шишкина
Подлинный документ подшит в деле №2а-1816/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2026-002661-67