РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С., при секретаре Артенян Л.О., помощник судьи Матевосян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Шалина Александра Николаевича к УФССП России по Томской области, начальнику ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области, заместителю начальника ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области Мельник А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области Грачевой В.В. о признании незаконными постановления, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
Шалин А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области Грачевой В.В, в котором просит признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району г.Томска № 1 УФССП России по Томской области Мельник А.А. от 08.04.2026 ... об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства от 17.02.2016 ...-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Грачеву В.В. устранить нарушение прав истца путем окончания исполнительного производства от 17.02.2016 ...-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП России по Томской области находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 17.02.2016 на основании исполнительного листа ВС ... от 25.02.2011, выданного Октябрьским районным судом г. Томска по делу № 2-65/11, предмет исполнения: задолженность в размере 312453,21 руб. в пользу взыскателя Локян А.Л. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, которое оспорено административным истцом в порядке подчиненности. Вышестоящим должностным лицом действия судебного пристава-исполнителя признаны законными, в удовлетворении жалобы отказала. Полагает данное постановление незаконным. Должник не имеет официального дохода, не работает, не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 15.05.2026, 11.06.2026 к участию в административном деле привлечены в качестве административных ответчиков УФССП России по Томской области, начальник ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области, заместитель начальника ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 Мельник А.А.
Административный истец Шалин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административные ответчики УФССП России по Томской области, начальник ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области, заместитель начальника ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области Мельник А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области Грачева В.В., заинтересованное лицо Локян А.Л. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной.
Суд на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Проверяя срок обращения с настоящим административным иском, суд исходит из того, что истец обратился в суд с иском об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя за длящийся период, в который у судебного пристава-исполнителя сохранялась обязанность по совершению комплекса мер, направленного на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец обратился с настоящим иском в суд 15.04.2026.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что 17.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области на основании исполнительного листа ВС ... от 25.02.2011, выданного Октябрьским районным судом г.Томска по делу №2-65/2011, возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности в размере 312453,21 руб. с Шалина А.Н. в пользу Локяна А.Л.
25.02.2026 Шалин А.Н обратился в ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Постановлением от 27.02.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области Грачевой В.В. отказано в удовлетворении заявления.
С аналогичным заявлением об окончании исполнительного производства Шалин А.Н. также обращался 31.03.2026. В удовлетворении заявления было отказано постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области Грачевой В.В. от 09.04.2026.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2026, 30.03.2026 Шалин А.Н. обратился с жалобой, согласно которой считает постановление незаконным ввиду того, что судебным пристав-исполнитель не рассмотрел ходатайство по существу, ограничившись общей ссылкой на процессуальную самостоятельность, в постановлении отсутствует указание на то, какие именно меры принимались, чем обоснован отказ в окончании производства, имеется ли у должника имущество или доходы, на которые можно обратить взыскание, исполнительное производство ведется с 2016 года, официального дохода и имущества должник не имеет, однако исполнительное производство не оканчивается, чем нарушаются его права.
Постановлением от 08.04.2026 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области Мельник А.А. признала правомерным постановление, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области Грачевой В.В., в удовлетворении жалобы отказала.
При этом в постановлении от 08.04.2026 указано, что проведенной проверкой установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства приняты меры, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; проверить имущественное положение по адресу: ...85 не представилось возможным из-за отсутствия дома кого-либо, запланирован повторный выход по адресу должника с целью выявления имущества должника; направлено отдельное поручение о проверке имущественного положения должника по адресу: ..., ответ не поступил; основания для окончания исполнительного производства в настоящее время отсутствуют; нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено.
Суд отклоняет доводы административного истца о наличии оснований для окончания исполнительного производства по следующим основаниям.
Как следует из материалов исполнительного производства от 17.02.2016 ...-ИП, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия.
Постановлениями от 04.03.2016, 18.03.2016, 29.03.2016, 24.11.2017, 02.02.2018, 02.04.2020, 15.03.2021 обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
12.02.2018 вынесено постановление о запрете на отчуждение доли в уставном капитале ..., учредителем которых является должник Шалин А.Н.
13.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
19.07.2024, 13.08.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу должника: ...; в присутствии понятых составлены акты о том, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует.
09.02.2026 Шалину А.Н. в Единый портал государственных услуг направлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю на 12.02.2026 на 13-00 часов.
08.04.2026 в связи с тем, что установлен местожительство должника по адресу: ..., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Севастополя совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Шалина А.Н.
До настоящего времени ответ на данное поручение не получен.
14.04.2026 Шалиным А.Н. направлено заявление, согласно которому явится на личным прием к судебному приставу-исполнителю он не может, проживает в г.Севастополь, просит провести беседу по телефону.
24.04.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП России по Томской области Грачевой В.В. отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что направлено поручение в ОСП по Ленинскому району г.Севастополя, при установлении фактического место проживания должника будет определено место ведения исполнительного производства.
Вопреки доводам административного истца, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществились исполнительские действия, что подтверждается материалами исполнительного производства. На данный момент устанавливается фактическое место проживания должника для дальнейшего определения места ведения исполнительного производства, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.
Суд также не усматривает оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 Мельник А.А. от 08.04.2026 об отказе в удовлетворении жалобы, так как указанное постановление дано по существу жалобы, в установленный законом срок, уполномоченным лицом. Приведенные в указанном постановлении доводы подтверждаются материалами дела.
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на выполнение задач, возложенных на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, очередности взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательств и не свидетельствует о его бездействии.
При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Шалина Александра Николаевича к УФССП России по Томской области, начальнику ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области, заместителю начальника ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области Мельник А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области Грачевой В.В. о признании незаконными постановления, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 10.08.2026
Судья С.С. Шишкина
Подлинный документ подшит в деле 2а-2240/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска
70RS0003-01-2026-002905-14