РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С., при секретаре Артенян Л.О., помощник судьи Матевосян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Засухина Даниила Вячеславовича к Призывной комиссии города Томска Томской области, Призывной комиссии Томской области, Военному комиссариату города Томска Томской области, Военному комиссариату Томской области о признании незаконными решения призывной комиссии, обязании вызвать на контрольное медицинское освидетельствование, установил:
Засухин Д.В. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Томской области, Военному комиссариату Томской области, в котором просит признать незаконным решение Призывной комиссии Томской области от 16.04.2026 об оставлении жалобы без удовлетворения и утверждения решения Призывной комиссии г.Томска о призыве административного истца на военную службу от 23.12.2025, обязать направить на повторное контрольное медицинское освидетельствование, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что Засухин Д.В. состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Томска Томской области. 23.12.2025 принято решение Призывной комиссии города Томска Томской области о призыве административного истца на военную службу. Не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в призывную комиссию Томской области. 16.04.2026 по итогам проведения контрольного медицинского освидетельствования решение о призыве от 23.01.2025 оставлено без изменения. Установленный порядок определения годности к военной службе был существенно нарушен. При проведении медицинского освидетельствования были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья. В связи с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования, неверным определением категории годности нарушено право административного истца на освобождение от призыва на военную службу.
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 20.04.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Военный комиссариат города Томска Томской области, Призывная комиссия города Томска Томской области.
Административный истец Засухин Д.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представители административных ответчиков призывной комиссии г.Томска Томской области, Военного комиссариата г.Томска Томской области, Военного комиссариата Томской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Согласно возражениям административного ответчика Военного комиссариата Томской области административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Томска Томской области по решению комиссии по постановке граждан на воинский учет. 24.12.2025 административный истец признан годным к военной службе, прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата г.Томска Томской области. Призывная комиссия г.Томска Томской области определила – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона и иными нормативными правовыми актами, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен, административным истцом не представлено каких-либо доказательств незаконности приятого решения. В связи с чем просит признать решение призывной комиссии г.Томска Томской области законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу данной нормы для признания незаконным решения, действий (бездействия) органа организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утвержденным Правительством Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, в редакции, действующей с 01.01.2024), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).
На призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 названного закона).
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663).
Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.
Приложение № 1 включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).
Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
В силу пункта 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Из материалов административного дела следует, что Засухин Д.В. поставлен на воинский учет 12.01.2021 с категорией годности А – годен к военной службе.
Решением призывной комиссии от 30.12.2022 Засухину Д.В. представлена отсрочка от призыва на военную службу до 31.08.2026.
Согласно сведениям, представленным Томским государственным университетом управления и радиоэлектроники, Засухин Д.В. отчислен из образовательного учреждения на основании приказа №7929ст от 08.12.2023.
Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2025 №690 «О призыве в октябре – декабря 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» предписано осуществить с 01.10.2025 по 31.12.2025 призыв на военную службу 135000 граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.
Распоряжением Губернатора Томской области от 24.09.2025 № 259-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в октябре – декабре 2025 года» утвержден состав призывной комиссии города Томска Томской области.
Засухин Д.В. прошел медицинское освидетельствование, при котором врачами-специалистами административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, что отражено в результатах медицинского освидетельствования.
Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, административному истцу выставлен диагноз: «Алиментарное ожирение 2 степени (ИМТ=30,1). Головная боль напряжения без нарушения ЦНС», категория годности Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии г. Томска от 24.12.2025 (протокол №36) по итогам медицинского освидетельствования с учетом установленной категории годности к военной службе на основании статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Засухин Д.В. призван на военную службу, предназначен в части СВ.
Не согласившись с решение Призывной комиссии города Томска Томской области, Засухин Д.В. обратился в вышестоящую Призывную комиссию Томской области, прошел контрольное медицинское освидетельствование.
Решением Призывной комиссию Томской области №3 от 16.04.2026 решение Призывной комиссии города Томска Томской области оставлено без изменения, о чем свидетельствует выписка из протокола.
Разрешая заявленные требования, суд, установив указанные обстоятельства, приходит к выводу о том, что призывная комиссия приняла оспариваемое решение о призыве Засухина Д.В. на военную службу в пределах предоставленных ей законом полномочий после медицинского освидетельствования с участием врачей-специалистов, которые не установили, что административный истец страдал заболеваниями, которые дают основание для его освобождения от военной службы.
Доказательства, опровергающие выводы об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе, не представлены.
Обращаясь с иском, административный истец указывает, что при принятии оспариваемого решения не были приняты во внимание имеющиеся у него заболевания. При медицинском освидетельствовании административный истец предъявлял жалобы на носовые кровотечения, боль в поясничной области, утомляемость, слабость, головокружение, головную боль, потливость, боль в костях, повышение артериальное давление, одышку после любой физической нагрузки, сопровождающаяся отхождением мокроты, чувство патологического сердцебиения. Отмечает подпрыгивание, кувыркание, толчки, замирания в сердце. Отмечает связь патологического сердцебиения с физической и эмоциональной нагрузкой, разговоры во сне, дрожь в руках, тошноту, рвоту во время головной боли, потерю равновесие, когда закрывает глаза, боль в спине с распространением в ногу, преходящие снижение остроты зрения.
Согласно представленной истцом расшифровке, описанию и интерпретации ЭКГ от 03.12.2025 дано заключение: ритм синусовый, правильный. Синусовая тахикардия. ЧСС-90уд. в 1 мин. Нормальное положение ЭОС. Незначительное нарушение процессов реполяризации в задней стене.
Доводы, изложенные в административном исковом заявлении о том, что административный истец не был направлен на дополнительное обследование в связи с наличием у него жалоб на ухудшение состояния здоровья и имеющимся заболеванием – заболевание сердца, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Категория годности к военной службе исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.
Из содержания Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при обследовании, освидетельствовании осуществляется сбор и анализ анамнеза гражданина; гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.
В соответствии с пунктом 18(1) Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, и врачи-специалисты, включаемые в состав комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также врачи-специалисты, участвующие в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.
Заключение, выданное врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, заносится в раздел «Итоговое заключение» карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16.09.2015 № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения»), а также в графу 5 дела с протоколами заседаний призывной комиссии муниципального образования и является основанием для принятия решения призывной комиссией.
При этом пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Из указанных положений следует, что призывник по решению призывной комиссии подлежит направлению на дополнительное обследование в медицинскую организацию ни при каждых призывных мероприятиях, а только для уточнения диагноза заболевания в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац второй пункта 5.1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Из материалов дела следует, что Засухин Д.В. с 05.12.2025 по 12.12.2025 находился на обследовании в ОГАУЗ «Поликлиника №4», по результатам которого выдано медицинское заключение №176 с диагнозом: «Головная боль напряжения. Фоновая ретинопатия и ретинальные сосудистые изменения».
Согласно листу медицинского освидетельствования от 23.12.2025 Засухину Д.В. диагностировано: алиментарное ожирение 2 степени.
Как следует из листа медицинского освидетельствования от 07.04.2026, Засухин Д.В. направлен на ЭФГДС в ОГАУЗ «ГКБ №3».
По итогам эзофагогастродуоденоскопии от 08.04.2026 диагностировано: очаговая эритематозная гастропатия. Единичные (3) геморрагические эрозии слизистой антрального отдела желудка.
Согласно листам медицинского освидетельствования от 09.04.2026 Засухину Д.В. диагностировано: алиментарное ожирение 2 степени, хронический гастродуоденит, головная боль напряжения без нарушения функций ЦНС.
В обоснование своей позиции административным истцом представлена расшифровка, описание электрокардиографических данных от 03.12.2025, данное врачом ОГАУЗ «Поликлиника №4», в соответствии с которой дано заключение: ритм синусовый правильный; синусовая тахикардия, ЧСС – 90 уд. в мин. Нормальные положение ЭОС; незначительные нарушения процессов реполяризациии в задней стенке. Данное заболевание свидетельствует о необходимости освидетельствования административного истца по п. «в» ст. 42 Расписания болезней.
Заявленные административным истцом заболевания, наличие которых он предполагает у себя, предусмотренные пунктом «в» статьи 42 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», включают: заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности. Сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.
Вместе с тем приложенные к административному исковому заявлению медицинские документы не свидетельствует о наличии у административного истца заболевания, препятствующему прохождению военной службы.
Доводы административного истца о том, что при определении категории годности к военной службе врачами-специалистами не учтены его жалобы на здоровье, не выданы направления на дополнительные обследования, суд признает несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что перечисленные в административном исковом заявлении жалобы административный истец при прохождении медицинского освидетельствования административный истец не высказывал.
Несогласие административного истца с установленной категорией годности к военной службе не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе, не представлены.
На наличие иных медицинских документов, подтверждающих то, что Засухин Д.В. обращался за медицинской помощью по поводу каких-либо заболеваний в медицинскую организацию, проходил какое-либо лечение и его состояние здоровья изменилось с установлением диагнозов, влияющих на категорию годности к военной службе, административный истец в административном исковом заявлении не ссылался и материалы дела не содержат.
Право призывника при изложенных обстоятельствах на надлежащее медицинское освидетельствование состояния здоровья не может быть признано нарушенным.
Суд также учитывает, что согласно Положению о военно-врачебной экспертизе после принятия решения о призыве на военную службу организуется осмотр медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, который проводится призывной комиссией субъекта Российской Федерации, по результатам которого может быть принято решение о повторном освидетельствовании (пункт 22). При несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы (абзац 8 пункта 8).
Из приведенных правовых норм следует, что законодательством предусмотрена многоступенчатая проверка выводов о категории годности призывника к военной службе, которая, помимо медицинского освидетельствования, включает контрольное освидетельствование, независимую военно-врачебную экспертизу, а также медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, при котором могли быть оценены медицинские документы, полученные после проведения освидетельствования.
Правом на независимую военно-врачебную экспертизу административный истец не воспользовался. От участия в рассмотрении административного дела административный истец уклонился. О проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.
В рассматриваемом случае у врачей-специалистов имелась возможность для определения категории годности к военной службе на момент освидетельствования, оснований для повторной выдачи направлений на дополнительное обследование призывной комиссией не установлено исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений его заболеваний.
Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности гражданина к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено.
Право призывника при изложенных обстоятельствах на надлежащее медицинское освидетельствование состояния здоровья не может быть признано нарушенным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятого в отношении него решения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, опровергаются представленными административными ответчиками доказательствами, а потому административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Засухина Даниила Вячеславовича к Призывной комиссии города Томска Томской области, Призывной комиссии Томской области, Военному комиссариату города Томска Томской области, Военному комиссариату Томской области о признании незаконными решения призывной комиссии, обязании вызвать на контрольное медицинское освидетельствование оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 03.06.2026
Судья С.С. Шишкина
Подлинный документ подшит в деле №2а-1961/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2026-002951-70