ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
14 мая 2026 года <адрес> Бейский район Республика Хакасия
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Максимовой Ю.В., при секретаре Баториной М.М., с участием государственных обвинителей Толмашова В.В., Стасюка А.В., подсудимого Недовизия П.В., защитника – адвоката Мякишевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Недовизия П. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/з <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, < >, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Недовизий П.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 ч. 43 мин. до 21 ч. 35 мин. у Недовизия П.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес> на почве личных неприязненных отношений к Усаниной В.А. возник умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти последней.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 ч. 43 мин. до 21 ч. 35 мин. Недовизий П.В., находясь в помещении <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Усаниной В.А., действуя с преступным умыслом на причинение смерти последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Усаниной В.А. и желая этого:
- применяя тупой твёрдый предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в руке, умышленно нанёс Усаниной В.А. указанным предметом и ногами, обутыми в галоши, не менее трёх ударов в область спины и плеча слева, в лобную область лица справа, в область левой ушной раковины головы, причинив Усаниной В.А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтёков: на спине и плече слева, в лобной области лица справа с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут, на левой ушной раковине, не причинившие вреда здоровью;
- применяя тупой твёрдый предмет с преобладающей поверхностью воздействия, используемый в качестве оружия, удерживая его в руке, умышленно нанёс им Усаниной В.А. не менее одного удара по правой теменной затылочной области головы, не менее одного удара по левой лобно-височной теменной области головы, а также не менее одного удара по правой височно-теменной области головы, причинив ей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде множественных рвано-ушибленных ран волосистой части головы справа и слева глубиной до апоневроза (раны №№, 2 в затылочной области справа, рана № в левой теменной области, рана № в правой височно-теменной области), с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, в обе височные мышцы;
- применяя тупой твёрдый предмет, как с ограниченной, так и с преобладающей поверхностью воздействия, как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в руке, умышленно нанёс им Усаниной В.А. не менее одного удара по левой височной области лица, не менее одного удара по правой щёчно-скулоорбитальной области лица, а также не менее одного удара в область верхней губы справа, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Усаниной В.А. телесные повреждения в виде множественных рвано-ушибленных ран лица справа и слева (одна в левой височной области, одна на нижнем веке правого глаза, одна в правой щёчно-скуловой области - глубиной до подкожно-жировой клетчатки; две сквозные раны правой щёчной области; одна сквозная рана на верхней губе справа), с обширными кровоподтёками;
- применяя нож хозяйственно-бытового назначения, используемый в качестве оружия, удерживая его в руке, умышленно нанёс им Усаниной В.А. не менее одного удара по передней поверхности шеи справа, а также не менее четырёх ударов по передней поверхности шеи слева, причинив последней согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ран передней поверхности шеи справа и слева (рана № на шее справа с повреждением щитовидной железы и мышц шеи справа; раны №№ на шее слева на фоне кровоподтёка с повреждением мышц шеи слева и полным пересечением левой нижней щитовидной артерии), с острыми кровоизлияниями в мягкие ткани шеи по ходу раневых каналов, а также не менее семи режущих воздействий в область обеих верхних конечностей, причинив Усаниной В.А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде множественных резаных ран обеих верхних конечностей (одна на правом плече, одна на правом предплечье (лоскутные), одна на пальце правой кисти, три на левом предплечье (лоскутные), одна на левой кисти).
Указанные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются прижизненными, в совокупности осложнились массивной обильной кровопотерей, в связи с чем оцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку - вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший угрожающее жизни состояние, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Усаниной В.А.
В результате указанных умышленных преступных действий Недовизия П.В. Усанина В.А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 ч. 43 мин. до 21 ч. 35 мин. в помещении <адрес> от массивной обильной кровопотери, вызванной множественными ранами волосистой части головы справа и слева, лица справа и слева, шеи справа и слева, обеих верхних конечностей, на фоне алкоголемии, через непродолжительный промежуток времени.
Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Недовизия П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, полностью доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, частично - оглашёнными показаниями самого подсудимого Недовизия П.В., потерпевшей, свидетелей.
Подсудимый Недовизий П.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Недовизия П.В., данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он последнее время проживает в <адрес>, Усанина В.А. ему не знакома. ДД.ММ.ГГГГ вдвоём с сожителем употреблял спиртные напитки, в дом никто не заходил, откуда на его одежде и ладонях следы крови – не знает. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не признаёт, преступление не совершал (т. 2 л.д. 199-201, 216-218, 227-230).
Указанные показания подсудимый Недовизий П.В. подтвердил в ходе судебного следствия, в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 231-234), указав, что они соответствуют действительности.
Суд признаёт показания подсудимого Недовизия П.В., данные им в ходе предварительного следствия в части места совершения преступления, отсутствия посторонних лиц в доме, а также употребления спиртных напитков, допустимыми доказательствами в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами, с показаниями потерпевшей и свидетелей, поскольку данные следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, в условиях, исключающих оказания на него давления, в протоколах имеются подписи Недовизия П.В., ему разъяснены положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в связи с чем правильность изложения его показаний сомнений не вызывает.
Показания подсудимого в части отрицания вины суд расценивает как способ защиты, данные показания опровергаются доказательствами, исследованными судом, показаниями потерпевшей и свидетелей по делу.
В силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым её мама Усанина В.А. проживала по адресу: <адрес>. По характеру она была спокойной и сдержанной, агрессию не проявляла, в случае конфликтной ситуации молча уходила. С начала октября 2025 года с ней стал жить Недовизий П.В., они вместе употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 45 мин. она созвонилась с мамой, которая сказала, что у неё всё хорошо. По её речи она поняла, что Усанина В.А. была в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. она снова позвонила маме, на звонок ответил Недовизий П.В., который сказал, что Усанина В.А. куда-то ушла, после этого добавив, что «сегодня будет труп», он либо убьёт её маму, либо сделает что-то с собой. После звонка Свидетель №5 она поняла, что что-то случилось, и решила поехать к маме вместе с дочерью Свидетель №2 Приехав к дому матери, узнала, что в нём обнаружили труп Усаниной В.А. (т.1 л.д. 176-179, 180-182).
В силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ДД.ММ.ГГГГ ею в ходе предварительного расследования, согласно которым в д. Калы по <адрес> проживает Недовизий П.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. она занималась домашними делами в ограде дома, на улице увидела Недовизия П.В. в куртке зелёного цвета, он сказал, что окочурился дед, который у него ночевал. Когда Недовизий П.В. ушёл, она позвонила главе Сабинского сельсовета Свидетель №8, который сказал, что отправит кого-нибудь проверить информацию. Она пошла к <адрес>, там уже были супруги Шешуковы, с которыми она зашла в дом и увидела, что он нежилой. Шешуковы довезли её домой, а сами поехали проверять информацию по трупу. Около 21 - 22 часов Свидетель №4 по телефону ей сказала, что в <адрес> обнаружен труп бабушки, там же был Недовизий П.В. (т. 1 л.д. 197-200).
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 50 мин. ему поступил звонок от главы администрации сельсовета Свидетель №8, который сообщил, что Недовизий П.В. сказал Свидетель №1, что у него в доме находится труп мужчины. По просьбе Свидетель №8 он с супругой поехал к месту жительства Недовизия П.В. по адресу: <адрес>, где к ним подошла Свидетель №1, с которой они осмотрели дом, труп не обнаружили. После этого они с супругой поехали к <адрес>, из которого к ним вышел пожилой мужчина и сказал, что у него в доме находится труп мужчины. От дома до ворот была протоптана дорожка обувью, имеющей один рисунок на подошве, иных следов не было. Войдя в дом, увидели в комнате, расположенной прямо от входа, труп женщины, на котором имелись телесные повреждения, в том числе, колото-резаные раны на руках, тело было в крови. Недовизий П.В., галоши которого были в крови, сказал, что это мужчина, с которым он проживал (т. 1 л.д. 204-207).
Согласно ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, которая полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №3, указав обстоятельства, при которых вечером ДД.ММ.ГГГГ они с супругом по просьбе главы сельсовета Свидетель №8 осмотрели дом по адресу: <адрес>, который был нежилым; <адрес>, где находился Недовизий П.В., от которого исходил запах алкоголя, галоши и штаны которого были испачканы кровью, а также труп, лежащий возле печи на правом боку, голова которого была в крови, на лице имелась гематома, на одной из ладоней – резаная рана (т. 1 л.д. 208-211).
В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она с 2021 года состоит в браке с Недовизием П.В., с которым жили в его <адрес>. С наступлением холодов дом стал непригодным для проживания, супруг ушёл жить к Усаниной В.А., которая проживала по этой же улице в <адрес>. В начале ноября 2025 года Недовизий П.В. в состоянии алкогольного опьянения говорил ей и Усаниной В.А., что зарежет их и ему за это ничего не будет, он специально притворялся, что не умеет читать и писать. ДД.ММ.ГГГГ с 11 ч. 30 мин. до 13 ч. 30 мин. она помогала Усаниной В.А. по хозяйству, в то время как Усанина В.А. и Недовизий П.В. употребляли спиртные напитки, между ними был конфликт, поскольку Усанина В.А. выгоняла Недовизия П.В. из дома, а он не хотел уходить. ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 30 мин. ей позвонила Потерпевший №1 и попросила проверить Усанину В.А. Подойдя к дому последней, она увидела супругов Шешуковых, которые ей сказали, что в доме труп (т. 1 л.д. 212-217, 218-220).
По правилам ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ему ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 00 мин. позвонила Свидетель №1 и сообщила, что Недовизий П.В. сказал ей, что у него в доме находится труп. Он сразу позвонил Свидетель №3, попросил его проверить <адрес>, где проживает Недовизий П.В. В 21 ч. 33 мин. ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что в <адрес> обнаружен труп женщины (т. 1 л.д. 236-238).
На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, согласно которым у неё есть бабушка Усанина В.А., которая жила в арендованном жилье по адресу: Республика Хакасия, <адрес>. По характеру она была спокойная и неконфликтная. Со слов матери Потерпевший №1 ей известно, что примерно с октября 2025 года с Усаниной В.А. стал проживать Недовизий П.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 40 мин. ей позвонила Потерпевший №1, попросила съездить к бабушке, поскольку днём она звонила на телефон Усаниной В.А., но трубку взял Недовизий П.В. Приехав в д. Калы, узнала, что её бабушку убили (т. 1 л.д. 201-203).
Свидетель Свидетель №6, показания, которого оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ показал, что у его соседки Усаниной В.А. с октября 2025 года стал жить Недовизий П.В., которого она выгоняла, а он не уходил (т. 1 л.д. 221-224).
Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у неё в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, куда она пустила проживать Усанину В.А., которая присматривала за домом и оплачивала электроэнергию. С кем проживала Усанина В.А. ей неизвестно (т. 1 л.д. 228-230).
Оснований не доверять оглашённым показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 у суда не имеется, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина Недовизия П.В. в совершённом преступлении, подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.
В сообщении, поступившем в дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 35 мин. (КУСП №) от главы администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия Свидетель №8, указано, что по адресу: <адрес> обнаружен неустановленный труп, возможно, со следами побоев (т.1 л.д.28).
В протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрены:
- придомовая территория и дом, который является нежилым, заброшенным, по адресу: <адрес>. Ничего не изъято, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.51-61);
-а также придомовая территория и дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра придомовой территории на снежном покрове перед крыльцом дома обнаружен и изъят след подошвы обуви. В ходе осмотра указанного дома в помещении кухни на полу рядом с отопительной печью обнаружен труп Усаниной В.А. с множественными телесными повреждениями и пятнами вещества красно-бурого цвета, похожими на кровь. Справа от печки обнаружено и изъято полено, на котором имеются обильные пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На полу около трупа обнаружены и изъяты металлическое основание табурета белого цвета и сиденье от него белого цвета. На сиденье от табурета обнаружены и изъяты следы подошвы обуви и рук; на поверхности тумбы в кухне обнаружены и изъяты нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и изоляционной лентой (нож №), нож с деревянной рукоятью коричневого цвета (нож №). На двух стеклянных кружках и стеклянной банке, находящихся на тумбе, обнаружены и изъяты следы рук. К протоколам прилагаются фототаблицы (т. 1 л.д. 30-50, т. 2 л.д.58-63).
Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трупе Усаниной В.А., имеются множественные рвано-ушибленные раны и кровоподтёки волосистой части головы и лица, множественные колото-резанные раны шеи, множественные резанные раны верхних конечностей, кровоподтёки спине, фототаблица прилагается (т. 1 л.д. 101-109).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа) установлено, что причиной смерти Усаниной В.А. явилась массивная обильная кровопотеря, вызванная множественными ранами волосистой части головы справа и слева, лица справа и слева, шеи справа и слева, обеих верхних конечностей, на фоне алкоголемии, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования, судебно-химического исследования и патоморфологическими данными исследования трупа. Давность наступления смерти составляет период 12-24 часов на момент вскрытия. При исследовании трупа установлены следующие телесные повреждения: множественные рвано-ушибленные раны волосистой части головы справа и слева глубиной до апоневроза (раны №№ в затылочной области справа, рана № в левой теменной области, рана № в правой височно-теменной области), с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, в обе височные мышцы. Данные повреждения получены от не менее 3-х воздействий тупого твёрдого предметам/ов с преобладающей (ровной и/или шероховатой) поверхностью воздействия (1 - на правую теменно-затылочную область, 1 - на левую лобновисочно-теменную область, 1 - на правую височно-теменную область); множественные рвано-ушибленные раны лица справа и слева (одна в левой височной области, одна на нижнем веке правого глаза, одна в правой щёчноскуловой области - глубиной до подкожно-жировой клетчатки; две сквозные раны правой щёчной области; одна сквозная рана на верхней губе справа), с обширными кровоподтеками. Данные повреждения получены от не менее 3-х воздействий тупого твёрдого предмета/ов как с ограниченной, так и с преобладающей (ровной и/или шероховатой) поверхностью воздействия (1 - на левую височную область лица, 1 - на правую щёчно-скуло-орбитальную область, 1 - на область верхней губы справа); множественные колото-резаные раны передней поверхности шеи справа и слева (рана № на шее справа с повреждением щитовидной железы и мышц шеи справа; раны №№ на шее слева на фоне кровоподтёка с повреждением мышц шеи слева и полным пересечением левой нижней щитовидной артерии), с острыми кровоизлияниями в мягкие ткани шеи по ходу раневых каналов. Данные повреждения получены от пяти воздействий острого предмета/ов (1 - на переднюю поверхность шеи справа, 4 - на переднюю поверхность шеи слева), обладающего колющими и режущими свойствами; множественные резаные раны обеих верхних конечностей (одна на правом плече, одна на правом предплечье (лоскутные), одна на пальце правой кисти, три на левом предплечье (лоскутные); одна на левой кисти) - данные повреждения получены от не менее чем семи воздействий острого предмета/ов, обладающего режущими свойствами. Указанные повреждения являются прижизненными, получены в срок до 1-х суток на момент наступления смерти Усаниной В.А., в совокупности осложнились массивной обильной кровопотерей, в связи с чем оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку - вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший угрожающее жизни состояние, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти гр. Усаниной В.А.; кровоподтёк на спине и плече слева, кровоподтёк в лобной области лица справа с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут, кровоподтёки на левой ушной раковине. Данные повреждения являются прижизненными, получены в срок до 1-2-х суток на момент наступления смерти гр. Усаниной В.А., от не менее трёх воздействий тупого твёрдого предмета/ов; по аналогии с живыми лицами не вызвали расстройства здоровья и/или утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья, и не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти Усаниной В.А. Усанина В.А. после причинения ей указанных телесных повреждений могла совершать целенаправленные действия в период времени, ограниченный наступлением её смерти. При судебно-химическом исследовании биообъектов от трупа Усаниной В.А. обнаружен этиловый алкоголь в крови 2,13 г/л, в моче 2,22 г/л, концентрация которого свидетельствует о приёме этилового алкоголя внутрь, незадолго до смерти (т. 1 л.д. 114-124).
Доводы Недовизия П.В. о невиновности в совершённом деянии полностью опровергаются следующими заключениями экспертов.
Согласно заключению эксперта №–мк от ДД.ММ.ГГГГ (медико-криминалистическая экспертиза) рана на лоскуте кожи от трупа Усаниной В.А. является колото-резаной, причинена однократным воздействием плоского колюще-режущего орудия (предмета), каковым мог быть клинок ножа, имеющий острие, одну острую кромку и противоположную тупую. Колото-резаное повреждение могло быть причинено однократным воздействием клинка, представленного на экспертизу ножа условно обозначенного №, и не могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа условно обозначенного № (т. 2 л.д. 77-81).
В заключении эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ (медико-криминалистическая экспертиза) указано, что на представленных на экспертизу галошах чёрного цвета на передней, верхней, наружных и внутренних поверхностях имеются обильные высохшие наложения вещества бурого цвета, на фоне которых отмечаются следы попадания брызг и капель бурого вещества до их полного высыхания на поверхность галош под острыми и близким к прямому углами. На брюках серого цвета, на передней и задней поверхности штанин, имеются множественные высохшие следы вещества бурого цвета. Данные следы являются мазками, каплями и брызгами. Мазки образованы в результате касательного соприкосновения поверхности брюк с окровавленной поверхностью до её полного высыхания. Брызги образованы от попадания брызг жидкой крови, угол встречи близкий к прямому углу по отношению преграде, то есть спереди назад - прим, угол встречи (столкновения) - это внутренний угол, под которым кровь соприкасается с плоскостью. Брызги могли образоваться при ударах по окровавленной поверхности. Капли образовались от попадания капель бурого вещества до её полного высыхания на поверхность материала под острыми и близким к прямому углами. На футболке чёрного цвета имеется пятно вещества бурого цвета, этот след образовался от контакта окровавленной поверхности с поверхностью ткани до её полного высыхания (т. 2 л.д. 85-96).
Из заключения эксперта №Б/28 от ДД.ММ.ГГГГ (судебная биологическая экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК)) следует, что на представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин с правой и левой рук Недовизия П.В., смывах с ладоней правой и левой рук Недовизия П.В. обнаружены кровь, эпителиальные клетки, которые произошли от Недовизия П.В. и не произошли от Усаниной В.А. На представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин с правой и левой рук Усаниной В.А. обнаружены кровь, эпителиальные клетки, которые произошли от Усаниной В.А. и не произошли от Недовизия П.В. На представленном смыве с рукояти ножа № обнаружен биологический материал, который произошёл от Усаниной В.А. и Недовизия П.В. и не произошёл от иного лица. На представленном смыве с рукояти ножа № обнаружен биологический материал, который произошёл от Усаниной В.А. и Недовизия П.В. и не произошёл от иного лица. На представленном смыве с клинка ножа № обнаружена кровь, которая произошла от Усаниной В.А. и не произошла от Недовизия П.В. или иного лица. На представленном смыве с клинка ножа № обнаружена кровь, которая произошла от Усаниной В.А. и не произошла от Недовизия П.В. или иного лица. На поверхностях фрагмента древесины (в постановлении «полено»), сиденья табурета, металлического основания табурета обнаружена кровь, которая произошла от Усаниной В.А. и не произошла от Недовизия П.В. или иного лица (т. 2 л.д. 104-116).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная дактилоскопическая экспертиза) на отрезки липкой ленты размером 28x31 мм, 39x42 мм, 30x39 мм, 29x41 мм откопировано по одному следу пальца руки, пригодных для идентификации человека. След пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты: размером 28x31 мм (с поверхности сиденья табурета), оставлен указательным пальцем левой руки Недовизия П.В.; размером 39x42 мм (с поверхности стеклянной банки), оставлен большим пальцем левой руки Недовизия П.В.; размером 30x39 мм (с поверхности кружек), оставлен средним пальцем правой руки Недовизия П.В.; размером 29x41 мм (с поверхности кружек), оставлен большим пальцем правой руки Недовизия П.В. (т. 2 л.д. 125-131).
Из заключения эксперта (трасологическая судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ на фотоснимках №№ представленной на экспертизу фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> имеются изображения двух следов обуви, пригодных для установления групповой принадлежности обуви их оставившей. След, изображение которого имеется на фотоснимке №, мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу, принадлежащей Недовизию П.В., оттиски которой представлены на экспертизу, или оставлен другим экземпляром обуви на правую ногу с аналогичными размерами и рельефным рисунком. След, изображение которого имеется на фотоснимке №, мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу, принадлежащей Недовизию П.В., оттиски которой представлены на экспертизу, или оставлен другим экземпляром обуви на левую ногу с аналогичными размерами и рельефным рисунком (т. 2 л.д. 140-142).
Заключением эксперта (биологическая судебная экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь потерпевшей Усаниной В.А. относится к 0АВ группе. На рубашке, колготках, жилетке и штанах Усаниной В. А., изъятых в ходе следствия, обнаружена кровь человека 0АВ группы, происхождение которой не исключается от потерпевшей Усаниной В. А. (т. 2 л.д. 148-153).
В заключении эксперта (экспертиза холодного оружия) № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представленный нож № изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Представленный нож № 2 является ножом хозяйственно-бытового назначения, которые не относятся к холодному оружию, изготовлен промышленным способом (т. 2 л.д. 160-163).
Из заключения эксперта (дополнительная судебная биологическая экспертиза тканей и выделений человека (исследование ДНК)) № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на представленной на экспертизу футболке обнаружен биологический материал, который произошёл от Недовизия П.В., следов крови не обнаружено. На брюках в области пятен №№, правой и левой галошах обнаружена кровь человека, которая произошла от Усаниной В.А. На брюках в области пятна № обнаружен биологический материал, содержащий кровь, который произошёл от Недовизия П.В. и Усаниной В.А. (т. 2 л.д. 170-179).
Указанные экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющими высшее образование и достаточный стаж экспертной работы, выводы экспертиз сделаны на основании проведённых исследований, с соблюдением соответствующих методик, являются полными, всесторонними и объективными.
Выводы экспертиз мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется, необходимости проведения дополнительных экспертных исследований суд не усматривает.
Научность и обоснованность выводов экспертных заключений у суда сомнений не вызывают. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела и представленных материалов.
В протоколах получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у Недовизия П.В. получены образцы смывов с правой и левой ладоней рук, следов рук, буккального эпителия, срезы ногтевых пластин (т.1 л.д.73-74, 77-78, 81-82, 85-86), оттиски подошвы обуви (т.1 л.д. 89-90).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у государственного судебно – медицинского эксперта Саяногорского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РХ «РКБ СМЭ» Свидетель №10 с трупа Усаниной В.А. изъяты: кожный лоскут, кровь на марлевом тампоне, волосы с головы, срезы ногтевых пластин с обеих рук, а также вещи (штаны, рубашка, жилетка, колготки), фототаблица прилагается (т. 1 л.д. 131-135).
В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что следователем Саяногорского МСО ГСУ СК России по <адрес> и Республике Хакасия Лаптыревой А.Н. изъяты: галоши чёрного цвета, кофта серого цвета, куртка камуфляжного цвета, брюки серого цвета, футболка чёрного цвета с белыми вставками, принадлежащие Недовизию П.В., фототаблица прилагается (т. 2 л.д. 204-209).
Следователем-криминалистом второго отдела криминалистического сопровождения следствия управления криминалистики ГСУ СК РФ по <адрес> Иванниковой Т.В. осмотрены:
- кофта серого цвета, камуфляжная куртка, изъятые у подозреваемого Недовизия П.В. Следов наложения вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 241-246);
- нож № и нож № с пятнами вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с тумбы в кухне дома по адресу: <адрес>. Произведён смыв с поверхности рукояти и клинка ножей (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 1-3);
- вещи Усаниной В.А. (штаны, рубашка, жилетка, колготки). Обе штанины больше в нижней трети опачканы веществом красно-бурого цвета; значительная поверхность рубашки пропитана веществом красно-бурого цвета; на поверхности колготок (в левой части) и на лицевой поверхности жилетки в области спинки и обеих полочек имеются следы наложения вещества красно-бурого цвета, которые уплотняют ткань (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 32-36).
Следователем Саяногорского межрайонного СО ГСУ СК РФ по <адрес> и Республике Хакасия Лаптыревой А.Н. осмотрены:
- фрагмент древесины (полена), по всей поверхности которого имеются пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 18-20);
- металлическое основание табурета, по всей поверхности которого имеются пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 22-25);
- сиденье табурета, по всей поверхности лицевой и задней части которого имеются пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 27-30);
- CD-R-диск № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий разговор сотрудника оперативного управления ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> с обвиняемым Недовизием П.В. (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 38-52);
- футболка, брюки, галоши Недовизия П.В. По передней и задней части брюк, на передней, верхней и наружных внутренних поверхностях правой и левой галоши имеются пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, т.2 л.д. 69-73).
Следователем Лаптыревой А.Н. приобщены в качестве вещественных доказательств к данному уголовному делу вышеосмотренные:
- кофта серого цвета, камуфляжная куртка Недовизия П.В. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 247);
- нож № и нож № (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 5);
- фрагмент древесины (полена) (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 21);
- металлическое основание табурета (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 26);
- сиденье табурета (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 31);
- вещи Усаниной В.А. (штаны, рубашка, жилетка, колготки) (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 37);
- CD-R-диск № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 53);
- футболка, брюки, галоши (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 74).
Оснований полагать, что Недовизий П.В. действовал в состоянии необходимой обороны или действовал при превышении её пределов, защищаясь от Усаниной В.А., суд не усматривает, о чём свидетельствуют множественные раны головы, лица, шеи, верхних конечностей, спины последней.
Из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №1 о том, что Усанина В.А. и Недовизий П.В. вместе употребляли спиртные напитки, Недовизий П.В. по телефону ей сказал, что «сегодня будет труп», он убьёт Усанину В.А.; свидетеля Доценко А.В., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ Усанина В.А. и Недовизий П.В. употребляли спиртные напитки, Усанина В.А. выгоняла из дома Недовизия П.В., а он не хотел уходить; свидетеля Свидетель №6, показавшего, что Усанина В.А. выгоняла Недовизия П.В. из дома, а он не хотел уходить, следует, что поводом к совершению преступления послужил конфликт между подсудимым и Усаниной В.А. из-за того, что она его выгоняла из своего дома, а он не хотел уходить.
Указанные показания свидетельствуют, что между Недовизием П.В. и Усаниной В.А. произошёл конфликт, в ходе которого у Недовизия П.В. была возможность прекратить его развитие, однако подсудимый этого не сделал.
Принимая во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 о том, что Усанина В.А. была спокойная, неконфликтная, суд не усматривает противоправность или аморальность действий Усаниной В.А., явившихся поводом для совершения преступления.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого именно на убийство судом исследованы все обстоятельства содеянного, в том числе: способ совершённого преступления, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующие преступлению поведение Недовизия П.В., его высказывания о том, что он зарежет Усанину В.А., ему ничего за это не будет (показания свидетеля Доценко А.В.), а также то, что будет труп, он убъёт Усанину В.А. (показания потерпевшей Потерпевший №1), поведение Усаниной В.А., злоупотребление подсудимым спиртными напитками, конфликт из-за того, что Усанина В.А. выгоняла Недовизия П.В. из дома, а он не хотел уходить.
Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об умысле подсудимого именно на умышленное причинение смерти Усаниной В.А., о чём свидетельствует причинение ей множественных ран волосистой части головы справа и слева, лица справа и слева, шеи справа и слева, обеих верхних конечностей с обильной кровопотерей (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ),.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Недовизий П.В. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность причинения смерти потерпевшей и желал наступления этих последствий, не оказал ей доврачебной помощи, не вызвал бригаду скорой медицинской помощи для её спасения.
Данные повреждения получены от воздействия; тупого твёрдого предмета/ов с преобладающей поверхностью воздействия; тупого твёрдого предмета/ов как с ограниченной, так и с преобладающей поверхностью воздействия; острого предмета/ов, обладающего колющими и режущими свойствами; острого предмета/ов, обладающего режущими свойствами.
Принимая во внимание возраст подсудимого, его физические данные, применения в качестве орудия преступления полена, табурета и ножа, суд приходит к выводу, что именно подсудимым причинены указанные повреждения Усаниной В.А.
Указанные в заключении эксперта № повреждения могли образоваться от воздействия поленом, табуретом и ножом с приложением достаточной силы.
Оснований признать, что подсудимый находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшей, суд не находит.
Поведение подсудимого в момент совершения преступления и после не свидетельствует о совершении деяния в состоянии аффекта, что подтверждается заключением комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, обстоятельств, указывающих на убийство Усаниной В.А. по неосторожности, из исследованных доказательств и оглашённых показаний не усматривается.
Каких-либо противоречий в оглашённых показаниях свидетелей, а также других доказательствах, приведённых в приговоре, суд не находит.
Допустимость приведённых доказательств в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ проверена судом, сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Обстоятельств, указывающих на совершение рассматриваемого деяния другими лицами, из приведённых доказательств не установлено.
Все приведённые доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину Недовизия П.В. в совершённом им преступлении в полном объёме.
Оценив доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого Недовизия П.В. в совершённом преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно заключению эксперта (комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, Недовизий П.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики (психическим заболеванием) в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми на момент проведения экспертизы, у него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого и экзогеннотоксического генеза). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесении им в 2013 году на фоне церебрального атеросклероза и гипертонической болезни ишемического инсульта с последующими умеренными интеллектуально-мнестическими расстройствами, формированием эмоционально-волевой неустойчивости и церебрастенической симптоматики (головная боль), установлении ему 3 группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно, а также сведения о злоупотреблении им алкоголем с негативными социальными последствиями, без чётких клинических признаков психофизической зависимости. Особенности его психики (простота и поверхностность ряда суждений, конкретность и элементы ригидности мышления, огрубление эмоциональных реакций) не сопровождались у него болезненными нарушениями мышления и эмоционально-волевой сферы, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, психотическими расстройствами (бред, галлюцинации), расстройством критических и прогностических способностей и не лишали его в момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния у него не было и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического аффекта, патологического опьянения), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, действия его тогда не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В момент инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Ссылка Недовизия П.В. на запамятование содеянного не противоречит наличию у него тогда просто алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и на момент проведения экспертизы он способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У него обнаруживается пагубное употребление алкоголя, токсикомании, наркомании, алкоголизма у него не выявлено, соответственно в лечении и реабилитации по данному поводу он не нуждается. Его индивидуально-психологические особенности нашли своё отражение в его поведении во время совершения инкриминируемого ему деяния, но не оказывали существенного влияния на его сознание и поведение, поскольку не приводили к выраженному снижению волевой саморегуляции поведения, дезорганизации деятельности, нарушению прогностических функций и не ограничивали возможность выбора иной стратегии поведения, соотнесения своих действий с социальными нормами (т 3 л.д. 51-56).
С учётом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поведения Недовизия П.В. в момент совершения преступления и после, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.
В силу ч.5 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.
Способ совершения Недовизием П.В. преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого деяния, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении него судом не установлено.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление Недовизия П.В., на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, < > (т.3 л.д.15-16), < >, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб от жителей села в его адрес не поступало (т.3 л.д.12).
В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаёт наличие несовершеннолетнего ребёнка, инвалидность 3 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Недовизия П.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против жизни человека, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является основанием для его признания таковым. Доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения повлияло на формирование умысла и поведение подсудимого при совершении преступления, не представлено.
Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.
Такие данные о личности подсудимого, обстоятельства совершённого преступления, направленного против жизни человека, его тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, свидетельствуют, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить Недовизию П.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ.
С учётом обстоятельств совершённого деяния, данных о личности подсудимого, его возраста, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, ему следует в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с положениями ст.ст.97-99, 255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения назначенного Недовизию П.В. наказания в виде лишения свободы на длительный срок, суд считает, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться, в связи с чем подсудимому необходимо оставить меру пресечения в виде содержание под стражей без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Недовизий П.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 30 мин. в порядке п.3 ч.1 ст.91 УПК РФ (т.2 л.д.194-197).
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить с учётом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
Недовизий П.В. исковые требования не признал.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, страданиях, в связи со смертью близкого человека.
В ходе судебного следствия установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 в результате смерти Усаниной В.А. причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных со смертью матери, утратой близкого, родного для неё человека.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень понесённых потерпевшей нравственных страданий, обстоятельства дела, в том числе, состояние здоровья потерпевшей, здоровья подсудимого, степень его вины, совершение умышленного особо тяжкого преступления, материальное положение Недовизия П.В., который имеет несовершеннолетнюю дочь, является инвалидом, получающим небольшой размер пенсии, требования разумности, справедливости и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.
Суд считает необходимым взыскать с Недовизия П.В. судебные издержки, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ, за оказание юридической помощи защитником Мякишевой Т.Ю., участвующей в деле по назначению суда в порядке ст. 50 УПК РФ, в размере 52 012 руб. 80 коп. (25 214 руб. 40 коп. за предварительное следствие (т. 3 л.д. 85-87) и 26 798 руб. 40 коп. за судебное разбирательство в суде первой инстанции).
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Недовизия П.В. в пользу федерального бюджета.
Учитывая материальное положение Недовизия П.В., оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях он от адвоката Мякишевой Т.Ю. не отказывался, является получателем пенсии по инвалидности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Недовизия П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Недовизия П. В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Хакасия.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть срок задержания и содержания Недовизия П. В. под стражей по настоящему делу в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Недовизия П. В. в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) руб.
Взыскать с Недовизия П. В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату Мякишевой Т.Ю. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в размере 52 012 (пятьдесят две тысячи двенадцать) руб. 80 коп. в пользу федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- ножи №№, фрагмент древесины (полено), металлическое основание и сиденье табурета, вещи Усаниной В.А. (штаны, рубашка, жилетка, колготки), вещи Недовизия П.В. (кофта серого цвета, камуфляжная куртка, футболка, брюки, галоши), хранящиеся в камере хранения Саяногорского МСО ГСУ СК России по <адрес>, уничтожить, как не представляющие ценности;
- CD-R-диск с результатами оперативно-технических мероприятий, проведённых в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, хранящийся в материалах дела, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ю.В. Максимова