РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Заринск
Заринский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Федорова И.А.
при секретаре Буйловой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Луховицкого городского прокурора Московской области в интересах Романовой Н. Б. к Скударнову Д. Ф. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Прокурор обратился с исковым заявлением в интересах Романовой Н. Б. к Скударнову Д. Ф., просил взыскать сумму неосновательного обогащения 180200 рублей.
В обоснование иска указано, что в результате мошеннических действий истец перечислила на счет ответчика сумму 180200 руб.
Истец Романова Н.Б. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Помощник прокурора Петрова Е.О. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании, предоставил заявление о признании исковых требований, указав, что последствия принятия признания иска понятны, указал, что денежные средства поступили на его карту, но ими не воспользовался.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права и обязанности.
Таким образом, имеются основания для принятия признания иска, поскольку судом установлено, что признание иска соответствует требованиям закона и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с признанием иска по делу, суд исходит из того, что в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, и с учетом указанного правового регулирования с Скударнова Д. Ф. в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 1921,8 руб., что составляет 30% от подлежащей оплате государственной пошлины по удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
принять признание иска ответчика Скударнова Д. Ф..
Исковые требования Луховицкого городского прокурора Московской области в интересах Романовой Н. Б. к Скударнову Д. Ф. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Скударнова Д. Ф., <данные изъяты> в пользу Романовой Н. Б., <данные изъяты>) 180200 рублей неосновательного обогащения.
Взыскать с Скударнова Д. Ф. государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1921,8 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Заринска.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.А. Федоров