Решение
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., при секретаре Лобановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Мартьяновой В. Н., Мартьяновой С. С. в лице законного представителя Принц Л. А., Мартьянову Д. С. в лице законного представителя Шиловой А. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
Установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО6 заключен договор кредитной карты № на условиях, предусмотренных заявлением-анкетой заемщика, Тарифным планом, Условиями комплексного обслуживания, Общих условиях открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. На дату направления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность заемщика составила 152 218 рублей 24 копейки, из которых: сумма основного долга - 150 058 рублей 51 копейка, сумма процентов - 2 159 рублей 73 копейки, сумма штрафов и комиссий - 0 рублей. Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, в связи с чем истец просит взыскать с наследников ФИО6 задолженность по кредитной карте в размере 152 218 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 567 рублей.
Определением суда от 03.03.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Мартьянова В.Н., Мартьянова С.С. в лице законного представителя Принц Л.А., Мартьянов Д.С. в лице законного представителя Шиловой А.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Красноярское отделение № 8646 ПАО «Сбербанк».
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Мартьянова В.Н. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна, готова оплатить кредитные обязательства сына.
Ответчик Принц Л.А. (законный представитель ответчика Мартьяновой С.С.) в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.
Ответчик Мартьянов Д.С. в лице законного представителя Шиловой А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица Красноярского отделения № 8646 ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, по общему правилу.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно части 2 статьи 5 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пунктом 3 статьи 4 Закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В силу части 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
На основании части 1 статьи 9 Закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4).
Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Как установлено в судебном заседании, 18.04.2024 на основании заявления-анкеты ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, между ним и АО «ТБанк» (ОГРН 1027739642281), заключен договор кредитной карты №, по условиям которого на имя ФИО6 выпущена кредитная карта с максимальным лимитом задолженности 1 000 000 рублей для совершения операций покупок: при выполнении условий беспроцентного периода до 55 дней 0% годовых, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. ФИО6, подписав заявление-анкету аналогом собственноручной подписи (электронной подписью), согласился с его условиями, а также условиями Тарифного плана (ТП 21.100), Условиями комплексного обслуживания, Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Как следует из Тарифов по кредитным картам Тарифный план ТП 21.100, беспроцентный период установлен 0% до 55 дней; процентная ставка по кредиту: на покупку в беспроцентный период - 0%, на покупку при невыполнении условий беспроцентного периода - 24,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа - 24,9% годовых; плата за обслуживание карты - 1890 рублей; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции - бесплатно, на сумму до 100 000 рублей за расчетный период - 390 рублей, в прочих случаях - 2,9% плюс 290 руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: с абонентским номером Тинькофф Мобайл - 59 рублей в месяц, в прочих случаях - 99 рублей в месяц, страховая защита - 0,89% от задолженности в месяц; размер минимального платежа - не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа - 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выставлен заключительный счет на сумму 152 218 рублей 24 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 150 058 рублей 51 копейка, иные платы и штрафы - 0 рублей, проценты - 2 159 рублей 73 копейки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № составляет 152 218 рублей 24 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 150 058 рублей 51 копейка, иные платы и штрафы - 0 рублей, проценты - 2 159 рублей 73 копейки.
Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность и арифметическая составная ответчиками не была оспорена, в связи с чем, они представляются суду правильными, так как содержат алгоритм расчета задолженности.
Таким образом, судом достоверно установлено наличие на момент смерти заемщика задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер в <адрес> края, о чем Канским ТО агентства ЗАГС Красноярского края 02.07.2025 составлена актовая запись о смерти №.
После смерти ФИО6 нотариусом Канского нотариального округа Галкиной Е.Ю. открыто наследственное дело № в отношении наследодателя ФИО6 С заявлениями о принятии наследства обратились сын умершего - Мартьянов Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Шиловой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что родство с наследодателем подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; мать умершего - Мартьянова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что родство с наследодателем подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ;дочь умершего - Мартьянова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Принц Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что родство с наследодателем подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Канского нотариального округа Галкиной Е.Ю., на имя Мартьяновой В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав заявленного наследства входит 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 42,1 кв.м.
ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты банковские счета в следующих банках: вАО «ТБанк» (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ); АО «Банк Русский Стандарт» (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);ПАО «Сбербанк России» (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ); Банк «ВТБ» (ПАО) (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ответу АО «ТБанк» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ остаток собственных средств на счетах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ФИО6 составляет 0 рублей.
Согласно ответу Банка ГПБ (АО) на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принадлежит счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ остаток собственных средств на счете составляет 0 рублей 93 копейки.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, остаток собственных средств на счетах, принадлежащих ФИО6 составляет: № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 462 рубля и на ДД.ММ.ГГГГ - 462 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 43 рубля и на ДД.ММ.ГГГГ - 43 рубля, № от 25.07.2012по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 361 рубль 95 копеек и на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей, № от 23.01.2009по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей и на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей, № от 25.03.2020по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 89 рублей 17 копеек и на ДД.ММ.ГГГГ - 89 рублей 17 копеек.
Согласно ответу АО «Банк Русский Стандарт» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ остаток собственных средств на счетах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ФИО6 составляет 0 рублей.
Согласно действующим региональным базам данных ФИО6 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по Красноярскому краю на день смерти не значился.
Согласно ответу ПАО «МТС» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 является абонентом мобильной связи ПАО «МТС» и ему принадлежат номера телефонов: № с ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ.
Перечень иного наследственного имущества, его стоимость на день открытия наследства, истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены.
Судом иное наследственное имущество после смерти заемщика ФИО6 не установлено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества, возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца АО «ТБанк» подлежат удовлетворению, исходя из того, что стоимость принятого в наследство имущества наследодателя ФИО6 значительно превышает сумму задолженности по договору кредитной карты.
Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками ФИО6 наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания суммы долга с ответчиков.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 567 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования АО «ТБанк» к Мартьяновой В. Н., Мартьяновой С. С. в лице законного представителя Принц Л. А., Мартьянову Д. С. в лице законного представителя Шиловой А. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Мартьяновой В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт 0412 №), Мартьяновой С. С. в лице законного представителя Принц Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт 0415 №), Мартьянова Д. С. в лице законного представителя Шиловой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт 0415 №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 218 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 567 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение составлено 12.05.2026.