ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Канск
Канский городской суд, Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Койнова Д.А., при секретаре Горбуновой В.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Марыхиной Т. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось с иском в суд к Марыхиной Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 140 595,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 218 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Марыхиной Т.В. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 200 000 рублей. Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед кредитором. На дату направления в суд искового заявления задолженность составляет 140 595,51 рублей, из которых: сумма основного долга - 139 848,40 рублей, сумма процентов - 0 рублей, сумма штрафов - 747,11 рублей.
От представителя истца АО «ТБанк» - Моргунова Д.Ю. поступило заявление об отказе от исковых требований сумму 140 595,51 рублей и судебных расходов на сумму 5218 рублей, поскольку исковое заявление и комплект документов для иска о взыскании задолженности по кредитному договору № были направлены до момента полного погашения ответчиком Марыхиной Т.В. задолженности перед Банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по договору и судебным расходам отсутствует. Последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Ответчик Марыхина Т.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, и приняв во внимание вышеуказанное заявление, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из положений п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исследовав материалы гражданского дела, учитывая, что истец отказался от иска, последствия отказа от заявленных требований и последствия прекращения производства по делу истцу понятны, отказ от исковых требований не нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц, носит добровольный и осознанный характер, суд полагает возможным принять отказа от иска и прекратить производство по указанному заявлению.
Поскольку истец отказался от иска, просит вернуть уплаченную при его подаче госпошлину.
В силу ст. 93 ГК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
По общему правилу, суд частично возвращает госпошлину при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
Доводы заявителя подтверждается платежными поручениями от 20.05.2025 № 1564 на сумму 3 153 руб., и от 14.01.2026 №3209 на сумму 2 065 руб., в которых указано, что данные платежи являются государственной пошлиной в суд, по требованиям к Марыхиной Т. В., договор 0656799939.
Поскольку истец отказался от иска, в силу требований ст. 333.40 НК РФ госпошлина возвращается в размере 70 процентов от уплаченной суммы, что в данном случае составляет 3 652,60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований АО «ТБанк» к Марыхиной Т. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ТБанк» к Марыхиной Т. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0656799939 от 23.10.2021 - прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Возвратить АО «ТБанк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) 70% оплаченной госпошлины по гражданскому делу № 2-606/2026 по иску АО «ТБанк» к Марыхиной Т. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в размере 3 652,60 руб. по платежным поручениям от 20.05.2025 № 1564 на сумму 3 153 руб., и от 14.01.2026 №3209 на сумму 2 065 руб., назначение платежа: государственная пошлина в суд, по требованиям к Марыхиной Т. В., договор 0656799939.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня принятия.
Председательствующий Д.А. Койнова
Копия верна. Судья Д.А. Койнова