ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Шохиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Бурмакину А. Н., Бурмакину В. Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с иском к собственнику помещения, наследственному имуществу БурмакинойГ.Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, поставленную по адресу <адрес> (лицевой счет 111020508560) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46360,41 руб., расходов на возмещение затрат на отключение от энергоснабжения в размере 982,88 руб., пени 1796,97 руб. и госпошлины 4000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники к имуществу ФИО1 -Бурмакин А.Н. и Бурмакин В.Н.
В судебное заседание представитель истцаПАО «Красноярскэнергосбыт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлено уточненное исковое заявление о замене ненадлежащих ответчиков Бурмакина А.Н. и Бурмакина В.Н. на надлежащего ответчика Администрацию Канского муниципального округа.
Ответчики Бурмакин А.Н. и Бурмакин В.Н. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомленынадлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащих ответчиков надлежащим и передать гражданское дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Красноярского края, к подсудности которого оно отнесено законом, по следующим основаниям.
Согласно ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В силу части 3 статьи 22ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за включением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеприведенных норм права, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, в силу ч.1 ст.540 ГК РФ через присоединенную сеть осуществлял подачу электрической энергии по адресу <адрес> (лицевой счет №111020508560). За период с 25.08.2021 по 22.09.2025 отпущено электроэнергии на сумму 46360,41 руб., начислены пени в сумме 1796,97 руб., услуги по введению ограничения режима потребления составляют 982,88 руб.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, КГКУ «Краевой архив технической инвентаризации» сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, технический паспорт, план на дом отсутствуют, на кадастровом учете указанные объекты не стоят.
Из сообщений Администрации Канского муниципального округа, КУМИ Администрации Канского муниципального округа жилой дом по адресу <адрес> реестре муниципальной собственности не значился и не значится.
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в состав ее наследственного имущества жилой дом, земельный участок по адресу <адрес> не вошли, правовой связи между ФИО1 и ее наследниками с указанным жилым домом, земельным участком в ходе судебного заседания не установлено.
Согласно ответу Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» сведения о зарегистрированных лицах по месту жительства (пребывания) по адресу <адрес> отсутствуют.
Уточняя исковые требования истец, указывая на бесхозяйность имущества, просит заменить ответчиков по делу Бурмакина А.Н. и Бурмакина В.Н. надлежащим ответчиком Администрацией Канского муниципального округа.
Таким образом, суд полагает возможным, руководствуясь положениями ст.41 ГПК РФ удовлетворить ходатайство истца и заменить ненадлежащих ответчиков по делу Бурмакина А.Н. и Бурмакина В.Н. надлежащим ответчиком Администрацией Канского муниципального округа.
Поскольку предъявляемый к взысканию долг по оплате жилищно-коммунальных услуг по помещению по адресу <адрес>, которое является бесхозяйным имуществом, должен быть возмещен новым собственником имущества, спорные правоотношения связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридических лиц, принимая во внимание предмет спора и субъектный состав, суд приходит к выводу, что спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Таким образом, гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Администрации Канского муниципального округа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергиюподлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 41, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заменить по гражданскому делу по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Бурмакину А. Н., Бурмакину В. Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию ненадлежащих ответчиков Бурмакина А. Н., Бурмакина В. Н. надлежащим ответчиком Администрацией Канского муниципального округа (ОГРН 1252400025789).
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Администрации Канского муниципального округа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.
Председательствующий М.М. Смирнова