Заочное решение
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., при секретаре Лобановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цейтлиной С. Ю. к ИП Фараджевой А. С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки,
Установил:
Истец Цейтлина С.Ю. обратилась с уточненным иском к ИП Фараджевой А.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки. Требования мотивированы тем, что в период с 23.11.2025 по 19.12.2025 осуществляла деятельность у ответчика вахтовым методом на объекте ООО «Эко-культура-Трейд» Воскресенск. За указанный период истцом было отработано 25 смен, из которых 10 смен исполняла обязанности бригадира по устному распоряжению ответчика. Согласно условиям соглашения окончательный расчет по заработной плате должен был быть произведен по завершении вахты, то есть 19.12.2025. Однако, несмотря на неоднократные устные и письменные требования, оплата в полном объеме до сих пор не выплачена, в связи с чем просит взыскать с ИП Фараджевой А.С. задолженность по договору оказания услуг в размере 89 400 рублей, неустойку.
Определением Канского городского суда Красноярского края от 29.04.2026производство по гражданскому делу № 2-616/2026 по иску Цейтлиной С.Ю. к ИП Фараджевой А.С. о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.
В судебном заседании истец Цейтлина С.Ю. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик ИП Фараджева А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством направления электронного письма, которое было ей вручено. Ответчик не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении не заявляла.
В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, учитывая уточненные исковые требования и доводы истца, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Положениями пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем взыскания неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела,согласно выписке из ЕГРИП Фараджева А. С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, основным видом деятельности является - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках текстилем, одеждой и обувью, одним из дополнительных видов деятельности указано предоставление услуг в области растеневодства.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Фараджевой А.С. (далее - заказчик) и Цейтлиной С.Ю. (далее - исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 912, согласно которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
Наименование, объем и сроки оказываемых услуг указываются в заданиях, размещаемых с помощью Платформы «Консоль», являющимися неотъемлемой частью договора (п. 2.2. договора).
Стороны приняли решение о том, что в случае, если заказчик выдает, а исполнитель принимает задания на услуги посредством введенной в эксплуатацию и используемой заказчиком системы постановки задач, стороны определяют стоимость одной услуги и объем услуг в задании, а итоговую стоимость в актах приема-передачи оказанных услуг, формируемых посредством Платформы «Консоль» (п. 2.2.1. договора).
Исполнитель является «самозанятым лицом» и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». Доход исполнителя, получаемый им по договору, является объектом налогообложения налога на профессиональный доход, в связи с чем, данный доход не облагается НДФЛ (п. 2.5. договора).
Заказчик несет ответственность перед исполнителем за несвоевременную оплату оказанных услуг в рамках договора. Исполнитель вправе по письменной претензии начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности (п. 5.1.8. договора).
Стоимость услуг исполнителя по договору указывается в заданиях, являющихся неотъемлемой частью договора. Итоговая стоимость оказанных услуг определяется сторонами в актах приема передачи оказанных услуг (п. 6.1. договора).
Расчеты по договору осуществляются в рублях РФ. Обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на банковский счет исполнителя (п. 6.8. договора).
Из пояснений истца следует, что в период с 23.11.2025 по 19.12.2025 уИП Фараджевой А.С. вахтовым методом на объекте ООО «Эко-культура-Трейд» Воскресенск оказывала услуги рабочей, занималась упаковкой, фасовкой овощей, также дополнительно оказывала услуги бригадира.
За указанный период Цейтлиной С.Ю. было отработано 25 смен, из которых 25 смен исполняла обязанности рабочего, также из них 10 смен исполняла обязанности бригадира по устному распоряжению ИП Фараджевой А.С., что подтверждается копиями листов учета рабочего времени.
Ставка за смену определена сторонами в размере 4 000 рублей, ставка доплаты за исполнение обязанностей бригадира определена в размере 500 рублей за смену.
ДД.ММ.ГГГГ Цейтлиной С.Ю. был получен аванс в размере 6 000 рублей, из которых 3 000 рублей было получено наличными и ДД.ММ.ГГГГ было получено 3 000 рублей через платформу «Консоль Про», что подтверждается скриншотами сообщений, также в феврале 2026 года истцу поступили денежные средства в размере 9 600 рублей.
В связи с нарушением прав по факту неоплатызадолженности по договору оказания услуг Цейтлина С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Канскую межрайонную прокуратуру, на что ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ о том, что органы прокуратуры не вправе вмешиваться в правоотношения, возникшие вследствие неисполнения договора одной из сторон.
Также Цейтлина С.Ю. обращалась в Северо-Западную межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда, которая ДД.ММ.ГГГГ дала ответ о том, что применить меры инспекторского реагирования не представляется возможным в силу отсутствия трудовых отношений.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг в размере 89 400 рублей, исходя из следующего: 25 смен Цейтлина С.Ю. оказывала услуги рабочего, ставка за смену 4 000 рублей, из них 10 смен дополнительно оказывала услуги бригадира, доплата за исполнение обязанностей бригадира 500 рублей, итого общая сумма за оказанные услуги 105 000 рублей. В качестве оплаты Цейтлиной С.Ю. выплачено 15 600 (3 000+3 000+9 600). Расчет истца, судом проверен и признан верным, возражений и контррасчета со стороны ответчика не представлено.
Также суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 10% от общей суммы задолженности, что предусмотрено п. 5.1.8 договора возмездного оказания услуг № 912 от 21.11.2025. Таким образом, сумма неустойки подлежащая к взысканию составляет 8 940 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ст. 235 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Цейтлиной С. Ю. к ИП Фараджевой А. С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки - удовлетворить.
Взыскать с ИП Фараджевой А. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 2 Отделением отдела по <адрес> СПБ УВМ ГУ МВД России по СПБ и ЛО, к.п. 780-010) в пользу Цейтлиной С. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, паспорт РФ 0421 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к.п. 240-010) задолженность по договору оказания услуг в размере 89 400 рублей, неустойку 8 940 рублей.
Взыскать с ИП Фараджевой А. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 2 Отделением отдела по <адрес> СПБ УВМ ГУ МВД России по СПБ и ЛО, к.п. 780-010) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик ИП Фараджева А.С. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение составлено 11.06.2026.