РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года гор. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., с участием ответчика Казанцевой Е.А., её представителя Киселева С.Л., действующего на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Казанцевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - установил:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Казанцевой Е.А., просив взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2086588-Ф от 17.12.2022 года по состоянию на 11.09.2025 года в размере 1 304 604,53 рубля, в том числе: 1 293 466,21 рублей - просроченный основной долг, 10 429,68 рублей - задолженность по плановым процентам, 381,02 рублей - задолженность по пени, 34 085,53 рублей - просроченные проценты, 708,64 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство, NissanJuke, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы в размере 48 046 рублей, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 2086588-Ф от 27.12.2024 года Казанцевой Е.А. ПАО «РОСБАНК», предоставил кредит в сумме 1 410 985 рублей - с даты фактического предоставления сроком до 17.12.2029 года, для оплаты транспортного средства NissanJuke, 2017 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, 17.12.2022 года между Банком и Ответчиком был заключен Договор залога в соответствии с п. 19 кредитного договора, согласно которому залогодатель передал в залог банку транспортное средство: NissanJuke, 2017 года выпуска. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора, производила с нарушением условий договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца. В связи с чем образовалась задолженность. 01.01.2025 года на основании реорганизации в соответствии со ст. 58 ГК РФ права требования по договору переданы АО «ТБанк», универсальная лицензия Банка России № 2673.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» - Абрамов Г.А. (по доверенности) не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Казанцева Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, факт заключения кредитного договора не отрицала, действительно допустила задолженность, в связи с тяжелым материальным положением, так как с 2023 года не работает, не оплачивала ежемесячные кредитные платежи, в настоящее время в счет задолженности оплатила 4 000 рублей в марте 2026 года. В настоящее время не работает, каких-либо ограничений по здоровью для трудовой деятельности не имеет, инвалидности также не имеет.
Представитель ответчика Казанцевой Е.А. - Киселев С.Л. (по устному ходатайству), поддержал позицию своего доверителя, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением ответчика, так как не работает. Ответчик попыталась урегулировать спор, обратившись с заявлением о заключении мирового соглашения, однако банком было отказано, разъяснено, что мировое соглашение может быть заключено в рамках исполнения решения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено:
01.11.2024 года единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО «РОСБАНК». С 01.01.2025 года после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО «РОСБАНК» договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ. Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РОСБАНК».
Банк является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «РОСБАНК» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
17.12.2022 года ПАО «РОСБАНК» (кредитор) заключил с Казанцевой Е. А. (заемщик) кредитный договор № 2086588-Ф, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 410 985,28 рублей под 14,90 % годовых для приобретения Предмета транспортного средства NissanJuke, 2017 года выпуска, на срок до 17.12.2029 года, с даты предоставления кредита, размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 27 150 рублей.
Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Процентов 0,1% от суммы просроченной задолженности по Процентам за каждый день просрочки.( п. 12 Договора).
Кредит обеспечен залогом, заключенным договором о залоге, согласно которому залогодатель передал в залог транспортное средство, и согласно п. 19 Договора из стоимости заложенного имущества Банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.
За полученный Кредит Заемщик уплачивает Кредитору Проценты. Размер процентной ставки 14,90% действует при условии подключения опции «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 19,90% годовых (п. 4).
Заемщик обязан заключить/обеспечить заключение (п. 9.1 Договора).
Заемщик обязан предоставить/обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство (п. 10 Договора).
Заем в сумме 1 410 985,28 рублей зачислен на счет ответчика 17.12.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и сторонами не оспаривалось.
Ответчиком Казанцевой Е.А., 30.12.2022 года приобретен автомобиль NissanJuke, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): YF15510577, что подтверждается паспортом транспортного средства, а также сведениями ОГИБДД по состоянию на 06.11.2025 года.
Права залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество, что подтверждается п. 19 Договора о залоге.
Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что задолженность по состоянию на 11.09.2025 составляет 1 304 604,53 рубля, из которых: 1 293 466,21 рублей - просроченный основной долг, 10 429,68 рублей - задолженность по плановым процентам, 381,02 рублей - задолженность по пени, 34 085,53 рублей - просроченные проценты, 708,64 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.
Истец направил заемщику требование о полном досрочном погашении обязательств по договору в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, что подтверждается соответствующим требованием от 11.09.2025 года.
Таким образом, ответчик была уведомлена о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Согласно представленным истцом в материалы дела документов, до настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся перед истцом просроченную задолженность (основной долг, проценты, пени). Также самим ответчиком не представлено в материалы дела документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы по договору в сроки, установленные договором в полном объеме.
Ответчиком представлены сведения об оплате долга частично в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 30 от 16.03.2026 года в размере 1 000 рублей, № 21 от 18.03.2026 года в размере 1 000 рублей, № 24 от 20.03.2026 года в размере 1 000 рублей, № 25 от 21.03.2026 года в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и, принимая во внимание компенсационную природу штрафных санкций и пени, их размер в соотношении с размером задолженности по договору, периода просрочки исполнения договорных обязательств ответчиками, и последствия, наступившие от ненадлежащего исполнения ими обязательств по договору, суд не усматривает оснований к признанию размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию сниженной самостоятельно, с учетом суммы основного долга по договору, начисленных процентов, несоразмерной, в связи с чем не имеется оснований для ее снижения.
Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору займа с учетом фактически произведенных заемщиками оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.
С учетом произведенных ответчиком платежей в общем размере 4 000 рублей, подтвержденных документально, а также в соответствии со ст. 319 ГК РФ, согласно которой, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 2086588-Ф от 17.12.2022 года правомерно и подлежит удовлетворению в размере 1 304 604,53 рублей, из которых сумма основного долга - 1 293 466,21 рубль, просроченные проценты - 10 429,68 рублей, пени на сумму не поступивших платежей - 708,64 рублей.
При этом, суд учитывает, что под издержками кредитора по получению исполнения в ст. 319 ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).
Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.
Суд полагает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, а именно тяжелое материальное положение, факт недостаточности доходов у ответчика, не свидетельствуют о наличии обстоятельств и не являются обстоятельствами невозможности или крайней затруднительности исполнения кредитного обязательства, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые ответчик должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, условия договора о залоге, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество - автомобиль NissanJuke, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): YF15510577, путем продажи с публичных торгов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ праве, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию должен быть следующим, принимая во внимание цену иска: (1 304 604,53 - 1 000 000 рублей) х 1 % + 25 000 + 20 000 рублей (по требованию неимущественного характера - об обращении взыскания на заложенное имущество) = 48 046 рублей.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 48 046 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3315 от 23.10.2025 года на указанную сумму.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 44 046 рублей, с учетом произведенных ответчиком платежей в общем размере 4 000 рублей, подтвержденных документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования АО «ТБанк» к Казанцевой Е. А. - удовлетворить.
Взыскать с Казанцевой Е. А.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> края, паспорт: 0419 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ТБанк»(ИНН: 7710140679, ОГРН: 1027739642281 от ДД.ММ.ГГГГ) - задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 304 604,53 рублей, судебные расходы в размере 44 046 рублей, а всего 1 348 650,53 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество NissanJuke, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): YF15510577.
Определить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено: 30 марта 2026 года