ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Койновой Д.А., при секретаре Горбуновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Коновалову А. А.ичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось с иском к Коновалову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето-Банк» и Коноваловым А.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к НАО ПКО «ПКБ». Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 483,91 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 38 312,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик Коновалов А.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомление по месту регистрации.
Представитель третьего лица ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства и представителя третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо - должник обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Коноваловфм А.А. было подано заявление в ПАО "Лето Банк" о предоставлении потребительского кредита. В этот же день между ПАО "Лето Банк" и Коноваловым заключен договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" № 13449771 от 16.08.2014, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом 30 000 руб., со сроком возврата кредита - 20.08.2014, с процентной ставкой по кредиту 49,90%. Погашение кредита осуществляется 6 ежемесячными платежами, размер платежей составляет 6 300 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца.
При ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга и процентов (п. 12 договора).
В пункте 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Коновалов А.А. подтвердил согласие на оказание услуг "меняю дату платежа", в случае её подключения после заключения договора потребительского кредита, взимается единовременная комиссия за каждое подключение услуги в размере 190 руб.
Также Коновалов А.А. согласился на оказание услуги по выдаче наличных денежных средств по карте в банкоматах банка и выдачи наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков. Размер комиссии 3% (минимум 300 рублей) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств (п.18).
П. 17 Договора предусмотрено подключение услуги "Участие в программе страховой защиты" по программе «Стандарт». Размер комиссии 297 рублей от сыммы кредитного лимита, периодичность взимания - ежемесячно.
Банк предоставил кредит заемщику в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика с 16.08.2014 по 04.11.2025. В погашение задолженности ответчиком внесены только 3 платежа в сентябре 2014 года - 3 313,60 руб., 16.10.2014 - 702,49 руб, 11.03.2014 - 500 руб.
02.02.2014 ОАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Лето Банк», затем 25.01.2016 фирменное наименование Банка изменено с ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".
29.03.2018 между ПАО "Почта Банк" (Цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №77-18/07558, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). По акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) НАО ПКО «ПКБ» перешли права по кредитному договору № 13449771 от 16.08.2014, заключенному с Коноваловым А.А.
Общая сумма уступаемых прав 66 484,4 руб., в том числе основной долг 25 483,91 руб., проценты - 38 312,49 руб., штраф - 2 688 руб.
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.12.2025 составила 63 796,40 руб., в том числе основной долг 25 483,91 руб., проценты 38 312,49 руб.
26.09.2018 истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту, на основании которого 01.10.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины - 400 руб., который отменен на основании возражений ответчика 17.10.2018, с настоящим иском истец обратился 24.01.2026.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), а также принимая во внимание условия заключенного между Коноваловым А.А. и Банком кредитного договора, предусматривающего возможность передачи банком права требования задолженности с заемщика третьему лицу, с ответчика подлежит взысканию в пользу НАО ПКО «ПКБ», задолженность в размере 63 796,40 руб., из которых: 25 483,91 руб.- основной долг, 38 312,49 руб.- проценты за пользование кредитными средствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Коновалову А. А.ичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Коновалова А. А.ича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцадер. <адрес>, ИНН 245001849020) в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) сумму задолженности по кредитному договору №13449771 от 16.08.2014 в размере 63 796,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А. Койнова
Копия верна. Судья Д.А. Койнова
Мотивированное заочное решение составлено 04.03.2026.